[新聞]掐頸 壓地 掌摑單親童 劣師:這是沒爸的

看板Teacher作者 (wush)時間9年前 (2014/11/07 09:03), 編輯推噓8(9143)
留言53則, 18人參與, 最新討論串1/1
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141107/36193119/掐頸 壓地掌摑單親童劣師:這是沒爸的孩子 不配為人師表!新北市一名十歲國小四年級單親男童,周一下課時向女導師報備要上廁所 ,途中跑到一樓去撿廣告紙,導師得知後認為他說謊,竟當全班同學面猛摑男童六下,再 掐頸壓地,還辱罵:「這就是沒爸爸的孩子!」男童身心受創,嚇得不敢上學,母親獲知 後控告導師傷害。人本基金會昨痛罵:「這根本是虐童,已不適任教職。」校方已將導師 調職。 被導師嚴重霸凌的黃姓男童一歲時父母離異,由母親撫養,他因為較活潑好動,擔任他三 、四年級導師的女教師(五十歲),認為他違反班上生活公約,自三年級起就處罰他下課 只能在教室內活動,喝水、上廁所要報備才能離開。 竟長年帶高風險班 暴走辱打學生的女導師教齡二十年,是體育老師,曾帶校內田徑、手球隊去比賽;她長年 擔任學校攜手班(高風險家庭學生課後輔導班)指導老師,去年還因認輔黃童,獲校內優 秀認輔老師,卻欺凌黃童,諷刺至極。 黃媽媽(四十歲)向《蘋果》投訴,周一中午下課時,兒子向導師報告想上廁所,去廁所 途中,因手上一張廣告紙不小心從五樓掉到一樓,他下樓撿拾,被同學打小報告,兒子回 到教室後,導師認為兒子說謊跑到樓下玩,當著全班同學的面猛摑兒子六下巴掌,又雙手 掐頸,把兒子壓到地上,還將兒子抓起來甩向桌椅狂罵:「這就是沒爸爸的孩子!」「打 完你再跟你媽道歉好了!」黃童班上共二十三名學生,當時雖是下課,但教室內還有很多 同學,大家看到導師抓狂舉動,都嚇得講不出話。 童不敢上學做噩夢 黃媽媽說,當天她接兒子放學,發現他臉部有瘀傷,追問後才知兒子遭遇,兒子說不敢去 上課,睡覺時還做噩夢、說夢話、雙手不斷揮舞。當晚其他家長在LINE群組告訴她自己的 小孩看見導師舉動後,也嚇得不敢上學;媽媽們義憤填膺表示願意作證。 黃媽媽隔天去電詢問導師,導師全盤否認有言語羞辱,對暴力霸凌情節則支吾其詞;稍晚 傳封簡訊給黃媽媽致歉,但辯稱:「愛之深責之切!基於糾正孩子的行為,昨天的處理方 式有不恰當,讓孩子及您不舒服……先傳簡訊跟您道歉。」還在簡訊中說黃童是她「得利 (力)的小助手和小幫手,我很喜歡他」。 黃媽媽說,兒子驗傷後左臉頰瘀傷,還有焦慮情緒症狀,她非常心疼,「不適任的老師應 離開教職,為了怕其他同學受傷,已向警方報案控告對方傷害。」 稱懊悔已申誡調職 《蘋果》昨至該校詢問,學校教務主任表示女導師不便出面,婉拒記者採訪要求,並指女 導師事後非常懊悔,「校方每詢問一次就哭一次。」學校考核委員會討論後,決議將女導 師記兩支申誡並調離現職,該懲處已呈報教育局。 新北市教育局表示,經查該師確有不當體罰,老師承認並道歉,已禁止該師再接近原班級 。教育局說,教師淘汰機制中,若有教學不力、行為不檢有損師道、精神疾患等三種不適 任情況,校方須召開考核會與教評會,決定懲處「解聘」、「停聘」或「不續聘」。教育 局統計,近三年國中小不適任教師遭處分者共有四十六人。 專家批虐童不適任 據衛福部統計,二○○一至二○一○年,十年中單親家庭戶數成長三成,有三十二萬四千 多戶,佔全國家中有未滿十八歲子女家庭戶數的百分之十一點七九,等於每十個孩子中就 有逾一人是來自單親家庭。臨床心理師洪仲清表示,單親家庭孩子因缺少父母其中一方, 經濟及生活照顧較不足,且會對家庭完整的渴望會更強烈,因此若遇他人攻擊自身家庭完 整性時,容易產生低落、自卑感。 兒福聯盟執行長陳麗如指出,單親孩子會覺得孤單、渴望與人互動,有時行動會失準,但 相對也較獨立、成熟度高,師長應引導孩子取利去弊,而非言語辱罵,更不應提及其家庭 背景、標籤化。 人本基金會副執行長謝淑美認為,「這是公然侮辱黃童和他的家長,根本不適合再當老師 。這種暴力行為已構成虐童,她教齡二十年,恐怕不是第一次」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.196 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1415322186.A.368.html

11/07 09:50, , 1F
兩支申誡而已喔…人緣真好(咦)
11/07 09:50, 1F

11/07 11:00, , 2F
我遇過只是罵學生被投訴結果被考核會記小過的= =
11/07 11:00, 2F

11/07 12:58, , 3F
這應該要記兩大過免職吧!
11/07 12:58, 3F

11/07 12:58, , 4F
兩支申誡......教育局應該要駁回重開會吧!
11/07 12:58, 4F

11/07 14:00, , 5F
要罵人必須要注意每一個用字 一不小心就換自己飛天
11/07 14:00, 5F

11/07 17:07, , 6F
應該免職吧
11/07 17:07, 6F

11/07 21:45, , 7F
從這篇看 小孩也是有夠誇張...
11/07 21:45, 7F

11/07 21:46, , 8F
上廁所時手上剛好有張廣告紙 一不小心紙還自己飛出
11/07 21:46, 8F

11/07 21:47, , 9F
走廊掉到一樓 相比老師的部分 這小孩描述得真是好
11/07 21:47, 9F

11/07 21:47, , 10F
客觀啊
11/07 21:47, 10F

11/07 22:57, , 11F
所以呢 樓上你要護航也要友限度吧 就算這小孩真的貪
11/07 22:57, 11F

11/07 22:58, , 12F
完又怎樣 下課本來就可以出去 這老師罰他一整年都不
11/07 22:58, 12F

11/07 22:58, , 13F
能下課根本太過
11/07 22:58, 13F

11/07 22:59, , 14F
上廁所為什麼手上會有廣告紙?學生的部分也太清描淡
11/07 22:59, 14F

11/07 22:59, , 15F
寫……
11/07 22:59, 15F

11/07 23:01, , 16F
可能很久沒下課 貪玩吧 但貪玩的錯大還是毆打別人
11/07 23:01, 16F

11/07 23:01, , 17F
不是護航,只是每次看到這種老師的部分詳加描述有如
11/07 23:01, 17F

11/07 23:02, , 18F
現場直播,學生的部分就極其無辜,令人覺得有失平
11/07 23:02, 18F

11/07 23:02, , 19F
11/07 23:02, 19F

11/07 23:02, , 20F
辱罵別人父母的錯大 大家應該分得出來吧
11/07 23:02, 20F

11/07 23:05, , 21F
哪邊的錯大當然很明顯,只是認為學生本身不見得像
11/07 23:05, 21F

11/07 23:05, , 22F
報導寫的那樣單純無辜。提出另一面的看法不代表就認
11/07 23:05, 22F

11/07 23:05, , 23F
為老師沒錯
11/07 23:05, 23F

11/07 23:13, , 24F
不論是否詳述學生的行為,重點是教師已失去教學能力
11/07 23:13, 24F

11/07 23:14, , 25F
甚至傷害學生
11/07 23:14, 25F

11/07 23:21, , 26F
一整年不准下課只許上廁所喝水 形同軟禁
11/07 23:21, 26F

11/08 07:30, , 27F
親愛的人本 其實是教師篩選的主要單位??
11/08 07:30, 27F

11/08 07:55, , 28F
白痴才會覺得這學生人畜無害,但是這樣對待學生,也
11/08 07:55, 28F

11/08 07:55, , 29F
太超過了。和踩人事件一樣。
11/08 07:55, 29F

11/08 14:55, , 30F
小孩一定也有一些狀況,不過兩申誡好像輕了一點,這
11/08 14:55, 30F

11/08 14:55, , 31F
樣比較難交待,至少兩小過差不多
11/08 14:55, 31F

11/08 22:30, , 32F
是說謊的話 我也會很不爽吧~~
11/08 22:30, 32F

11/08 22:31, , 33F
反過來說學生失去學習能力勒 = =事不看兩面?
11/08 22:31, 33F

11/08 23:56, , 34F
上廁所...拉出廣告紙真不簡單...
11/08 23:56, 34F

11/09 02:11, , 35F
學生說謊會不爽 但誰會這樣處理啊 根本羞辱人 老師
11/09 02:11, 35F

11/09 02:11, , 36F
又不是流氓
11/09 02:11, 36F

11/09 10:39, , 37F
這篇講得好像都是老師的錯 通篇學生的一面之詞
11/09 10:39, 37F

11/09 10:42, , 38F
師情緒失控一定會有原因 我看也是學生自己白目討打
11/09 10:42, 38F

11/09 16:36, , 39F
不認識這學校 沒興趣護他航 但這新聞誰看都知道偏頗
11/09 16:36, 39F

11/09 16:37, , 40F
如果這新聞是想要傳達事實的客觀全貌,學生如何"較
11/09 16:37, 40F

11/09 16:37, , 41F
活潑好動"、做了何事 "違反班上生活公約",應該略舉
11/09 16:37, 41F

11/09 16:37, , 42F
事例 "自三年級起就處罰..."是剛升3上,還是3下期末
11/09 16:37, 42F

11/09 16:38, , 43F
起,事情也差很多 此外,此類處罰應該會有個解除條件
11/09 16:38, 43F

11/09 16:38, , 44F
學生是否因沒做到解除條件而被延續處罰到4上,皆未講
11/09 16:38, 44F

11/09 16:39, , 45F
老師和學生對質時,學生的反應一律省略,表達出的
11/09 16:39, 45F

11/09 16:39, , 46F
只有老師一連串的怪異舉動,這樣的報導不能夠叫作
11/09 16:39, 46F

11/09 16:40, , 47F
報導(若學生其實全無頂撞,都是老師單方面施暴,也應
11/09 16:40, 47F

11/09 16:41, , 48F
簡單交代) 事情是要客觀全面了解之後才能談反思吧
11/09 16:41, 48F

11/09 16:43, , 49F
當事老師適不適任,和這篇新聞客觀與否,是兩件事
11/09 16:43, 49F

11/09 16:44, , 50F
就算老師錯到極點不可原諒,這篇報導仍然必須批判
11/09 16:44, 50F

11/11 11:38, , 51F
打人就不對,特別是老師,不是輸一半,是輸光光
11/11 11:38, 51F

04/26 18:01, , 52F
所謂的專家 是教過幾個小孩 帶過幾屆班級...
04/26 18:01, 52F

04/26 18:02, , 53F
這師或許真劣 但最後一段看得我很不舒服...
04/26 18:02, 53F
文章代碼(AID): #1KN1fADe (Teacher)