[新聞] 女師摸國一男褲襠 「衝動嗎」

看板Teacher作者 (加百列的痔瘡。)時間9年前 (2014/08/25 11:52), 9年前編輯推噓18(19推 1噓 67→)
留言87則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://0rz.tw/Vm192 內附動新聞 女師摸國一男褲襠 「衝動嗎」 害學生受辱鬧自殺 校方僅記過 2014年08月25日 【綜合報導】北市懷生國中驚傳女老師性騷擾男學生。家長指控女師去年當眾撫摸其子褲 襠並問：「你有衝動嗎？」令其子身心受創，罹患創傷後壓力症候群合併憂鬱症，女師卻 只被記過、未遭解聘，仍可任教該校。北市教育局指此案性騷擾成立，但程度未到解聘。 家長：情何以堪 家長向《蘋果》投訴，她兒子去年讀懷生國中一年級，女老師某日朝會當全班同學的面， 撫摸其子褲襠並問：「你有衝動嗎？」其子身心受創，在校自殘、回家鬧自殺，就醫才吐 露此事。 家長表示，某醫學中心診斷其子罹患創傷後壓力症候群合併憂鬱症，現治療中；校外專業 人士組成委員會已確認女老師性騷擾成立，校方卻僅記一大過、未將其解聘，兒子恐再見 到該師，情何以堪。 北市教育局主秘陳順和回應，此案由校方及校外專業人士組成委員會兩度調查，認定女老 師輔導男學生時有肢體接觸，性騷擾成立，但情節不致解聘，處分女老師一大過以上；因 家長堅持解聘女老師，已另行提告，女老師現也提申訴。 陳順和表示，不管男學生想在原校或他校就讀，教育局都會協助，也會提醒教師輔導時注 意師生分際，避免誤會。懷生國中校長許順興說，女老師已被記過、調離職務，校方依法 行政。 籲校方全力輔導 台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華說，女老師是否應被解聘，應依法令規定；建 議校方與教育局多與家長溝通，全力輔導男學生從創傷中走出。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.138.253 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1408938720.A.228.html
→
08/25 11:54, , 1F
怎覺得這幾年...女老師性侵男學生新聞越來越多XD
08/25 11:54, 1F
→
08/25 11:54, , 2F
前年印象很深刻有個體育女老師鬧很大的...
08/25 11:54, 2F
→
08/25 11:55, , 3F
正太控要風行了嗎XD
08/25 11:55, 3F
推
08/25 12:03, , 4F
男生摸會用性騷擾處理嗎
08/25 12:03, 4F
噓
08/25 12:04, , 5F
根本都沒查證就聽信家長亂爆
08/25 12:04, 5F
→
08/25 12:10, , 6F
根本沒有當眾性騷這件事，該班學生都很憤愾被亂寫
08/25 12:10, 6F
→
08/25 12:20, , 7F
對照自己教國中生命教育等等比較感性課程的經驗
08/25 12:20, 7F
→
08/25 12:20, , 8F
罹患創傷後壓力症候群合併憂鬱症....?國中男生很少
08/25 12:20, 8F
→
08/25 12:21, , 9F
這麼纖細的
08/25 12:21, 9F
→
08/25 12:59, , 10F
性別刻板印象
08/25 12:59, 10F
推
08/25 13:01, , 11F
4樓有掛
08/25 13:01, 11F
推
08/25 13:52, , 12F
所以，真相是什麼？
08/25 13:52, 12F
推
08/25 14:15, , 13F
八卦板用詞 這女老師一定不X
08/25 14:15, 13F
推
08/25 14:19, , 14F
女老師正 男學生也未必想吃阿XD
08/25 14:19, 14F
※ 編輯: YOPOYOPO (203.64.138.253), 08/25/2014 14:21:57
→
08/25 14:22, , 15F
該班學生都很憤愾被亂寫→ 所以Krb你要幫事主澄清呢
08/25 14:22, 15F
→
08/25 14:23, , 16F
呢？還是選擇在沒啥人看的教師版新聞的推文中憤慨講
08/25 14:23, 16F
→
08/25 14:23, , 17F
講，然後繼續讓記者亂報？
08/25 14:23, 17F
推
08/25 14:42, , 18F
這篇在八卦板的推文就真的很歪
08/25 14:42, 18F
→
08/25 14:43, , 19F
八卦鄉民都以有很多性經驗跟有錢來判斷人生成功與否
08/25 14:43, 19F
→
08/25 14:43, , 20F
雖然多數是嘴砲 但真的是很扭曲的價值觀
08/25 14:43, 20F
→
08/25 14:43, , 21F
該班學生表示沒有當眾騷擾這件事，且調查委都問過了
08/25 14:43, 21F
→
08/25 14:45, , 22F
檢察官也有來學校問過，所以學生覺得奇怪為何會寫成
08/25 14:45, 22F
→
08/25 14:45, , 23F
這樣
08/25 14:45, 23F
→
08/25 14:49, , 24F
說實在學生自己也有不少問題，老師好心輔導他適應卻
08/25 14:49, 24F
→
08/25 14:50, , 25F
被家長控訴成這樣，非常令人心寒。
08/25 14:50, 25F
→
08/25 14:52, , 26F
另外報導中的校方說法也被寫得模糊不清，充滿灰色
08/25 14:52, 26F
→
08/25 14:54, , 27F
只能說，對學生即便拍拍肩這樣的動作都不能有
08/25 14:54, 27F
推
08/25 15:59, , 28F
記者，不意外
08/25 15:59, 28F
推
08/25 16:47, , 29F
記者的話能信個兩成就要偷笑了
08/25 16:47, 29F
推
08/25 17:07, , 30F
不過這新聞若是男師騷擾女學生 反應可能就不一樣了
08/25 17:07, 30F
→
08/25 17:08, , 31F
2次委員調查認定"肢體接觸" 男師的話就變成"性侵"了
08/25 17:08, 31F
→
08/25 19:19, , 32F
那男學生真的也太受創了 是女老師太醜嗎??
08/25 19:19, 32F
推
08/25 20:26, , 33F
沒問題會被記大過? 肢體接觸記大過????????
08/25 20:26, 33F
→
08/25 20:27, , 34F
以後不准跟學生有任何肢體接觸?? 是碰觸了不該碰的!
08/25 20:27, 34F
→
08/25 20:45, , 35F
「該班學生表示沒有當眾騷擾這件事」→那記過的原因
08/25 20:45, 35F
→
08/25 20:45, , 36F
何在？只因「老師好心輔導」就被記過？似乎有違常理
08/25 20:45, 36F
推
08/25 21:11, , 37F
說來話長，得保密也不能說。
08/25 21:11, 37F
→
08/25 21:12, , 38F
但媒體敘述和調查報告有非常大的出入，
08/25 21:12, 38F
→
08/25 21:14, , 39F
「說來話長，得保密也不能說。」這就是為什麼每次教
08/25 21:14, 39F
→
08/25 21:15, , 40F
育新聞不管誤報，到最後當事人即便無辜，名聲也被搞
08/25 21:15, 40F
→
08/25 21:15, , 41F
臭的原因之一吧。不能說、不方便說、說了也沒用之類
08/25 21:15, 41F
→
08/25 21:16, , 42F
所以看新聞的我們只好繼續猜，或像八卦版鄉民那樣酸
08/25 21:16, 42F
→
08/25 21:16, , 43F
總之如果事情並非如新聞所報，那就希望懷生國中能出
08/25 21:16, 43F
→
08/25 21:17, , 44F
面捍衛自己同事的清白。比鄉民在這你一言我一語的澄
08/25 21:17, 44F
→
08/25 21:17, , 45F
清想必來得有效率。
08/25 21:17, 45F
→
08/25 21:18, , 46F
噢對了，我不是記者，我是米蟲大叔兼歷史老師。
08/25 21:18, 46F
→
08/25 21:18, , 47F
這點倒可以不用特別傳訊質疑我是不是記者→不是。
08/25 21:18, 47F
→
08/25 21:18, , 48F
好啦運動去。一過30，肚子總是一團油....><
08/25 21:18, 48F
推
08/25 21:38, , 49F
我也想講清楚，但因為是相關委員，我怕被弄，
08/25 21:38, 49F
→
08/25 21:40, , 50F
只能說老師遭受莫大委屈，已有輕生念頭。
08/25 21:40, 50F
推
08/25 22:08, , 51F
既然是同行，何必苦苦相逼？
08/25 22:08, 51F
推
08/26 00:39, , 52F
性別事件的確有保密條款。會不會記過跟此事無關，記
08/26 00:39, 52F
→
08/26 00:39, , 53F
者亂湊
08/26 00:39, 53F
→
08/26 06:15, , 54F
二樓說的是 新北碧X國中 某跆拳教練 頗有姿色
08/26 06:15, 54F
推
08/26 08:07, , 55F
是否能請他們班的學生出來澄清？不然這老師好委屈。
08/26 08:07, 55F
推
08/26 08:10, , 56F
看看能不能請班上的學生PO八卦版或是投書媒體
08/26 08:10, 56F
→
08/26 10:15, , 57F
二樓所言是指三重碧華國中。新聞歷歷在目，審判也確
08/26 10:15, 57F
→
08/26 10:15, , 58F
定，沒啥好遮掩的。
08/26 10:15, 58F
→
08/26 10:17, , 59F
http://0rz.tw/zH9d2 2010/05/07，內附動新聞
08/26 10:17, 59F
→
08/26 10:17, , 60F
最後，懷生的老師們如果真的希望能幫同事澄清，在八
08/26 10:17, 60F
→
08/26 10:18, , 61F
卦自己貼文(怕的話就托我貼文)讓記者抄，成效最快
08/26 10:18, 61F
→
08/26 10:19, , 62F
你我都不是記者，沒有審判與查證權限。在這裡說同事
08/26 10:19, 62F
→
08/26 10:20, , 63F
無辜，與新聞出入很大。雖然眾人皆知新聞不可全信，
08/26 10:20, 63F
→
08/26 10:20, , 64F
但在沒有更好證據之下，除了姑且信之新聞外，也沒有
08/26 10:20, 64F
→
08/26 10:21, , 65F
別的選擇。除非，懷生國中或相關人等願意幫忙澄清。
08/26 10:21, 65F
→
08/26 10:21, , 66F
言盡於此，打神魔去。暗妍希快掉卡！
08/26 10:21, 66F
→
08/26 10:21, , 67F
我講話機掰又直接，見諒了。
08/26 10:21, 67F
→
08/26 14:24, , 68F
如果...老師沒有超過那條線，那為什麼調查會成案呢
08/26 14:24, 68F
→
08/26 14:25, , 69F
除非，調查委員會沒有調查清楚就寫出結案報告了。
08/26 14:25, 69F
→
08/26 14:26, , 70F
而台北市政府教育局的回應呢？
08/26 14:26, 70F
→
08/26 14:27, , 71F
教育局的長官如果對外發表與調查結果不符的言論
08/26 14:27, 71F
→
08/26 14:28, , 72F
也應該要負起責任吧！
08/26 14:28, 72F
→
08/26 14:30, , 73F
「性騷擾」一旦成案，對於老師而言可是很大的傷害。
08/26 14:30, 73F
推
08/26 15:23, , 74F
該教師是不適任......但坦白說 該學生這樣怎麼當兵
08/26 15:23, 74F
推
08/26 21:53, , 75F
性平和考績都必須保密，就算想澄清也無法說話
08/26 21:53, 75F
→
08/26 21:54, , 76F
再者，就算握手拍肩，只要對方不適都可稱之性騷擾
08/26 21:54, 76F
→
08/26 21:56, , 77F
只能說在教育現場，萬事謹慎小心為上策！
08/26 21:56, 77F
→
08/27 08:20, , 78F
如果，該老師只是因為教學而不小心碰到學生的頭
08/27 08:20, 78F
→
08/27 08:21, , 79F
那不應該被認定為性騷擾，除非，該老師已經碰觸
08/27 08:21, 79F
→
08/27 08:23, , 80F
學生的私密部位，或是做出讓學生在性別上有不舒服
08/27 08:23, 80F
→
08/27 08:24, , 81F
的舉動。如果該校的老師認為沒有性騷擾，那不就
08/27 08:24, 81F
→
08/27 08:26, , 82F
表示該校的調查是受了「外力」介入而有的結論嗎
08/27 08:26, 82F
→
08/27 08:28, , 83F
那，毀掉該老師的是「懷生國中」！而非社會大眾
08/27 08:28, 83F
→
08/27 08:30, , 84F
我們只想要瞭解事件的真相，而非情緒的抒發。
08/27 08:30, 84F
→
08/27 16:01, , 85F
有部份推文突破盲點了
08/27 16:01, 85F
推
08/27 16:34, , 86F
同意YOYO大!!!!!!(粉絲)
08/27 16:34, 86F
→
09/01 21:03, , 87F
說到調查會 以不才的經驗似乎沒那麼公正 看地方
09/01 21:03, 87F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1J-hBW8e (Teacher)