Fw: [心得] 以正向行為支持看太陽花學運

看板Teacher作者happymarian (小瑪)時間10年前 (2014/03/31 17:22)推噓8(8推 0噓 0→)

留言8則, 8人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JEFwacu ] 作者: happymarian (小瑪) 看板: FuMouDiscuss 標題: [心得] 「會吵的小孩有糖吃？」時間: Mon Mar 31 13:35:26 2014 上色好讀網誌版　http://salufear625.blogspot.tw/2014/03/blog-post.html （抱歉...我不會用bbs上色，請讀網誌版T__T ）不該給會吵的孩子糖吃？－－以教育觀點看太陽花學運目前對於太陽花學運攻佔立法院、行政院，一派以「法治」著眼，另一派認為「民主」更高，兩造爭論不休，因價值觀判斷不斷起衝突，造成族群撕裂。於是嘗試以教育方向切入，盼能引發不同角度的討論與思考。另一原因，無論支持與反對者，皆批評對方不懂經濟、政治、民主、法律...等，只是看了懶人包後人云亦云，我只是一個平凡的特教老師，懂的只有教育，希望不只是聽別人說，更以自身專業去思考問題的本質，找出問題解決的方法。服貿議題牽涉過廣，非本人專業，不予評斷，僅針對現在大家最有爭議的「攻佔立法院」一事，以「問題解決」為重心加以探討。 --------------------- 從「正向行為支持」切入 --------------------- 在處理學生的行為問題時，我們最常用、也是最理想的方法叫做「正向行為支持」。「正向行為支持」，簡單來說，指的是「當個體出現一些我們不希望出現的行為（以下稱為行為問題）時，以有效的策略，減少其問行為問題發生的頻率或強度的方法。」此一理論建立在四個假設之上： (1)行為問題與環境脈絡相關 (2)行為問題對於個體來說，有其功能上的意義。 (3)徹底了解個體的社會脈絡及其行為功能，才能有效的介入 (4)正向行為支持計畫根基於當事人中心的價值並尊重其尊嚴、偏好和目標好的，我知道大家想請我說人話。所謂的正向行為支持，最簡單的說法就是「個體的行為必有其原因，如果希望減少、消滅這個行為問題，或將其轉移成我們所期待的行為，必須先去了解個體的行為是為什麼產生？個體期待達到什麼樣的後果？」以簡單的流程圖來表示，就是行為的原因（Ａ）　→　行為問題（Ｂ）　→　行為後果（Ｃ）舉例來說，當嬰兒哭鬧不休（Ｂ），這時候他的照顧者如果不考慮行為的原因，也就是（Ａ），只是強行摀住嬰兒的嘴（Ｃ），嬰兒會停止哭鬧嗎？如果窒息了才有可能吧所以照顧者需要去觀察、思考嬰兒哭鬧不休的原因（Ａ）如果是肚子餓了（Ａ），那應該餵奶（Ｃ）；如果是尿布濕了（Ａ），那換尿布才能讓他舒服些（Ｃ）；身體不適？（Ａ）快點帶他去看醫生（Ｃ）。你要做出怎麼樣的回應（Ｃ）才能讓你不希望的行為（Ｂ）消除，端看有沒有滿足了個體的行為原因（Ａ）。行為的原因又可分為三類：立即前事、遙遠前事、隱含前事。立即前事指的是「引爆問題行為發生的直接原因」，遙遠前事指「社會因素、物理環境因素」，隱含前事指「個體本身的變項」。舉個例子來說，駱駝倒在地上，不願意繼續行走（Ｂ），那麼遙遠前事可能是沙漠裡高熱乾旱（物理環境因素）、主人對駱駝的態度很差（社會因素）；隱含前事是駱駝現在奇檬子很不好、認為主人很壞不想替他效勞、駱駝本身體弱、駱駝很渴很累；立即前事，就是壓倒駱駝的「最後一根稻草」了。對其他人而言，同樣的原因未必會導致一樣的行為問題，或是出現了這個問題，原因也未必相同，但若想有效解決問題，就只能以「當事人的角度」去考慮，而非以自己或其他人的角度出發。另外要考慮的是，行為問題並不是絕對的對與錯，例如大白天嬰兒啼哭，可能不覺得有什麼關係，但三更半夜他哭得震天響，可能就會令父母抓狂；嬰兒在工地旁邊大哭，反正本來環境就已經夠吵了也沒差，若是在安靜的室內環境哭到有回音傳來，父母可能就羞得想鑽進地底去；或是自己的小孩怎麼哭都覺得可以忍耐，但別人的小孩哭，你就想捏死他。同樣的行為，在不同的社會脈絡、時間點、不同群體做出來，有的會被當作問題，有的會，並非絕對的對錯。而現在的太陽花學運，被某些以法律觀點的群眾當成嚴重違法的「行為問題」，我們以「希望解決太陽花學運造成的問題」來作探討，將太陽花學運攻佔立法院，設定為本篇討論的「行為問題」（Ｂ）。（再次強調，行為問題本身不一定有對錯，在此不做價值判斷）同時，因為太陽花學運並非單一個體，而是一個團體，在此不討論個體差異因素的「隱含前事」（Ａ），只討論可能的「遙遠前事」及「立即前事」。 3.太陽花學運的ＡＢＣ？在此不截然二分「支持太陽花學運＝反服貿，反對太陽花學運＝支持服貿」，有相同訴求的人，手段未必相同；而手段一致的人，也未必訴求相同。所以我們只探討「太陽花學運攻入立法院」這件事。太陽花學運的「立即前事」，大家應該都很清楚，就是「張慶忠30秒讓服貿闖關」，那「遙遠前事」可能有哪些呢？－－政府沒有清楚又具體的說明服貿政策的優與劣？－－政府高官未聽取學者、工會代表對服貿的憂慮？－－中華民國與中國長期以來的緊張局勢？－－媒體喪失第四權的功能，立場偏頗？過度關注支微末節？－－大埔案？洪案？核四爭議？－－過去合情合理合法的溝通管道或抗爭不被重視？－－長久的政黨對立？－－其他？個人恩怨？如果現在的行為問題（Ｂ）是太陽花學運攻入立法院，而民眾及政府普遍有這幾種回應（Ｃ）： (1)違法！暴民！鎮壓和驅離！這一類的群眾傾向給予輿論壓力（社會性的嫌惡刺激）。以教學現場來舉例的話，當學生調皮搗蛋，這些人若是老師，處理方式就會是痛罵：「壞學生！不上進！不守規矩！我要寫聯絡簿告訴你爸媽！到後面罰站！」大家都當過學生吧？如果老師這樣罵自己，就會痛哭流涕從此改過向善的孩子，有多少？摸摸良心再舉手。這是不考慮行為原因（Ａ），也就是太陽花學運訴求的群眾，只以法治來判斷對錯的民眾，會是這一類。以法治的立場來看，他們的行為固然不對，但這樣的價值評斷於事無補，請循其本，要解決問題，只能「從當事人的角度」出發，去考慮他們的行為原因。 (2)學生只是想紅，無聊時間多，所以不要理他們，他們就會自討沒趣。這一類的群眾預設太陽花學運攻佔立法院的原因只單純為了「想紅」（Ａ），所以只要予以忽略（Ｃ），就能解決問題。當然，如果太陽花學運成員的行為原因真是單純的「想吸引注意」，沒有更深入的訴求，那麼忽略是絕對可行的方式。在教學現場中，原先安安靜靜的乖乖牌不被當一回事，被老師忽略，調皮的小孩反而可以得到老師關注，久而久之乖寶寶也跟著鬧起來，當然不是我們所樂見的。所以老師得要做到的是「在孩子一開始很乖，期待大人注意自己時，大人就立即給予關注，忽略想以行為問題吸引注意的孩子，孩子就不會用這樣的手段。」我再劃一次重點：「在孩子一開始很乖的時候就給予關注」。我們的政府有做到嗎？別問我，我不知道。我只是在談教育。還有一點，也就是最重要的前提，如果說孩子的需求不單單只是「得到關注」，忽略只是讓情況更糟，他會想盡一切辦法提升行為的強度，好讓你正視他真正的需求。 (3)好了，我知道你反黑箱服貿了，但你要用合法的方式來抗爭才行啊！這也沒有說錯。我知道你的訴求是反黑箱服貿（Ａ），可是你的行為（Ｂ）是我不希望的，所以我告訴你要怎麼做才對，才要跟你談喔（Ｃ）！再度以教學現場來說，「會吵的小孩有糖吃」，我們知道他要吃糖，於是老師跟他約定：「你要乖乖地安靜坐好，我才給你糖吃哦！」如果故事到這邊，老師按照約定給了他糖，那也就沒事兒了。但如果小孩就好乖的坐著，坐了十分鐘、二十分鐘、一小時，喔喔結果老師根本沒給他糖，還說：「吃糖會蛀牙，所以還是別吃的好！」這孩子聽到會有什麼反應？覺得受騙？憤怒？再也不相信按照老師規矩可以吃到糖？有沒有考慮過「這些人已嘗試過合法溝通和抗爭，訴求卻石沉大海、毫無回應？」這幾類處置的結果是什麼？都是行為問題（Ｂ）會不斷出現、周而復始。不適當的後果處理，治標不治本，還可能讓行為問題更加惡化，強度不斷增加，形成惡性循環。那麼，如果要解決這次的太陽花學運的問題（Ｂ），到底要怎麼辦呢？若真想解決這個問題，不如仔細去聽聽他們的想法。政府就好比我們的父母，而現在的太陽花學運就有如啼哭不休的嬰孩，當自己的心頭肉哭得撕心裂肺時，總不會就狠心地放著不管吧？當然啦，如果我們的政府有把人民當成心頭肉的話？ ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.177.98 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396244132.A.9B8.html

噓

cloudin

03/31 13:37, , 1^F

03/31 13:37, 1^F

推

bestfly

03/31 13:39, , 2^F

03/31 13:39, 2^F

推

Killua7877

03/31 13:39, , 3^F

03/31 13:39, 3^F