Fw: [閒聊] 男師摟女學生腰Cosplay　涉性騷擾挨告

看板Teacher作者 (鋼琴加吉他)時間11年前 (2012/07/18 07:39), 編輯推噓5(5推 0噓 2→)
留言7則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1G1OJY-s ] 作者: q0r0p (社會現象觀察家-亞爾Al) 看板: C_Chat 標題: Re: [閒聊] 男師摟女學生腰Cosplay　涉性騷擾挨告 時間: Tue Jul 17 23:29:34 2012 台灣什麼時候才會進步一點? 還好有好心人也有拍照並且上傳 http://ppt.cc/fixw 真相就在這 可惜媒體不採用 -- 「放心吧！——我，葵‧托利與不可能的力量在此同在！」 「Judgement！——啊啊，吾等乃接受聖罰之人！」 「我會接受你們的不可能！所以你們給我拿走可能的力量！」 「乃啃食著王的可能性的被罰之人！！」 「——Jud.！」 by 武藏Ariadust教導院總長聯合與三年梅組們 　　 「然而吾等，——乃不能讓王悲傷之人！！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.111.187
推
07/17 23:32, , 1F
真相是哪張阿? 看不出來阿@@ 最後那張嗎?
07/17 23:32, 1F
推
07/17 23:32, , 2F
黑色腰帶當成手這樣...
07/17 23:32, 2F
→
07/17 23:33, , 3F
看新聞裡面的照片也不像阿 XD
07/17 23:33, 3F
→
07/17 23:34, , 4F
恩 最後那張 新聞用的是這張的側拍 然後說黑色的是手
07/17 23:34, 4F
推
07/17 23:34, , 5F
我在第一篇的新聞圖也在看手在哪...
07/17 23:34, 5F
→
07/17 23:34, , 6F
明明就是女學生自己的手 結果用角度最有問題的那張說
07/17 23:34, 6F
→
07/17 23:35, , 7F
學生被老師貼身猥褻 手摟腰
07/17 23:35, 7F
→
07/17 23:35, , 8F
我看不出來那個是什麼
07/17 23:35, 8F
→
07/17 23:36, , 9F
這兩張是一樣的 我看是解釋不一樣
07/17 23:36, 9F
→
07/17 23:37, , 10F
正面看是蝴蝶結 但是新聞用的你很難判別
07/17 23:37, 10F
推
07/17 23:37, , 11F
流言破解...這樣到底是要告什麼...
07/17 23:37, 11F
→
07/17 23:38, , 12F
所以老師直接回告了阿
07/17 23:38, 12F
→
07/17 23:38, , 13F
就祈禱女方不要被家人洗腦 告性騷除非你有全程畫面 女方一翻
07/17 23:38, 13F
→
07/17 23:38, , 14F
不過這種應該上法院的時候會出現吧
07/17 23:38, 14F
→
07/17 23:38, , 15F
盤你也是百口莫辯
07/17 23:38, 15F
→
07/17 23:38, , 16F
家長根本就是無理取鬧 議員秉持著選民服務
07/17 23:38, 16F
→
07/17 23:39, , 17F
那個老師就是有看到這篇才決定回告的吧
07/17 23:39, 17F
推
07/17 23:39, , 18F
有些東西是需要避嫌的，雖然沒做什麼事，但就是會讓人懷疑
07/17 23:39, 18F
→
07/17 23:39, , 19F
網頁下面有一個人說 傷了你的眼真抱歉
07/17 23:39, 19F
推
07/17 23:39, , 20F
這個就算無罪大概也學校待不下去了...
07/17 23:39, 20F
→
07/17 23:40, , 21F
恩 名聲也毀了
07/17 23:40, 21F
→
07/17 23:40, , 22F
先打預防針 不管你的立場是站在哪 請不要失控去灌留言
07/17 23:40, 22F
→
07/17 23:40, , 23F
老師不用當了啊...光回告的對象拉那麼大就是自找死路
07/17 23:40, 23F
推
07/17 23:41, , 24F
總而言之就是看法官是採信誰的說法
07/17 23:41, 24F
→
07/17 23:41, , 25F
王議員的FB可以翻到不少 所謂的曖昧留言
07/17 23:41, 25F
→
07/17 23:42, , 26F
現在情況就是 女學生的發言權完全被剝奪
07/17 23:42, 26F
→
07/17 23:42, , 27F
老師的說法都被家長跟議員說不可信
07/17 23:42, 27F
→
07/17 23:42, , 28F
事實上 女學生在法庭上是沒有任何發言權
07/17 23:42, 28F
→
07/17 23:42, , 29F
是沒錯啦=3="只能祈禱法官的心證了...
07/17 23:42, 29F
→
07/17 23:43, , 30F
女學生的發言頂多是可以挽回社會的信譽 但是在法庭裡面...
07/17 23:43, 30F
→
07/17 23:43, , 31F
那位是16以上還可以 問題是他是國中生...
07/17 23:43, 31F
推
07/17 23:45, , 32F
我是覺得上法庭老師恐怕是凶多吉少..
07/17 23:45, 32F
→
07/17 23:45, , 33F
女學生跳出來發言? 等等被不明給抹黑成XXOO就哭哭了勒
07/17 23:45, 33F
→
07/17 23:45, , 34F
而且王議員還很努力主打此案件是老師有錯
07/17 23:45, 34F
→
07/17 23:45, , 35F
社會風氣就是這樣 這個事件不會有學生跳出來說話的
07/17 23:45, 35F
→
07/17 23:46, , 36F
法律上不可能有罪的，不用想太多。但最後結果肯定是怪獸
07/17 23:46, 36F
→
07/17 23:46, , 37F
家長贏，小孩就閉嘴不講話看有沒有甜頭
07/17 23:46, 37F
→
07/17 23:47, , 38F
按照經驗，其實很有可能是女學生被父母抓包，然後就全部
07/17 23:47, 38F
推
07/17 23:47, , 39F
~"~不過我如果是老師 好相也只能回告吧? 難道認栽?
07/17 23:47, 39F
還有 179 則推文
→
07/18 00:44, , 219F
我講白一點，為什麼社會上那麼多可以明目張膽用抹黑或是
07/18 00:44, 219F
→
07/18 00:44, , 220F
誰說默默被開除 跑行政爭訟就是要一併處理性騷所導致的解聘
07/18 00:44, 220F
→
07/18 00:44, , 221F
用關係去壓人，就是因為被欺壓的十個有九個想息事寧人
07/18 00:44, 221F
→
07/18 00:44, , 222F
性騷擾這個case是不可能成立的
07/18 00:44, 222F
→
07/18 00:45, , 223F
行政爭訟哪裡是息事寧人?
07/18 00:45, 223F
→
07/18 00:45, , 224F
既然性騷有很大機會不成立 先拿去行政法院把解聘撤銷掉不是
07/18 00:45, 224F
→
07/18 00:46, , 225F
更好 行政法院好歹也同樣是法官在審的
07/18 00:46, 225F
→
07/18 00:46, , 226F
沒辦法 因為時間問題 誰有那麼多時間陪你玩逆轉裁判
07/18 00:46, 226F
→
07/18 00:46, , 227F
又在鬼打牆，鬼打牆部分不回
07/18 00:46, 227F
→
07/18 00:47, , 228F
看起來老師挺有時間玩逆轉裁判的啊XD
07/18 00:47, 228F
→
07/18 00:47, , 229F
戰場擴大到行政爭訟+刑事+民事
07/18 00:47, 229F
→
07/18 00:49, , 230F
就我所學 我不會認為老師這樣做叫一次性解決就是了
07/18 00:49, 230F
→
07/18 01:11, , 231F
法律人真有趣
07/18 01:11, 231F
→
07/18 02:47, , 232F
因為抹黑簡單洗白難.法庭攻防當下狀況這邊又不知道.
07/18 02:47, 232F
→
07/18 02:48, , 233F
教評會喔...照同學轉述之前政大那件的狀況,不一定跟外人想
07/18 02:48, 233F
→
07/18 02:49, , 234F
的處理結果一樣.
07/18 02:49, 234F
→
07/18 02:53, , 235F
訴訟輸贏一切還是看在法庭證據辯論攻防 這得等事情向後發展
07/18 02:53, 235F
→
07/18 02:55, , 236F
5月份記者會 6月份解聘 期間老師控告妨害名譽 7月份妨害名譽
07/18 02:55, 236F
→
07/18 02:56, , 237F
官司開庭 對方開庭當天提出性騷擾與誣告 大亂鬥就此展開
07/18 02:56, 237F
→
07/18 03:02, , 238F
而公視也有提到老師並未提出申訴或行政訴訟 如果行政救濟這
07/18 03:02, 238F
→
07/18 03:03, , 239F
塊先把解聘案定讞了 配上民刑官司曠日廢時 縱使最後是清白的
07/18 03:03, 239F
→
07/18 03:05, , 240F
解聘案可能會因為再審的規定嚴格而無法翻案 到時也有可能損
07/18 03:05, 240F
→
07/18 03:06, , 241F
失被解聘至清白這段時日的薪水&未來退休金云云
07/18 03:06, 241F
→
07/18 03:11, , 242F
如果老師先提行政訴訟 後被告性騷擾 則程序上行政訴訟程序
07/18 03:11, 242F
→
07/18 03:12, , 243F
聲請停止行政訴訟程序至刑事訴訟得到結果後再行審判 這樣才
07/18 03:12, 243F
→
07/18 03:13, , 244F
有爭訟一次性解決的效果與意義 把訴訟切開進行很容易承擔
07/18 03:13, 244F
→
07/18 03:14, , 245F
不同審判權法院間見解不一而造成結果歧異而顧此失彼
07/18 03:14, 245F
→
07/18 03:16, , 246F
則後解聘也獲得平反+性騷無罪後 再告妨害名譽才是穩操勝券
07/18 03:16, 246F
→
07/18 03:17, , 247F
至於時間問題 這一切就燒香拜佛希望審判法官案子少一點吧
07/18 03:17, 247F
推
07/18 03:59, , 248F
網頁第四張的初音好正喔...
07/18 03:59, 248F
→
07/18 07:12, , 249F
長的不帥 錯了嗎 唉
07/18 07:12, 249F
→
07/18 07:34, , 250F
老師反告wwww 這不是做賊喊抓賊嗎？ 都當老師了wwww
07/18 07:34, 250F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lamda (111.250.27.228), 時間: 07/18/2012 07:39:52
推
07/18 07:57, , 251F
這有趣了
07/18 07:57, 251F
推
07/18 08:04, , 252F
他在上課時間用fb 也是會被處分的
07/18 08:04, 252F
推
07/18 09:52, , 253F
日本男上班族在擁擠的車廂中 會雙手高舉投降
07/18 09:52, 253F
→
07/18 09:53, , 254F
以免車廂中女學生呼喊有變態時 跳到黃河也洗不清
07/18 09:53, 254F
推
07/18 11:49, , 255F
那日本男被上下其手的時候可以喊變態嗎？
07/18 11:49, 255F
推
07/18 13:17, , 256F
鹹豬手事件簿?
07/18 13:17, 256F
→
07/18 20:45, , 257F
是那間學校的老師?好奇
07/18 20:45, 257F
‣ 更多 lamda 的文章
文章代碼(AID): #1G1VVAZm (Teacher)