[國小] 集體絕食靜坐是合理的陳情手段嗎?

看板Teacher作者 (彭彭)時間12年前 (2012/06/02 15:30), 編輯推噓5(5推 0噓 21→)
留言26則, 10人參與, 最新討論串1/1
四年級社會第五單元 家鄉新挑戰 妮妮的家鄉有條又髒又臭的小河。為了讓小河恢復清澈、美麗， 他想到「禁止在河邊倒垃圾」的方法。妮妮可用那些方式表達這個意見? 1.在鄉公所網站留言 2.在班級發起連署活動 3.到鄉公所前集體絕食靜坐抗議 4.向官員遞交陳情書 5.在社區圍牆上寫自己的意見 答案是給1.2.3.4 我覺得比較有爭議的應該是第三選項 靜坐抗議似乎還說得過去 可是還要絕食? 雖然詳解是說不管是冷靜還是激烈的手段，只要合法就沒有問題 不過感覺還是很奇怪 我個人是比較偏向"選項3非正確手段的答案" 不知道版上各位老師的意見是甚麼? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.56.3
推
06/02 15:38, , 1F
我覺得是在合法的範圍內，只是老師可能需要補充說明
06/02 15:38, 1F
→
06/02 19:30, , 2F
集體要申請? 未滿18歲?~~(純粹猜測....
06/02 19:30, 2F
→
06/02 21:05, , 3F
比較想問原po 絕食的不正確的具體理由？
06/02 21:05, 3F
推
06/02 21:38, , 4F
合理啊 絕食一餐OK吧 又不是激烈絕食
06/02 21:38, 4F
→
06/02 21:39, , 5F
是您已經在心理對"絕食"已有極端印象所以才認為不妥
06/02 21:39, 5F
→
06/02 21:40, , 6F
飢餓三十也是一種絕食 只是不是為了抗議
06/02 21:40, 6F
→
06/02 21:51, , 7F
我個人認為"絕食"這個手段激烈到有可能對身體造成影
06/02 21:51, 7F
→
06/02 21:52, , 8F
響(習作的題目當然也不可能還在上面註明絕食多久)，
06/02 21:52, 8F
→
06/02 21:54, , 9F
我覺得以這個單元來說，是希望能夠讓學生學到如何理
06/02 21:54, 9F
→
06/02 21:55, , 10F
性的解決問題的途徑，應該沒有匱乏到需要連絕食這種
06/02 21:55, 10F
→
06/02 21:55, , 11F
具有爭議的手段都歸類到"理性途徑"，多多少少也是
06/02 21:55, 11F
→
06/02 21:56, , 12F
有想過如果有家長看到這題可能也會對這題答案有所疑
06/02 21:56, 12F
→
06/02 21:57, , 13F
問，當然有聖雄甘地的不合作運動作為先例，但考慮到
06/02 21:57, 13F
→
06/02 21:58, , 14F
現在社會的風氣與價值觀，我個人還是偏向"絕食靜坐
06/02 21:58, 14F
→
06/02 21:58, , 15F
非理性途徑的答案",謝謝各位的意見
06/02 21:58, 15F
推
06/02 22:49, , 16F
絕食ok啦，許信良不就正在進行？
06/02 22:49, 16F
→
06/02 22:49, , 17F
這是他的個人權利，且也是經過理性思維下的結果。甘
06/02 22:49, 17F
→
06/02 22:50, , 18F
地非暴力抗爭也是考量1919阿姆利則慘案，結合南非僑
06/02 22:50, 18F
→
06/02 22:51, , 19F
界服務經驗才有的活動，不但理性，而且合法。雖然會
06/02 22:51, 19F
→
06/02 22:51, , 20F
損傷生命，但這是他的身體自主權。
06/02 22:51, 20F
→
06/02 23:04, , 21F
如果「理性」的方式政府完全不理會，當然人民有權用
06/02 23:04, 21F
→
06/02 23:04, , 22F
較激進、但合法的方式表達抗議。
06/02 23:04, 22F
→
06/04 03:58, , 23F
絕食是愚蠢的
06/04 03:58, 23F
推
06/04 11:36, , 24F
你可以問翁山蘇姬
06/04 11:36, 24F
→
06/04 12:00, , 25F
哪裡不合理？
06/04 12:00, 25F
推
06/05 18:25, , 26F
理性代表他是符合自我的偏好
06/05 18:25, 26F
‣ 更多 gn01800788 的文章
文章代碼(AID): #1FoS4JBQ (Teacher)