[心情] 師權神授?!

看板Teacher作者 (xaznu)時間12年前 (2012/04/29 12:19), 編輯推噓7(8推 1噓 65→)
留言74則, 14人參與, 最新討論串1/1
總覺得台灣少數的老師(當然大部分都還是相當好的) 仗著自己在某領域的權勢與地位 壓迫學生的思想 不接受異於己的想法 重點不是這裡應該是怎麼樣 而是老師認為應該是怎麼樣 同樣的現象似乎也發生在考試上 不禁讓我想起了三個傻瓜裡的老師問蘭徹甚麼是機械的定義 主角提出一個容易被常人接受的詮釋 卻被打槍 只因為老師要標準答案 另外一個乖寶寶答出了標準答案 被老師摸摸頭讚許 這種結果實在是讓我不以為然 學生到底是來學習還是來演戲的 這種教師宛若自己是世界的中心一樣 想把世界操控在自己的手中 問題是原來大部分的人都不這麼想 讓我覺得好氣又好笑 更有些老師 表面上說得好聽 都很為學生著想 實際上做的又是另一套 以前我老師對我怎樣 那實在是太可惡了 問題是自己又好到哪去了?! 當然我相信台灣大部分的老師都是相當好的 絕對不會做出這種事 不過每當我看到這種老師 心想不知道有多少聰明的學生 就因為這種集權管理 填鴨式的教育方式而從此不喜歡念書 我念國中就遇到好幾個頭腦其實很聰明(何以見得?!) 因為歷史上他們還是有認真過 但為什麼我就不得而知 可能生活太無趣吧 重點是呈現出來的成績不禁讓我讚嘆 才花那麼一點時間念就可以念得這麼好! 我成績雖比他好 但不知是花了幾倍於他的時間 想到這不禁汗顏... 而這樣的學生卻整天到處鬼混 我真的替台灣的未來感到可惜 當然我並不是把責任歸屬全指向老師 畢竟成績優良的也是有 有成就得也有 只不過這樣的教育環境真的對學生有幫助嗎? 每一位老師都當過學生 也都知道當學生的辛酸 可是即使這樣 那又如何呢 似乎就是不斷重複當年在自己身上發生的悲劇而已 在暴力環境下成長的孩子 長大後真的也會用暴力對待自己的子女 這種老師所使用的是不是也是一種暴力? 台灣一天到晚在講學歷沒有用 可是問題是學校又給了我們甚麼 如果學校一天到晚塞一堆垃圾給我們 又能期待我們能output出甚麼? 每年有這麼多受這種環境荼毒的學生畢業 也不難想像難怪一堆人畢業領22k 但成功的也是有 純粹得自己打混摸魚的也是有 但我要再次強調我並沒有把責任全丟給環境 而是台灣的教育真的沒有問題嗎? 有問題真的完全都是我們學生嗎? 人 會不會太自私了點! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.207.68 ※ 編輯: xaznu 來自: 111.235.207.68 (04/29 12:20)
推
04/29 12:22, , 1F
幫你翻譯： 問題出在老師。
04/29 12:22, 1F
→
04/29 12:23, , 2F
裝什麼中立 扭扭捏捏的多難看 抱怨文又不差你這篇
04/29 12:23, 2F
→
04/29 12:47, , 3F
部分同意你的抱怨文...老師是要憑專業與關懷、協助讓
04/29 12:47, 3F
推
04/29 12:48, , 4F
學生尊重，而不是靠位子...Btw,兼論最近的性侵害新聞
04/29 12:48, 4F
→
04/29 12:50, , 5F
鄧惠文說過，親師性侵學子，是性侵害案件中心理復原
04/29 12:50, 5F
→
04/29 12:50, , 6F
最困難的...甚至有的心理醫師在性侵犯被輕判甚至縱放
04/29 12:50, 6F
→
04/29 12:51, , 7F
後不久無奈地放棄治療被害者...因為親師在學子的心中
04/29 12:51, 7F
→
04/29 12:52, , 8F
可不是什麼路人，若司法與社會不將其定罪→在心理上
04/29 12:52, 8F
→
04/29 12:52, , 9F
與環境上改變其身份，那麼被害者創傷是不可能降低的
04/29 12:52, 9F
→
04/29 12:54, , 10F
全台灣幾萬個老師,要每個都像聖人一樣你才滿意是吧
04/29 12:54, 10F
→
04/29 12:55, , 11F
舉出具體事例來討論,而不是不切實際的呻吟
04/29 12:55, 11F
推
04/29 13:12, , 12F
你不覺得你前後矛盾
04/29 13:12, 12F
→
04/29 13:13, , 13F
劈頭寫"台灣少數的老師(當然大部分都還是相當好的)"
04/29 13:13, 13F
→
04/29 13:14, , 14F
到最後卻寫"每年有這麼多受這種環境荼毒的學生畢業"
04/29 13:14, 14F
→
04/29 13:15, , 15F
然後標題開個"師權神授" 這頂大帽子會不會扣的太大了
04/29 13:15, 15F
→
04/29 13:16, , 16F
前面是在罵老師 後面轉向去罵教育環境 所以到底是?
04/29 13:16, 16F
→
04/29 13:17, , 17F
還有"台灣一天到晚在講學歷沒有用...."這一句前後自
04/29 13:17, 17F
→
04/29 13:18, , 18F
己就矛盾了 你自己寫的時候有沒有發現？
04/29 13:18, 18F
→
04/29 13:57, , 19F
小朋友，加油！ 用點心...作文拿滿級分是沒問題的。
04/29 13:57, 19F
→
04/29 14:30, , 20F
前後不連貫 自相矛盾 論點不明確 理由站不住腳
04/29 14:30, 20F
推
04/29 15:54, , 21F
先求有再求好 得先要要求小朋友守規矩之後 才能訓
04/29 15:54, 21F
→
04/29 15:55, , 22F
練他們超越規矩 沒有先進行基本基礎學科的訓練
04/29 15:55, 22F
→
04/29 15:55, , 23F
事絕對不會有甚麼能力想出有價值創意的想法的
04/29 15:55, 23F
→
04/29 15:56, , 24F
學生近學校的目的 最重要的就是進行社會化 有就是
04/29 15:56, 24F
→
04/29 15:56, , 25F
遵守社會的規定 柯爾柏格這在道德發展層次論是
04/29 15:56, 25F
→
04/29 15:56, , 26F
第四 或第五層次 達到這個層次後 能夠有紮實的基
04/29 15:56, 26F
→
04/29 15:56, , 27F
本能力後 老師就必須鼓勵他們超越現有社會制度 也
04/29 15:56, 27F
→
04/29 15:57, , 28F
就是三個傻瓜中蘭徹所進行的超越標準答案的思考
04/29 15:57, 28F
→
04/29 15:57, , 29F
簡單說 要達到"超越標準答案的能力時" 基本上還是
04/29 15:57, 29F
→
04/29 15:57, , 30F
要先搞懂 "標準答案為什麼被發明出來 他的標準在"
04/29 15:57, 30F
→
04/29 15:58, , 31F
哪裡 等到完全理解 並掌握標準答案精神之後 接下
04/29 15:58, 31F
→
04/29 15:58, , 32F
U來就是進一步超越標準答案 尋求比現階段答案更好的
04/29 15:58, 32F
→
04/29 15:58, , 33F
思考模式 這中間是有一定順序的 有些不懂兒童發展
04/29 15:58, 33F
→
04/29 15:58, , 34F
層次過程的人 就會說為什麼步要直接跳去最高層次的
04/29 15:58, 34F
→
04/29 15:59, , 35F
訓練 直接叫他們思考超越標準答案的解法就好
04/29 15:59, 35F
→
04/29 15:59, , 36F
類似的理論過去也出現過 那就是認為死背九九乘法無
04/29 15:59, 36F
→
04/29 15:59, , 37F
用 而主張所有理論都要靠建構推理自我創造出來
04/29 15:59, 37F
→
04/29 15:59, , 38F
結果就造成數學的災難 不是說創造不好 而是那是
04/29 15:59, 38F
→
04/29 16:00, , 39F
最高層次的能力 要達到那個層次 必須有前面基礎的
04/29 16:00, 39F
→
04/29 16:00, , 40F
累積 才有可能做到 有些人不懂就直接說九九乘法不
04/29 16:00, 40F
→
04/29 16:00, , 41F
能背 學生得自己發明加法 並且從過程發明乘法原理
04/29 16:00, 41F
→
04/29 16:01, , 42F
之後 才能把公式拿來運用 結果就是最高層次達不到
04/29 16:01, 42F
→
04/29 16:01, , 43F
最低標準也不穩固 地基沒挖深就直接蓋高樓 下場就是
04/29 16:01, 43F
→
04/29 16:01, , 44F
全然的災難 當然原po說的道理可以理解 但是也應該
04/29 16:01, 44F
→
04/29 16:02, , 45F
要思考 機械訓練與填鴨教學的意義在哪裡 填鴨
04/29 16:02, 45F
→
04/29 16:02, , 46F
不是一般認知中的那麼沒有價值 就好像學生如果沒有
04/29 16:02, 46F
推
04/29 16:02, , 47F
L大你跟原PO講教育心裡學 會不會太認真了
04/29 16:02, 47F
→
04/29 16:02, , 48F
一些基礎科學知識 就要他們進行"創意的科學討論"
04/29 16:02, 48F
→
04/29 16:03, , 49F
結果就是討論了半天也只是依些胡說八道而已
04/29 16:03, 49F
→
04/29 16:03, , 50F
三傻中蘭澈的程度很早就到了道德發展論最高階段
04/29 16:03, 50F
→
04/29 16:03, , 51F
在遵守規矩之後進一步超越規矩 形成自己的原則
04/29 16:03, 51F
→
04/29 16:04, , 52F
但其他學生有些層次還不夠 不能貿然將超越標準答案
04/29 16:04, 52F
→
04/29 16:04, , 53F
的層次直接推廣 因為有些人連過去的標準答案形成
04/29 16:04, 53F
→
04/29 16:05, , 54F
原因與利弊何在都弄不清 叫他想創意思考 自然也
04/29 16:05, 54F
→
04/29 16:05, , 55F
是很難達到超越標準答案的程度 簡單說 就是
04/29 16:05, 55F
→
04/29 16:06, , 56F
先求有標準答案 再求超越標準答案 只是後面的動作
04/29 16:06, 56F
→
04/29 16:06, , 57F
在教學現場很少做到 因未能達到精熟標準答案的學生就
04/29 16:06, 57F
→
04/29 16:06, , 58F
已經不多了 自然更高層次的思考也比較難訓練了
04/29 16:06, 58F
推
04/29 16:27, , 59F
為什麼我覺得這篇的文字敘述很難懂…@@
04/29 16:27, 59F
→
04/29 17:21, , 60F
就覺得老師很爛嗎? 不須拐著灣說話啦
04/29 17:21, 60F
推
04/29 18:09, , 61F
三個傻瓜雖然主角是大學生 但內容卻像是給小學生看的
04/29 18:09, 61F
噓
04/29 21:10, , 62F
語畢，哄堂大笑。
04/29 21:10, 62F
推
04/29 22:44, , 63F
小朋友..電影看看就好，自己好好用功才重要
04/29 22:44, 63F
→
04/29 22:46, , 64F
這部電影我剛剛看過，你大概沒注意到裡面的學生
04/29 22:46, 64F
→
04/29 22:48, , 65F
是幾萬個才錄取200個的高材生吧，他們才會有這種困擾
04/29 22:48, 65F
→
04/29 22:48, , 66F
一般的學生還是好好聽老師的話，用功讀書吧
04/29 22:48, 66F
→
04/29 22:49, , 67F
至於壓迫思想? 除了本科外，老師是能壓迫什麼思想啊?
04/29 22:49, 67F
→
04/30 00:12, , 68F
學生跑來教師板討論不是壞事，但是發完人就不見了？
04/30 00:12, 68F
→
05/07 14:56, , 69F
只認同自己擅長和想教的東西 學生有其他想法就以你
05/07 14:56, 69F
→
05/07 14:58, , 70F
是有多強來打壓 喜歡用自己擅長的難題來刁學生 答不
05/07 14:58, 70F
→
05/07 14:59, , 71F
出來就說沒比我強就不要搞一些有的沒得 問題是有時
05/07 14:59, 71F
→
05/07 15:00, , 72F
後只是自己有些不同的想法想與老師討論 連看都不看就
05/07 15:00, 72F
→
05/07 15:01, , 73F
直接打槍我這樣做到底哪裡錯了?! 在補習班似乎也有
05/07 15:01, 73F
→
05/07 15:02, , 74F
同樣的情況發生 還是說是我的問題?
05/07 15:02, 74F
‣ 更多 xaznu 的文章
文章代碼(AID): #1FdC4wIA (Teacher)