[分享] 課程計畫-胭脂工程-表面功夫

看板Teacher作者s8912002 (高雄)時間12年前 (2012/01/09 11:53)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 7人參與討論串1/1

老師好! 因為今年輪到我撰寫課程計劃，所以深有同感，以下言論，老師可以反對，也可以支持，若有設想不週之處，也歡迎補充… 我們是「高雄市」，也可能與「其他縣市」做法不同，只就我的在地經驗，與大家分享! 若以下文字換行不清楚，可直接點選以下網址:http://www.wretch.cc/blog/s8912002/35426475 謝謝… -------------- 又到了期末撰寫課程計劃的時候了，長此以來，課程計劃已堪稱是每校所必須撰寫、審校、存查的，然而，這行之有年的課程計劃，卻出現了許多教育的表面功夫! 幾乎所有老師的課程計劃，都是由出版社提供，進而複製、貼上，試問，如果可以採取這種方式的話，為何不讓教育部直接委託出版社來寫，何須大費周章、勞師動眾學校教師?寫計劃還不打緊，更大的弊端在於僵化、制式，甚至造假! 每位撰寫的老師，必須斤斤計較於每一領域的節數、加加減減、調整表格、融入各項議題於各週、各節，接著又有各式各樣無聊的規定，例如符號、顏色，試問，這種耗時耗力的表面功夫，符合創新時代的教育潮流嗎? 既然教學已傾向於是一門藝術，就不該有這些無意義又枯躁的計劃; 若堅持要有計劃，也應該將形式、內容回歸於教師專業，自行決定書寫的模式。試問，您希望國家的孩子，給會寫計劃的老師教?還是讓教學活潑、創新的老師教?我看到很多有熱情的老師，花很多時間於課程計劃的調整，而忽略了孩子的學習，這令人心疼呀!更何況，計劃永遠勢不上變化呀! 上級們!您要培養一群「只會加加減減」，卻「不顧課程內涵與內容」的老師嗎? 我曾經問審查委員，課程計劃審什麼、寫什麼，竟然大家面面相覷，不知如何回答，似乎第一次聽到有人對這個提出質疑; 試想，審查的委員們真的懂嗎?他們有受過專門訓練嗎? 還是只是一群會對節數加加減減的委員罷了。我大學主修初等教育學系，小論文方向為「課程設計與評鑑」，完全沒有提到課程計劃的內涵為「算節數」，試問，上級們，如果審查委員不懂其精神與精髓，教師、出版社究竟是為誰辛苦為誰忙?充其量只是「表面功夫!」我們的教育，花了許多的心力、經費、運用於無意義的政策上。這幾年推動閱讀，表面上花拳繡腿，活動辦得有聲有色，但請官員走訪教學現場，有多少老師在運用閱讀策略於閱讀教學上? 有多少學校為了做出閱讀的績效，而做出多少表面功夫!不見風光的背後，卻是閱讀評比調到二十多名!! 當訪視、評鑑委員來訪時，多少學校趕緊印製美美的檔案，浮報多少不實的數字，然後睜一隻眼閉一隻眼地打分數! 當在黑板上寫著:「節能減碳」四個字，竟然只是導師講解五分鐘並拍照，就可在課程計劃上寫上四小時! 這是教育界公開的秘密，沒有人願意當烏鴉，大家長久以來，相安無事，大多數的老師都傾向於保守面對、明哲保身，誰也不願多談; 然而，當我們的教育再這麼重視表面績效、重視虛無的數字、列印一大堆沒有必要的課程計劃，我們的教育，仍只是妝扮得水水的「胭脂工程」，卻談不上實質的內涵。 -- 我的創作與教學部落格，http://www.wretch.cc/blog/s8912002/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.119.224.226 ※ 編輯: s8912002 來自: 120.119.224.226 (01/09 11:54)

推

Chengheong

01/09 12:18, , 1^F

01/09 12:18, 1^F

推

wkwtb

01/09 14:09, , 2^F

01/09 14:09, 2^F

推

longleg

01/09 15:33, , 3^F

01/09 15:33, 3^F