[國小] 怪怪的照樣造句 可說不出哪裡怪

看板Teacher作者 (冷月如刀)時間12年前 (2011/12/01 18:13), 編輯推噓10(10推 0噓 28→)
留言38則, 9人參與, 最新討論串1/1
例句 (運動)不但可以(健身)，還可以(減重)。 照樣造句 上學不但可以( )，還可以( ) 上學不但可以(學知識)，還可以(交朋友)。 OS:非常標準 上學不但可以(吃飯)，還可以(睡覺)。 OS:原來學校對你而言只是養豬場 然後就改到一個 上學不但可以(上課)，還可以(下課) 詞性沒有問題 也沒有混淆人稱 邏輯也通 可是念起來就是覺得怪 該算對嗎？ 如果不對又該如何解釋說明？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.203.230
推
12/01 18:35, , 1F
請學生了解"上學"主要的功能性，才能寫出美麗的句子
12/01 18:35, 1F
→
12/01 18:36, , 2F
如果每格兩分，我會扣一分。
12/01 18:36, 2F
推
12/01 19:29, , 3F
因為省略動作的主語~也就是說~上學不但可以"讓我"( )
12/01 19:29, 3F
→
12/01 19:30, , 4F
還可以"讓我"( ) 所以加入使役動詞和動作主語後
12/01 19:30, 4F
→
12/01 19:30, , 5F
就可以清楚說明病句~
12/01 19:30, 5F
推
12/01 19:42, , 6F
我覺得樓上教得很好，不過是我的話，我會強調題目的
12/01 19:42, 6F
→
12/01 19:42, , 7F
功能性。請小朋友想一想~
12/01 19:42, 7F
推
12/01 20:01, , 8F
上學的目的是為了上課，但不是為了下課吧？
12/01 20:01, 8F
→
12/01 21:04, , 9F
感謝 就是使役動詞 用這個概念就比較說得通了
12/01 21:04, 9F
→
12/01 23:00, , 10F
g大 下課對學生而言更重要啊 XD
12/01 23:00, 10F
推
12/01 23:39, , 11F
"上課"可當動詞用,但"下課"非動詞,前接"可以"不通順
12/01 23:39, 11F
→
12/01 23:42, , 12F
且"上課"算主動追求的行為，下課不是
12/01 23:42, 12F
→
12/02 00:12, , 13F
樓上這樣解釋怪怪的 既然上課可以當動詞 下課當然可
12/02 00:12, 13F
→
12/02 01:38, , 14F
我覺得是因為，那樣的寫法相當於「什麼都沒說」，所
12/02 01:38, 14F
→
12/02 01:38, , 15F
以才會感覺怪怪的。
12/02 01:38, 15F
→
12/02 01:40, , 16F
嗯……（上面當我沒說，覺得自己說的怪怪的）
12/02 01:40, 16F
推
12/02 01:51, , 17F
感覺是因為上課和下課是相反的意思...所以用起來很怪
12/02 01:51, 17F
→
12/02 01:52, , 18F
如：吃飯不但可以吃飽.還可以沒吃飽....就像樓上說
12/02 01:52, 18F
→
12/02 01:52, , 19F
或許說「上學可以上課」這樣的句子就有不順的感覺。
12/02 01:52, 19F
→
12/02 01:53, , 20F
的..感覺起來有說跟沒說一樣= =+...個人的一點意見
12/02 01:53, 20F
→
12/02 01:54, , 21F
其他舉例EX:「讀書可以翻頁」、「玩電腦可以看螢幕」
12/02 01:54, 21F
→
12/02 01:55, , 22F
、「運動可以動四肢」……等，或許這也是個會令我們
12/02 01:55, 22F
→
12/02 01:55, , 23F
覺得奇異的點。
12/02 01:55, 23F
推
12/02 01:55, , 24F
或者是說..不但...也可以...這裡應該是用在解釋或
12/02 01:55, 24F
→
12/02 01:56, , 25F
我猜想，可能孩子對大眾使用這個句子的用法還尚不熟
12/02 01:56, 25F
→
12/02 01:56, , 26F
找尋某件事可以給我們什麼「收穫」而非「解釋」此事
12/02 01:56, 26F
→
12/02 01:57, , 27F
悉；又或者是，孩子們並不認為「上學」包含了「上課
12/02 01:57, 27F
→
12/02 01:58, , 28F
」，或許對他們而言，「上課」是選擇「上學」後也可
12/02 01:58, 28F
→
12/02 01:58, , 29F
以不用做的。（不過我覺得，孩子也有可能是單純為了
12/02 01:58, 29F
→
12/02 01:59, , 30F
有趣，才這麼寫XD）
12/02 01:59, 30F
→
12/02 02:01, , 31F
（haha，剛好和n大穿插了，可能造成閱讀不易～）
12/02 02:01, 31F
推
12/02 02:01, , 32F
拍謝=.=+
12/02 02:01, 32F
推
12/02 11:52, , 33F
就是一樓強調的功能性啊
12/02 11:52, 33F
推
12/02 20:22, , 34F
講的這麼複雜＝ ＝ 簡單跟學生解釋如下：
12/02 20:22, 34F
→
12/02 20:25, , 35F
下課是因為上課才有意義，如果不上課還能下課嗎？
12/02 20:25, 35F
→
12/02 20:26, , 36F
但是交朋友或是運動之類則是可以獨立存在的
12/02 20:26, 36F
→
12/03 00:19, , 37F
q大的回應解釋了「相反意思用起來很怪」，似乎不足以
12/03 00:19, 37F
→
12/03 00:19, , 38F
解釋功能性。
12/03 00:19, 38F
‣ 更多 konny 的文章
文章代碼(AID): #1ErrD3pX (Teacher)