Re: [店家] 桃園龍潭林可可家的牧場是誰破壞了信任?

看板Taoyuan作者ApM1 (adiponectin)時間3年前 (2020/12/17 19:28)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 7人參與討論串1/1

2020/12/17 林可可家的牧場facebook「是誰破壞了信任」篇 https://www.facebook.com/1633543903541561/posts/2882335918662347/ 2020/12/17 魯迪爸回應 https://www.facebook.com/lance.kao.9/posts/10214259533441409 以下是我 (身為與雙方都不相關的網友) 的看法引號內為店家2020/12/17 facebook原文【壹】「R麻說在林可可家發出聲明稿前，不會告訴任何親人朋友」首先想請問店家，R麻說在林可可家發出聲明稿前，不會告訴任何親人朋友，是R麻主動說的嗎？還是在店家哭求「不要說是可可咬的」之後，R麻才答應的？「6/27晚上發出第一篇文，五分鐘後...」所以是五分鐘後，這反應時間在網路世界我個人覺得完全合理，也完全無法證明可家發出聲明稿前R家有告訴親友。「一個晚上，這篇聲明文，瀏覽人數達到67萬人...。如果沒有事前準備好，...」店家是不是小看了網路世界的資訊流傳速度？好事不出門，壞事傳千里，負面新聞總能引發熱議，這樣的流量來源並不意外。再者，當時店內是否有其他客人？(是指在餐廳內或其他地方，非事發地點) 忙進忙出拿毛巾包魯迪，去開車準備送醫，是否當天也有 (除了在場的公司監察人一家) 其他客人注意到，知道出大事了？在公開場合發生了什麼事，想遮掩，很難滴水不漏。【貳】「6/27的發文，R家要求的是聲明稿或道歉文?」我身為網友，我理解到的時序是： 6/27前 R家原本「希望這種事情不要再發生...」，希望店家發聲明 6/27 店家發了什麼樣的文，大家有關注的都知道 6/28 受害方得知監視器畫面沒有了 6/30 由於店家數次破壞信任，R家要求「...真的純粹對我們這件事情做一個道歉」 7/9 店家發了律師聲明稿，完全摧毀了信任無論R家要求的是什麼文，也不管店家發的是什麼文，我從店家每一篇文中看到的是，店家身為肇事方，踐踏受害方的理性與良善。【參】「R麻和可麻LINE群組的對話，6/25，R麻表示對文章沒什麼意見。」要不要公布完整的LINE對話，從前後文看語境？中文是屬於高語境文化的語言，不要斷章取義。【肆】「因為我們已經有過不好經驗...」 ... 看過店家的幾篇文，連不相關的網友都覺得心情不好了「新道歉文在LINE四人群組中交付R家，R拔在7/5回覆認為不想模糊焦點，把澄清的部份全數刪除，並要求置頂粉絲頁一個月。」「如依R家要求PO文後，會不會又生出我們沒預期的事端?」可能不會耶！如果當時真的照R家要求PO文+置頂，可能事情就能打住了喔。不知道店家現在有沒有很後悔，大概沒有，店家身為肇事方，字裡行間看起來仍然充滿理直氣壯的委屈。詳細這兩個字無法明確定義，本來就是要靠雙方溝通，因為不知道應該寫多詳細，所以肇事方後來就都不需要道歉了？直接交給律師就好了？「我們繼續完成自己許下的承諾，重新調整店狗放風區域不與客狗接觸，...」光看第一點，就有很多照片證據顯示非為真實。事發後店狗們還是有與客人及客狗接觸，網友都有截圖。店家有「繼續完成自己許下的承諾」嗎？所以，是誰破壞了信任？就你們吧，還能是誰？最後引述魯迪爸的話： (擷取自2020/12/17魯迪爸臉書原文) 「請不要開頭再用”因為魯迪的事”，請改成因為”林家的狗攻擊咬傷事件” 如果沒有店狗攻擊，會有這一連串的事件發生嗎！有想過，受害者被逼著跟加害者「良好的互動」是多麼殘忍的事？還要被逼著一直回想當天當下的情況，來證明自己是沒問題的，我不曉得，有多少人可以看著這殘忍的畫面還能夠冷靜面對。 ... 如果有親友尚未知道這件事情，請再告訴他們這裡有隻可愛的小柯基受到的委屈。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.51.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1608204520.A.B2E.html

推

molly1019

12/17 19:37, 3年前 , 1^F

12/17 19:37, 1^F

推

samgin726

12/17 22:54, 3年前 , 2^F

12/17 22:54, 2^F

推

MGCHU

12/18 01:39, 3年前 , 3^F

12/18 01:39, 3^F