[問題] 有沒有小七可以大方蓋違建的卦？

看板Taoyuan作者 (奧丁)時間5年前 (2018/10/25 12:54), 5年前編輯推噓24(27推 3噓 95→)
留言125則, 40人參與, 5年前最新討論串1/1
最近搬到桃園青埔，大開眼界了 相片中是 小七 的冷氣室外機，蓋橫的，直接擋住 2/3 的人行通道了 跟桃園建管處反應，雖然建管處認定這塊地是都市計畫要求的保留人行通道 因此不能蓋建築物 但卻引用法條，洋洋灑灑的寫了一大堆，認為這片冷氣機牆沒有違法 看不懂啊~~~ 依照這個標準，是不是所有店家都可以左右兩邊各蓋一片牆就地圈地了？ (整條高鐵站前西路的店家，每家店都有一樣的房屋退縮距離，但只有小七蓋了這片橫牆) 那這樣都市計畫保留地還有什麼意義呢？ 是桃園市府對法規的解釋有問題？還是遇到小七就轉彎了？ 小七相片： https://imgur.com/a/UCVQwxt https://imgur.com/a/q6j7ULc 建管處回覆： https://imgur.com/a/jgrn8FU -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1540443246.A.562.html
→
10/25 12:54, 5年前 , 1F
現在建管處擺明了他就是依法行政，還有什麼辦法啊？
10/25 12:54, 1F
→
10/25 12:55, 5年前 , 2F
這種大片的橫牆，真的有可能合法存在嗎？
10/25 12:55, 2F
→
10/25 12:55, 5年前 , 3F
你以後會習慣的
10/25 12:55, 3F
→
10/25 13:01, 5年前 , 4F
小七有成立宗教吧
10/25 13:01, 4F
→
10/25 13:01, 5年前 , 5F
這種貼到爆料公社會有用嗎？或是有沒有人可以幫轉八卦？
10/25 13:01, 5F
→
10/25 13:01, 5年前 , 6F
只要人可以過通常不會抓
10/25 13:01, 6F
→
10/25 13:02, 5年前 , 7F
這麼誇張的蓋法，政府不抓，難道小七總公司也不理嗎？
10/25 13:02, 7F
→
10/25 13:17, 5年前 , 8F
那個確實不是違建喔，違建要有頂蓋梁柱，他沒有，所以不是
10/25 13:17, 8F
→
10/25 13:17, 5年前 , 9F
他違反的是道路交通管理處罰條例，不是建築法..你找錯單位
10/25 13:17, 9F
推
10/25 13:21, 5年前 , 10F
這應該算是路霸，直接報警就可以了
10/25 13:21, 10F
這是固定的，警察只處理可移動的 肯定是建管處的權責範圍，不然早就推皮球了 怎麼可能花時間回一堆看不懂的法條說明
→
10/25 13:24, 5年前 , 11F
這是建築物嗎？找錯單位了吧…台灣日常
10/25 13:24, 11F
→
10/25 13:26, 5年前 , 12F
不甘心啊~~ 這種誇張的蓋法，真的有辦法姑息？？
10/25 13:26, 12F
→
10/25 13:28, 5年前 , 13F
這可是 小七 欸~~ 不是一般商家欸~~ 連小七這種連鎖大公
10/25 13:28, 13F
→
10/25 13:29, 5年前 , 14F
大品牌都沒辦法，那一般的店家不就更可以隨便蓋？
10/25 13:29, 14F
推
10/25 13:39, 5年前 , 15F
有夠醜的 影響市容
10/25 13:39, 15F
→
10/25 13:41, 5年前 , 16F
寫市長信箱也沒用嗎
10/25 13:41, 16F
→
10/25 13:43, 5年前 , 17F
就是寫市政信箱，建管處回覆，然後說不違法
10/25 13:43, 17F
推
10/25 13:52, 5年前 , 18F
市長只聽黨意不聽民意
10/25 13:52, 18F
推
10/25 14:08, 5年前 , 19F
太誇張了 不去消費
10/25 14:08, 19F
→
10/25 14:10, 5年前 , 20F
走路過去撞上受傷 然後告超商還有告公務員瀆職
10/25 14:10, 20F
→
10/25 14:31, 5年前 , 21F
建管處也要貼出來吧，你看不懂不代表所有人都看不懂
10/25 14:31, 21F
→
10/25 14:39, 5年前 , 22F
建管處是第三張圖
10/25 14:39, 22F
※ 編輯: xNewOdin (101.15.219.8), 10/25/2018 14:41:38
→
10/25 14:42, 5年前 , 23F
為了避免有人連三張圖都沒點完就來護航，修改內文提醒了
10/25 14:42, 23F
噓
10/25 15:07, 5年前 , 24F
你也投訴了 建管處搬法條說沒問題 你還能怎麼辦
10/25 15:07, 24F
→
10/25 15:07, 5年前 , 25F
全文的意思就是 沒有違法 結案XD
10/25 15:07, 25F
→
10/25 15:12, 5年前 , 26F
不小心撞到或跌倒，找記者來訪問一下應該就會消失了
10/25 15:12, 26F
推
10/25 15:43, 5年前 , 27F
只要我不喜歡的，就都違法，你們跟我說那麼多幹嘛
10/25 15:43, 27F
→
10/25 17:09, 5年前 , 28F
人家機器在自己的土地範圍上 又沒占用公有地~要拆什麼????
10/25 17:09, 28F
→
10/25 17:17, 5年前 , 29F
我覺得台北市信義區那一根好高的建築礙眼，檢舉違
10/25 17:17, 29F
→
10/25 17:17, 5年前 , 30F
建後政府都不管！
10/25 17:17, 30F
→
10/25 17:17, 5年前 , 31F
土地誰的先查一下
10/25 17:17, 31F
推
10/25 17:38, 5年前 , 32F
第二張圖看過去，小七並沒有佔用到人行道耶。
10/25 17:38, 32F
→
10/25 18:33, 5年前 , 33F
看起來不像在人行道上也，要問一下人行道到底多寬
10/25 18:33, 33F
→
10/25 19:12, 5年前 , 34F
最好不違法
10/25 19:12, 34F
→
10/25 19:12, 5年前 , 35F
標題似乎太武斷，先確定人行道到哪邊吧
10/25 19:12, 35F
推
10/25 19:18, 5年前 , 36F
如果是私有土地的話沒違法啊
10/25 19:18, 36F
推
10/25 19:23, 5年前 , 37F
重劃區有規定建物要退縮做為人行道空間，那個有鋪磚的是
10/25 19:23, 37F
還有 56 則推文
還有 4 段內文
→
10/26 00:15, 5年前 , 94F
廣告車沒有死灰復燃，但路邊多了幾台無牌廣告報廢車
10/26 00:15, 94F
→
10/26 00:16, 5年前 , 95F
在找時間準備舉發了
10/26 00:16, 95F
推
10/26 02:08, 5年前 , 96F
選舉期間議員很好用喔
10/26 02:08, 96F
→
10/26 02:09, 5年前 , 97F
一次就搞定不用蝦忙
10/26 02:09, 97F
好的，再來找議員
推
10/26 03:02, 5年前 , 98F
推！樓主正義感！請大家這次選舉要睜大眼睛，選真正會替
10/26 03:02, 98F
→
10/26 03:02, 5年前 , 99F
百姓做事的人呀！
10/26 03:02, 99F
推
10/26 04:23, 5年前 , 100F
支持樓主
10/26 04:23, 100F
推
10/26 08:18, 5年前 , 101F
推rca對面那個也占用人行道
10/26 08:18, 101F
→
10/26 09:59, 5年前 , 102F
沒用的，青埔區外一堆農地違建，有誰敢動？檢舉還不就是打
10/26 09:59, 102F
→
10/26 09:59, 5年前 , 103F
官腔，說什麼已列案納管。
10/26 09:59, 103F
→
10/26 10:01, 5年前 , 104F
找議員也只是打圓場而已，小7認識的議員會比大家少嗎？
10/26 10:01, 104F
→
10/26 12:31, 5年前 , 105F
還有連一般社區也違法把一樓開放空間用鐵門擋起來，像是附
10/26 12:31, 105F
→
10/26 12:31, 5年前 , 106F
近m+也一起檢舉吧，看不順眼好久了！
10/26 12:31, 106F
剛搬來這裡還不熟 rca m+ 是那裡？有違建照片嗎？ 違建如果完工，在現有法制下，幾乎動不了；興建中違建才有機會即報即拆 我現在追的不是拆除，是至少不能合法 這樣才可以避免別家模仿 講法就好了，不是比議員數量
→
10/26 12:52, 5年前 , 107F
如果有用 中正路那邊的騎樓就不會滿滿的商品了
10/26 12:52, 107F
→
10/26 12:54, 5年前 , 108F
私有地這個概念改不了，一旦你動那些人的私有地使用權
10/26 12:54, 108F
→
10/26 12:55, 5年前 , 109F
那就要有能力處理全部，但這不可能，只能裝死
10/26 12:55, 109F
推
10/26 13:50, 5年前 , 110F
你住那條站前西路不覺得停車比較扯嗎？二線都變一線
10/26 13:50, 110F
→
10/26 13:50, 5年前 , 111F
了
10/26 13:50, 111F
站前西路車流量不大，一線道夠用 不能接受的是停轉角、或人行道、或是停斑馬線上
推
10/26 13:53, 5年前 , 112F
還有小七在馬路上的小招牌，插在電線桿還紅磚上的
10/26 13:53, 112F
→
10/26 13:53, 5年前 , 113F
那個可以檢舉，看過小七被檢舉拔掉過
10/26 13:53, 113F
這應該可以算路霸，打110或寄市政信箱
噓
10/26 20:33, 5年前 , 114F
人家已經回了沒違法...這就是台灣人啊...只看自己想看的
10/26 20:33, 114F
看過立法院質詢嗎？一堆弊案、問題從官員嘴說出來，都是合法合理
推
10/26 20:34, 5年前 , 115F
支持原PO，前幾樓的態度不敢恭維
10/26 20:34, 115F
→
10/26 20:36, 5年前 , 116F
很多我們現在習以為常的法律甚至風俗，都是從原本不合法
10/26 20:36, 116F
→
10/26 20:36, 5年前 , 117F
不合理的時代慢慢抗爭來的
10/26 20:36, 117F
感謝支持的人，桃園還是很多正義之聲 ※ 編輯: xNewOdin (101.14.162.168), 10/26/2018 21:59:13
噓
10/27 00:19, 5年前 , 118F
市府的回函寫得很清楚，自己看不懂就算了，還扯弊案進來
10/27 00:19, 118F
→
10/27 00:20, 5年前 , 119F
現在並不是市府進行包庇，而是人家給你解答了你還不看
10/27 00:20, 119F
拿20年前的函釋做說明，而且是高雄的案例 但桃園明明有自己的違建自治建條例，還是今年才修過的 為什麼不是用桃園的最新法條解釋呢？
推
10/27 01:44, 5年前 , 120F
推薦上爆料，讓大家一起看見這種所謂的荒謬合法
10/27 01:44, 120F
→
10/27 10:19, 5年前 , 121F
你這小事，廣告看板都檔住半條馬路都沒事了，垃圾KMT
10/27 10:19, 121F
→
10/27 10:20, 5年前 , 122F
dpp永遠是對的，哈
10/27 10:20, 122F
推
10/27 16:47, 5年前 , 123F
建管處欠人盯吧 擋這麼大還能合法喔
10/27 16:47, 123F
※ 編輯: xNewOdin (101.14.162.168), 10/28/2018 11:41:52
→
10/30 12:31, 5年前 , 124F
建管不是八大不理不是嗎
10/30 12:31, 124F
推
10/30 12:41, 5年前 , 125F
剛剛看到冷氣再移位子了
10/30 12:41, 125F
‣ 更多 xNewOdin 的文章
文章代碼(AID): #1RqKnkLY (Taoyuan)