[桃園] 桃園的捷運建設真的很慘

看板Taoyuan作者 (布雷帝)時間7年前 (2017/03/08 00:17), 編輯推噓35(44推 9噓 84→)
留言137則, 38人參與, 最新討論串1/1
網誌圖文版:http://worldkhan.pixnet.net/blog/post/214586891 最近有寫一些關於捷運建設的文章 捷運是一個政府及建商很愛畫的大餅 但是往往是進度緩慢 甚至是一場空 裡面有比較台灣各大城市捷運建設 普遍都很慢 但是桃園的真的特別沒效率 也特別的慘 節錄關於桃園的部分: 最近正夯的機場捷運 國家級的重大交通建設 外國旅客從桃機國門到首都台北的重要捷運路線 這麼重要的交通建設需要蓋多久呢? 1990年代初期開始規劃 1996年開始採用BOT招標 2006年政府才正式開工 2017年初才正式通車 規劃到通車花了大概20多年 從動工到通車也花了十年以上 桃園捷運 撇開運輸旅客從機場到台北的機捷 談談市區真正需要的都會捷運網 1989年交通部運輸研究所開始規劃 1993年完成桃園都會區捷運系統規劃 總共藍紅綠三線.總經費1258億 預定初期路網2003年通車 第二期路網2013年通車 這些路網到現在2017年了 都只是一場夢一場空 連喊了老半天的桃園捷運綠線 已經2017年了還沒正式開始動工 桃園的交通建設效率真的很慘 機捷拖到今年才通車 市區捷運規劃到現在快三十年 "還沒動工過" 桃園的捷運交通建設 真的要有點效率及確實動工 不要常常嘴上開支票畫大餅 讓建商賺飽飽 結果民眾花大錢買了一場夢 幾十年來市區捷運交通還是一場空 -- 傳說中的探險者 http://worldkhan.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.182.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1488903453.A.6CE.html
→
03/08 00:21, , 1F
我從來沒指望捷運XDD 而且還有沒出口的站
03/08 00:21, 1F
推
03/08 00:25, , 2F
你覺得市區那種路況環境真的能蓋捷運嗎XD
03/08 00:25, 2F
→
03/08 00:26, , 3F
改善市區 塞車 塞人 停車位少 最直接就是遷移車站
03/08 00:26, 3F
→
03/08 00:26, , 4F
但是沒人敢這麼做 呵呵
03/08 00:26, 4F
推
03/08 00:29, , 5F
看公車這個樣 完全不奢望桃園的大眾交通
03/08 00:29, 5F
→
03/08 00:29, , 6F
話說前天新興那邊平交道又故障了==
03/08 00:29, 6F
→
03/08 00:33, , 7F
1993年桃園縣長劉邦友。
03/08 00:33, 7F
→
03/08 00:37, , 8F
10年後來看這篇文會發現竟然是預知文...
03/08 00:37, 8F
→
03/08 01:16, , 9F
10年前買房就說旁邊會設站，到現在連影子都沒有
03/08 01:16, 9F
推
03/08 01:24, , 10F
機捷問題，不只是行政效率問題連bot案的廠商一換再換，
03/08 01:24, 10F
→
03/08 01:24, , 11F
當然蓋不了
03/08 01:24, 11F
推
03/08 02:19, , 12F
有生之年看到"桃捷"真的是奇觀
03/08 02:19, 12F
噓
03/08 02:21, , 13F
1.先講結論:94來衝人氣而已 2.標題殺人，以為內文是有關
03/08 02:21, 13F
→
03/08 02:22, , 14F
目前看得到、正在運作的部份，結果科科
03/08 02:22, 14F
→
03/08 02:23, , 15F
3.不論標題或內文，切入角度和內涵都只是單純批評，但完
03/08 02:23, 15F
→
03/08 02:24, , 16F
全看不出更有意義的東西，而且到底檢討對象是誰？連這都
03/08 02:24, 16F
→
03/08 02:25, , 17F
完全沒有想逐一了解，根本不可能有什麼究因或其他層面的
03/08 02:25, 17F
→
03/08 02:25, , 18F
評論 標題和第一段表現了，這篇文章也差不多只是像小學
03/08 02:25, 18F
→
03/08 02:27, , 19F
生或只抓點最表面的東西就「畫大餅」，不過很有勇氣很讚
03/08 02:27, 19F
→
03/08 02:29, , 20F
感嘆文就感嘆文，不是只把最表面的東西全列出來就有內容
03/08 02:29, 20F
→
03/08 02:30, , 21F
前面有的推文還都比這篇有個實質議題和抓出問題點的水準
03/08 02:30, 21F
推
03/08 02:32, , 22F
上面幾位版友一兩行推文，比你只是語重心長樣的內文有料
03/08 02:32, 22F
→
03/08 02:33, , 23F
不過很細心啦，第二段想說在寫什麼，到底哪裡來的比較？
03/08 02:33, 23F
→
03/08 02:34, , 24F
喔~原來意思是「請看網誌的其他文章」，這點很會，肯定你
03/08 02:34, 24F
→
03/08 02:36, , 25F
「特別慘、特別沒效率、真的~~」了不起，很有自信很敢XD
03/08 02:36, 25F
→
03/08 02:37, , 26F
先強調，我意思絕對不是「要提方案不能只批評」，就醬
03/08 02:37, 26F
推
03/08 05:50, , 27F
慢慢來，慢慢薛。
03/08 05:50, 27F
推
03/08 06:55, , 28F
某人說的真好 非常有建設性
03/08 06:55, 28F
推
03/08 08:30, , 29F
建議原po住天龍國比較適合你居住
03/08 08:30, 29F
推
03/08 08:32, , 30F
一切都是KMT, A陰謀呀～
03/08 08:32, 30F
推
03/08 08:37, , 31F
推w大
03/08 08:37, 31F
噓
03/08 08:49, , 32F
死刁民光要徵收土地就吵半天 要多有效率?
03/08 08:49, 32F
推
03/08 09:14, , 33F
2樓已經把重點說的差不多。
03/08 09:14, 33F
推
03/08 09:52, , 34F
直接end 但本來就不指望桃捷+1
03/08 09:52, 34F
推
03/08 09:53, , 35F
老實講 票價算有點高 而且 主要載客就是那幾站而已
03/08 09:53, 35F
→
03/08 09:53, , 36F
…
03/08 09:53, 36F
→
03/08 10:20, , 37F
推文怎麼變對齊了?
03/08 10:20, 37F
推
03/08 10:37, , 38F
看到建商海報寫捷運在旁邊就先哈哈大笑三聲
03/08 10:37, 38F
→
03/08 11:42, , 39F
蛇鼠一窩 只要綠跟藍還在台上 有生之年應該是不用想
03/08 11:42, 39F
還有 58 則推文
推
03/09 14:46, , 98F
「評論能力」的人，真不知道~到底往別人抹屎，你會
03/09 14:46, 98F
→
03/09 14:47, , 99F
就會比較不臭嗎？真的是....
03/09 14:47, 99F
噓
03/09 14:55, , 100F
到底是閱讀推文能力有問題，還是腦羞呢架激動
03/09 14:55, 100F
→
03/09 14:56, , 101F
也不算壞事啦其實
03/09 14:56, 101F
推
03/09 15:31, , 102F
樓上你怎麼一直在講自己，有照妖鏡膩，照的自己原形
03/09 15:31, 102F
→
03/09 15:34, , 103F
畢露，別在自曝其短了...只會在那邊人身攻擊
03/09 15:34, 103F
噓
03/09 15:44, , 104F
激動無妨，整組亂掉又自婊就要幫QQ惹
03/09 15:44, 104F
推
03/09 15:49, , 105F
你是看到我哪裡激動啊？閱讀能力可以理解成社論文的
03/09 15:49, 105F
→
03/09 15:49, , 106F
是你，所以你是在講你自己不是嗎？
03/09 15:49, 106F
→
03/09 15:50, , 107F
喔！我懂了，原來是你自己腦羞了！
03/09 15:50, 107F
推
03/09 15:54, , 108F
原來你是在講你自己的閱讀能力+理解能力問題啊
03/09 15:54, 108F
→
03/09 15:55, , 109F
失敬失敬，那你還是發篇自介文介紹「自己的問題」吧
03/09 15:55, 109F
推
03/09 15:57, , 110F
畢竟這是別人發的文，要自介還是自己發一篇吧
03/09 15:57, 110F
推
03/09 16:28, , 111F
原來無料要包裝成有料，也是你自己在講自己喔！呵呵
03/09 16:28, 111F
推
03/09 17:08, , 112F
原來整組亂掉又自婊也是在講自己，你不要在自介了喔
03/09 17:08, 112F
噓
03/10 01:31, , 113F
為什麼您要這麼著急呢
03/10 01:31, 113F
噓
03/10 08:49, , 114F
通篇沒內容，作文能力和敘事方式是小學程度……
03/10 08:49, 114F
推
03/10 11:53, , 115F
對啊！還有人「理解」成社論文耶！連小學程度都不如
03/10 11:53, 115F
噓
03/10 20:00, , 116F
推文最初就寫很清楚了還能顛倒解讀我也沒辦法
03/10 20:00, 116F
→
03/10 20:01, , 117F
是不識字還是心理狀態怪怪der?
03/10 20:01, 117F
推
03/10 20:14, , 118F
奇怪，我講的不是都你自己寫的嗎？我哪裡顛倒你了？
03/10 20:14, 118F
→
03/10 20:16, , 119F
那你說「社論文」，到底是哪裡「社論」？又怎麼包裝
03/10 20:16, 119F
→
03/10 20:16, , 120F
的呀！你講清楚啊！我哪裡顛倒你了？奇怪的好像是你
03/10 20:16, 120F
→
03/10 20:17, , 121F
整組亂掉又自裱，你是叫我幫你「QQ」是嗎？呵呵
03/10 20:17, 121F
推
03/10 20:20, , 122F
一下講別人激動，一下講別人心理狀態怪怪的
03/10 20:20, 122F
→
03/10 20:21, , 123F
沒想到你還會「通靈」喔，憑空感覺他人，真厲害！
03/10 20:21, 123F
推
03/10 20:37, , 124F
要講清楚喔，我哪裡去誤解你了？你應該也「識字」吧
03/10 20:37, 124F
→
03/10 20:38, , 125F
你識字的話，就講清楚啊。口以嗎？
03/10 20:38, 125F
→
03/10 21:54, , 126F
看來可能兩種皆有，只能祝您健康開心~
03/10 21:54, 126F
→
03/10 21:55, , 127F
其他人都看得懂也沒亂解讀成這樣的問題，加油
03/10 21:55, 127F
推
03/10 22:04, , 128F
既然你不想講，我幫你貼上你講的這段：
03/10 22:04, 128F
→
03/10 22:04, , 129F
「明明用字和邏輯結構都只是超粗淺的感嘆再感嘆，
03/10 22:04, 129F
→
03/10 22:05, , 130F
卻硬要包裝成有料的社論文...有自信，佩服」
03/10 22:05, 130F
→
03/10 22:06, , 131F
看來你不僅像你說的不識字，講過的話也不敢承認...
03/10 22:06, 131F
推
03/10 22:18, , 132F
對了，孟子有段話叫什麼來著：
03/10 22:18, 132F
→
03/10 22:19, , 133F
孟子曰：「人不可以無恥；無恥之恥，無恥矣。」
03/10 22:19, 133F
→
03/10 22:19, , 134F
你識字吧！？
03/10 22:19, 134F
推
03/11 06:56, , 135F
推w大
03/11 06:56, 135F
推
03/12 20:12, , 136F
認真回，政府是真的要蓋捷運綠線喔沒在唬爛，至於要
03/12 20:12, 136F
→
03/12 20:12, , 137F
信不信隨便你囉
03/12 20:12, 137F
‣ 更多 chenyens 的文章
文章代碼(AID): #1OljqTRE (Taoyuan)