[轉錄] [分享] 劇評：《與惡》為什麼要撇清這部

看板TaiwanDrama作者 (登登登)時間5年前 (2019/04/25 01:59), 5年前編輯推噓43(43推 0噓 127→)
留言170則, 34人參與, 5年前最新討論串1/1
https://reurl.cc/8ebYo 《與惡》為什麼要撇清這部劇與廢死的距離？ 原文網址: 《與惡》為什麼要撇清這部劇與廢死的距離？ | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20190423/1428780.htm#ixzz5m2Jwf9Bf Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook ●鬼才／影劇評論員。 今天是本劇的精采完結，我個人是很喜歡這部劇的，以下簡單說一下自己的想法，微雷。 這部戲揭露了很多平常人不會去思考的事情，平常人也不打算深入認識每個殺人案件的背 後故事，但藉由我們與惡的距離，大家終於好好的走了一圈，把事情多少看透了一些。 這就是戲劇強大的地方，這是戲劇能改變世界的力量，做成新聞、專題、演講或其他形式 ，其傳播力都是有限的，甚至是侷限在同溫層裡面的，但戲劇可以打破所有的框架，甚至 是更大的框架，例如國家和民族的隔閡。 本片也很明顯的參考了台灣過去所發生的一些事，並觀察後續的社會輿論和事實，來反覆 堆切這部戲的情節和細節，因此這部戲對很多人來說，真實感非常強烈。 但我不懂的是，很多人堅持這部劇「沒有要談廢死」，因為劇中並沒有出現直接的訴求， 認為這部劇談的應該是預防勝於治療、司法、媒體亂象、思覺失調等等。確實，死刑只是 其中一個議題，但它周圍圍繞的這些情境，也都跟死刑有關係，而且正好是廢死論述裡最 核心的訴求王赦替陳昌辯護而引發的後續風波，不就很直接了當的告訴你，台灣社會就是 這副鳥樣？ 回想一下湯姆熊殺童案、鄭捷捷運殺人案、小燈泡命案，你、我、他，在事情發生的當下 ，誰沒有被憤怒沖昏頭腦？誰沒有在新聞底下張牙舞爪？我永遠記得，當廢死聯盟站出來 ，訴求著【我們與惡的距離】本劇裡所提及的議題時，網友和社會的反應，就是唾棄、恐 嚇、打爆服務處電話、去路上堵人、希望別人全家死光光。苗博雅的臉書一打開，全部都 是鮮血淋淋的話語。 甚至，因為小燈泡的母親沒有出來哭天搶地高呼死刑，有多少人因此質疑她不夠愛自己的 女兒？這些惡行惡狀，比劇裡還殘忍百倍不止。 這部戲對我來說不只是戲劇，而是台灣過去幾年的真實面貌，而且結局根本沒人在乎，只 是戲劇裡給了我們一個好的收尾。 各位觀眾都很同情應思聰，但你有沒有想過，應思聰如果真的殺了人呢？你知道應思聰與 陳昌的距離多近嗎？如果應思聰就這樣自我折磨二十年並殺人，你會同情應思聰，還是要 政府趕快槍斃他，不要浪費納稅人的錢？ 甚至有些人「不希望」廢死團體拿著這部好戲來宣揚其意識形態，我真的不懂，為什麼這 部劇都拍成這樣了，都開啟了一個對話的契機，但「廢死」依然是佛地魔般不可直言的字 眼？還是說，這部片一旦跟廢死扯上關係，就不再是部好劇？有這種想法的人，你本身就 是惡的存在吧？ 如果我們的社會能照顧好每個應思聰，人與人之間少點鍵盤上的嗜血或圍堵警局痛毆犯人 的無知，也許你沒有察覺，但這都讓我們更不需要死刑。大膽的討論吧，這個議題不只是 死或不死，受害者家屬的照顧、加害者家庭的處境、心理創傷如何撫平，還有我們社會給 思覺失調症患者多少資源？ 李曉明為什麼要殺人，是可以有答案的，儘管這個答案不能喚回逝去的性命，但無論如何 都好過一片空白，這個空白不僅對社會很慘忍，也對受害者家屬不公平，但這些真相，都 在2016年5月10日8時47分的那瞬間，永遠消失了。而倉促扣下這板機的，有媒體的推波助 瀾、有政客的自私盤算、有社會輿論的攻擊、有你，有我。 我知道，一講到廢除死刑，會有很多人感到憤怒，認為廢死就是不照顧被害者家屬，就是 不重視公平和正義。但在有死刑的這些日子，我們有慢慢進步，漸漸理解這些殺人案件的 本質嗎？如果有，為什麼這部戲的切入角度是你從來沒想過的？為什麼紐西蘭槍擊案發生 後，人民不嗜血地追殺兇手？不圍堵警局？新聞為什麼不24小時報導槍擊細節甚至還原現 場？在這些有死刑的日子，被害者家屬的處境我們有擺在第一順位嗎？看見被害人 / 被 害人支持 / 修復式正義 是不是我們都已經習慣追著兇手跑、習慣宣洩憤怒、習慣高喊一命還一命、習慣拿麥克風 去堵被害人家屬的嘴，用誘導的方式要他們說出：我要死刑。 但當議題熱潮消失，當槍響之後，夜深人靜，我們還能給被害者家屬什麼？有誰在乎他們 失去親人的痛？而這個痛能夠在槍響之後瞬間康復？ 從頭到尾，都是台灣人的圍觀式鄉民正義，是刻在石頭上的法典，不是現代文明，也無助 整個社會集體治療，互相幫助，走出傷痛。但我們現在還有機會去改變這些事情，去讓我 們的社會變得更好，我們每個人與惡的距離，可以一步一步慢慢拉遠，直到再也看不見那 些惡。 原文網址: 《與惡》為什麼要撇清這部劇與廢死的距離？ | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20190423/1428780.htm#ixzz5m2Jwf9Bf Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook -- 分享一下劇評 因為覺得版上滿有趣的 有些網友打死堅持本劇就是廢死劇 有些網友則嘲諷別人 如果你把它當廢死劇 就是沒看懂 我當然沒有完全認同這篇劇評的所有觀點 但滿認同他說的 這部劇就是要開啟對話 每個人心中都有自己的價值觀和定論 同溫層待久了 你很難再聽見其他聲音 甚至誤以為你所處的同溫層 就是這世界百分九十的聲音 但藉由這部劇 讓不在同一個同溫層的人能傾聽彼此聲音 縱使那不是你認同的聲音 可是你能『理解』為何有這樣的聲音 如果你覺得這部戲就絕對是怎樣 或絕對不是怎樣 而放棄再去對話 那也失去了這部劇要傳達的理念 希望台灣很好 我們都很好 -- 如有不合版規 再跟我說怎麼修改 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.208.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1556128747.A.D8A.html ※ 編輯: InDaClub (114.24.208.39), 04/25/2019 01:59:47 ※ 編輯: InDaClub (114.24.208.39), 04/25/2019 02:00:27
推
04/25 02:04, 5年前 , 1F
就好像現在一談到廢死就會被瘋狂詛咒全家被殺光的意
04/25 02:04, 1F
→
04/25 02:04, 5年前 , 2F
思一樣，永遠不想去看字面背後的意義
04/25 02:04, 2F
推
04/25 05:12, 5年前 , 3F
自己看完的心得是這部的主軸重心真的不在廢死 雖然
04/25 05:12, 3F
→
04/25 05:12, 5年前 , 4F
陳昌案有點到部份廢死團體觀點 但要討論廢死 只看這
04/25 05:12, 4F
→
04/25 05:12, 5年前 , 5F
部實在不足以討論 希望你這篇可以吸引到認為這部是
04/25 05:12, 5F
→
04/25 05:12, 5年前 , 6F
廢死劇的人來回覆 想聽他們是以什麼觀點來看才覺得
04/25 05:12, 6F
→
04/25 05:12, 5年前 , 7F
這部是廢死劇
04/25 05:12, 7F
→
04/25 05:12, 5年前 , 8F
感覺很像吃壽司加了一點山葵 然後說對方給你吃一大
04/25 05:12, 8F
→
04/25 05:12, 5年前 , 9F
口山葵樣很難理解
04/25 05:12, 9F
→
04/25 05:25, 5年前 , 10F
其實要講這部劇是職人劇，是家庭劇，是疾病污名化的
04/25 05:25, 10F
→
04/25 05:25, 5年前 , 11F
劇，似乎都對，但又都不完全，可是你這樣稱這部劇，
04/25 05:25, 11F
→
04/25 05:26, 5年前 , 12F
不會有人跳出來反駁你錯或看不懂，但說是廢死劇就會
04/25 05:26, 12F
→
04/25 05:26, 5年前 , 13F
被罵。我覺得是『廢死』兩次觸動了敏感的神經。
04/25 05:26, 13F
→
04/25 05:28, 5年前 , 14F
本來這部劇就是多議題的，很難去幫它分類。
04/25 05:28, 14F
→
04/25 05:28, 5年前 , 15F
可是你用其他分類去解釋它，都不太會招致批評。
04/25 05:28, 15F
推
04/25 05:44, 5年前 , 16F
我覺得這部在維基上的定義蠻好的“社會寫實劇”社會
04/25 05:44, 16F
→
04/25 05:44, 5年前 , 17F
上本來就會發生很多事 除去劇中角色的世界很小 大家
04/25 05:44, 17F
→
04/25 05:44, 5年前 , 18F
都湊在一起這一點不太現實以外XD裡面演的狀況每天都
04/25 05:44, 18F
→
04/25 05:44, 5年前 , 19F
在發生啊 也因為現實中真的有劇中某一部分的狀況存
04/25 05:44, 19F
→
04/25 05:44, 5年前 , 20F
在 才會有廢死團體的誕生 有些人反對廢死 然後因為
04/25 05:44, 20F
→
04/25 05:44, 5年前 , 21F
這部有觸碰這議題 就說這是廢死劇之後就拒絕溝通 這
04/25 05:44, 21F
→
04/25 05:44, 5年前 , 22F
一點其實還蠻悲傷的 感覺製作團隊（為了開啟對話）
04/25 05:44, 22F
→
04/25 05:44, 5年前 , 23F
的努力都白廢了 當然嗆人看不懂的也是拒絕溝通的一
04/25 05:44, 23F
→
04/25 05:44, 5年前 , 24F
種
04/25 05:44, 24F
推
04/25 05:51, 5年前 , 25F
覺得這篇文章的論述蠻好的呀 就是應該要溝通
04/25 05:51, 25F
推
04/25 06:33, 5年前 , 26F
這部戲最大的重點就是，不要只是憤怒，卻忘記去追尋
04/25 06:33, 26F
→
04/25 06:33, 5年前 , 27F
為什麼？
04/25 06:33, 27F
推
04/25 06:36, 5年前 , 28F
大家只記得要死刑的憤怒，卻忘記去追尋為什麼會這麼
04/25 06:36, 28F
→
04/25 06:36, 5年前 , 29F
做。
04/25 06:36, 29F
→
04/25 07:02, 5年前 , 30F
我支持死刑，但我也會想探究原因耶，並不是說支持
04/25 07:02, 30F
→
04/25 07:03, 5年前 , 31F
死刑就是憤怒不理性啦。
04/25 07:03, 31F
推
04/25 07:12, 5年前 , 32F
支持大膽的討論 也支持所有人對話發言的權利
04/25 07:12, 32F
→
04/25 07:14, 5年前 , 33F
但不支持幫劇貼標籤
04/25 07:14, 33F
推
04/25 07:45, 5年前 , 34F
我從沒有說此劇是廢死劇，我是說王赦的立場應該是廢
04/25 07:45, 34F
→
04/25 07:45, 5年前 , 35F
死的，因為他喝醉講得話跟平常廢死聯盟的話很類似。
04/25 07:45, 35F
→
04/25 07:45, 5年前 , 36F
這件事情提出來就是想討論，想溝通，並沒有拒絕溝通
04/25 07:45, 36F
→
04/25 07:45, 5年前 , 37F
。角色原本就該各有各不同立場，王赦角色的立場跟現
04/25 07:45, 37F
→
04/25 07:45, 5年前 , 38F
實生活中會幫李或者陳昌辯護律師的立場相近也是很合
04/25 07:45, 38F
→
04/25 07:45, 5年前 , 39F
理。我只是覺得廢死就是無差別殺人案常常討論的議題
04/25 07:45, 39F
還有 91 則推文
→
04/25 20:40, 5年前 , 131F
的台詞在觀眾心中慢慢發酵！
04/25 20:40, 131F
→
04/25 20:40, 5年前 , 132F
這樣確實讓有些人想要發揚聖母文很不方便，但大家不
04/25 20:40, 132F
→
04/25 20:40, 5年前 , 133F
部戲的人拒絕觀看 而無法達到開啟對話的目的 所以
04/25 20:40, 133F
→
04/25 20:40, 5年前 , 134F
覺得聖母文早就看到想吐，大家的學識也夠，懂得獨立
04/25 20:40, 134F
→
04/25 20:40, 5年前 , 135F
思考，為何不讓大家思考一回呢？
04/25 20:40, 135F
→
04/25 20:40, 5年前 , 136F
為了拓寬觸及面 現實情況是不跟廢死扯上太明顯的關
04/25 20:40, 136F
→
04/25 20:40, 5年前 , 137F
係比較好QQ劇情裡面對於廢死觀念也沒有什麼直接的
04/25 20:40, 137F
→
04/25 20:40, 5年前 , 138F
宣傳
04/25 20:40, 138F
推
04/25 20:49, 5年前 , 139F
廢死就是一次到位，大家就很難接受嘛！
04/25 20:49, 139F
→
04/25 20:49, 5年前 , 140F
但支持死刑也可以從理性出發，這是一齣戲劇。不用跟
04/25 20:49, 140F
→
04/25 20:49, 5年前 , 141F
現實案例一樣讓雙方在衝突之下，劍拔弩張！
04/25 20:49, 141F
推
04/25 20:54, 5年前 , 142F
順道一提：
04/25 20:54, 142F
→
04/25 20:54, 5年前 , 143F
我也曾在此劇過後，與廢死方探討劇中「執行死刑的時
04/25 20:54, 143F
→
04/25 20:54, 5年前 , 144F
間與順序」。廢死方根本跳過不探討，怪誰呢？
04/25 20:54, 144F
推
04/25 21:07, 5年前 , 145F
對我們來說，這齣劇就是片「鏡子」。
04/25 21:07, 145F
→
04/25 21:07, 5年前 , 146F
能夠看得到過去被仇恨所吞噬的自己，而產生對台詞的
04/25 21:07, 146F
→
04/25 21:07, 5年前 , 147F
咀嚼。這樣啟發從內心的省思比以往開啟一貫的叫囂謾
04/25 21:07, 147F
→
04/25 21:07, 5年前 , 148F
罵，更好！
04/25 21:07, 148F
推
04/25 21:15, 5年前 , 149F
其實廢死不難推，只要能釐清為何殺人不用償命就行了
04/25 21:15, 149F
→
04/25 21:16, 5年前 , 150F
整個社會對於"殺人償命"的標準也越來越放寬，有些案
04/25 21:16, 150F
→
04/25 21:16, 5年前 , 151F
件在與論上還會有希望法官輕判的意見~~
04/25 21:16, 151F
推
04/25 22:57, 5年前 , 152F
台灣普遍談到廢死就理智斷線，那些人大概就是因為
04/25 22:57, 152F
→
04/25 22:57, 5年前 , 153F
有死刑，所以才沒去殺人吧！
04/25 22:57, 153F
推
04/26 00:22, 5年前 , 154F
真的是看不懂的才會說這部沒在講廢死吧
04/26 00:22, 154F
推
04/26 01:19, 5年前 , 155F
套一句廢死聯盟就說兩公約是暗示廢死，但事實上兩
04/26 01:19, 155F
→
04/26 01:19, 5年前 , 156F
公約根本沒有提到廢死；這部與惡不就是暗示廢死嗎？
04/26 01:19, 156F
→
04/26 01:21, 5年前 , 157F
廢死就是假道學！跟妙天妙蟬一樣。
04/26 01:21, 157F
推
04/26 01:22, 5年前 , 158F
廢死聯盟裡面有誰拿到諾貝爾和平獎、生理學和醫學
04/26 01:22, 158F
→
04/26 01:22, 5年前 , 159F
獎的？
04/26 01:22, 159F
推
04/26 07:47, 5年前 , 160F
這部劇很多點就是直接拿台灣現實案子來寫入劇本
04/26 07:47, 160F
→
04/26 07:49, 5年前 , 161F
李曉明=鄭捷；哈哈哥=搖搖哥；陳昌~=王景玉
04/26 07:49, 161F
→
04/26 07:49, 5年前 , 162F
律師自己內心的立場可能是廢死，但台灣還沒廢死
04/26 07:49, 162F
→
04/26 07:50, 5年前 , 163F
在法庭上只能遵照現行法律討論。
04/26 07:50, 163F
推
04/27 00:08, 5年前 , 164F
這篇評論寫的很好呀
04/27 00:08, 164F
推
04/27 00:35, 5年前 , 165F
同意這篇觀點 不認為與惡推崇廢死 也覺得王赦不一定
04/27 00:35, 165F
→
04/27 00:35, 5年前 , 166F
支持廢死 但是推論他支持廢死我認為是合理的 所以也
04/27 00:35, 166F
→
04/27 00:35, 5年前 , 167F
不會反駁 只是部分人聽到廢死就急跳腳 有些反應真讓
04/27 00:35, 167F
→
04/27 00:35, 5年前 , 168F
我懷疑 如果這部多講一點靠近廢死的理念 是不是就會
04/27 00:35, 168F
→
04/27 00:35, 5年前 , 169F
把此劇打成爛劇?
04/27 00:35, 169F
推
05/01 22:28, 5年前 , 170F
push
05/01 22:28, 170F
‣ 更多 InDaClub 的文章
文章代碼(AID): #1SmAFhsA (TaiwanDrama)