[新聞] 黃國昌緊咬大創案 黃偉哲:充斥惡意的指控

看板Tainan作者 (人生海海～海海人)時間5年前 (2018/09/02 19:28), 編輯推噓6(13推 7噓 39→)
留言59則, 20人參與, 5年前最新討論串1/1
專訪黃偉哲系列７ 戰六都系列》黃國昌緊咬大創案 黃偉哲：充斥惡意的指涉 新頭殼newtalk | 趙婉淳、林朝億 專訪 發布 2018.09.01 | 13:21 年底九合一選戰進入倒數不到100天，六都選情更是打得熾熱，究竟台灣六個直轄市首長 會落入藍、綠、白哪派之手？甚或讓脫黨參選的積極競爭者勝出？11月24日的選舉結果還 沒出爐，誰也不敢斷言，新頭殼為讀者專訪六都選戰的主要競逐者，讓讀者或能就此一窺 端倪。 時代力量立委黃國昌自今年3月起緊咬大創案不放，直指民進黨立委黃偉哲與其前辦公室 主任曾碧珠施壓工研院，授權大創使用其名稱與商標，當時黃國昌播放的錄音帶指證歷歷 ，再度談及此案，黃偉哲忍不住侃侃而談了10分鐘，再次澄清自己並沒有從中得利，並表 示黃國昌的指涉充斥惡意。 黃國昌今年3月踢爆，大創百貨違法進口日本福島核災5縣巿食品，被經濟部國貿局祭出停 止輸入商品處分，不過，大創在受罰期間，竟又以造假文件申請輸入許可證，國貿局因此 重罰4164萬，且未來兩年內大創無法再輸入貨品到台灣。 黃國昌後續接連爆料，未料這把火延燒到黃偉哲。黃國昌指控黃偉哲與其辦公室主任曾碧 珠就是大創生活百貨的門神，並出示錄音檔，指黃偉哲與曾碧珠施壓工研院，授權大創使 用其名稱與商標。 再度談及此案，黃偉哲不禁侃侃而談了10分鐘，他語氣平和地解釋，黃國昌獲得陳情人葉 先生給的錄音檔，但此份錄音檔被斷章取義，當初在委員會審議時，黃國昌播出「我（指 黃偉哲）就要500萬元（授權金）」的錄音檔，但其實協調會上，他是說「工研院，你不 能夠說，我（指工研院）就是要500萬元（授權金），其他都不管」，而黃國昌去掉他前 半段的話。 黃偉哲進一步解釋，為了取得工研院某個研發的原料，A公司付了授權金給工研院，工研 院也販售此原料給A公司，而葉先生是大創百貨的台灣經銷商，葉欲與A公司買此原料，但 雙方為了是否可註記工研院授權標記相持不下，因此他介入協調，最後，大創百貨願意付 授權金給工研院以取得工研院的商標，且「這筆數字遠高於500萬元」。 至於陳情人為何要提供音檔給黃國昌，黃偉哲認為，陳情人的出發點就不正直，他也不清 楚為何陳情人要如此。 黃偉哲無奈表示，「我們也是挨悶棍」，隨後，他話鋒一轉指出，黃國昌的指涉其實是惡 意操作，至於背後是否有政治目的，他就不知道。黃偉哲也願意接受社會檢驗，他說，針 對大創案，他心裡坦蕩蕩，交由檢調去調查。 黃委員大創案清清白白 酸民亂靠北只是顯露自己沒有水準而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.120.203.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1535887705.A.91A.html
噓
09/02 19:31, 5年前 , 1F
黃說不清楚為何陳情人要如此，那為什麼帶他見部長，不是
09/02 19:31, 1F
→
09/02 19:31, 5年前 , 2F
自打臉嗎？笑死
09/02 19:31, 2F
推
09/02 19:34, 5年前 , 3F
推國昌，我可不希望台南這顆西瓜上
09/02 19:34, 3F
推
09/02 19:42, 5年前 , 4F
現在問題是台南好像都沒有人可以選啊…投廢票也是好康到
09/02 19:42, 4F
→
09/02 19:42, 5年前 , 5F
黃吧？
09/02 19:42, 5F
→
09/02 19:45, 5年前 , 6F
黃沒推人選出來吧??
09/02 19:45, 6F
噓
09/02 19:59, 5年前 , 7F
西瓜
09/02 19:59, 7F
噓
09/02 20:29, 5年前 , 8F
黃偉哲實在是太官僚作風了，不解釋就是不解釋
09/02 20:29, 8F
→
09/02 20:30, 5年前 , 9F
請解釋清楚，人民自有判斷是不是抹黑
09/02 20:30, 9F
噓
09/02 20:45, 5年前 , 10F
裝死就好了啊 反正現在檢調是西瓜黨開的
09/02 20:45, 10F
→
09/02 21:03, 5年前 , 11F
黃偉哲應該要認錯 畢竟黃國昌不是他的對手
09/02 21:03, 11F
→
09/02 21:04, 5年前 , 12F
台灣政治不應該學中國那套死不認錯 錯了就該認錯
09/02 21:04, 12F
噓
09/02 21:29, 5年前 , 13F
垃圾就是垃圾……希望今年台南智力測驗可以過關
09/02 21:29, 13F
噓
09/02 21:34, 5年前 , 14F
09/02 21:34, 14F
→
09/02 21:52, 5年前 , 15F
寧願投別人，也不投廢票
09/02 21:52, 15F
推
09/02 21:55, 5年前 , 16F
本文內容黃說：工研院，你不能夠說，我就是要500萬元，其
09/02 21:55, 16F
→
09/02 21:55, 5年前 , 17F
他都不管。
09/02 21:55, 17F
→
09/02 21:55, 5年前 , 18F
可是錄音帶內容：我就是要500萬，你這樣不是解決問題的方
09/02 21:55, 18F
→
09/02 21:55, 5年前 , 19F
式。
09/02 21:55, 19F
→
09/02 21:55, 5年前 , 20F
怎麼500萬後面那一句不一樣啊？麻煩黃偉哲趕快去告黃國昌
09/02 21:55, 20F
→
09/02 21:55, 5年前 , 21F
變偽造證據！快點喔～
09/02 21:55, 21F
→
09/02 21:55, 5年前 , 22F
09/02 21:55, 22F
推
09/02 21:59, 5年前 , 23F
黃國昌不僅是斷章取義了，一定是找一個人模仿黃偉哲的聲
09/02 21:59, 23F
→
09/02 21:59, 5年前 , 24F
音所講的，支持偉哲兄提告！
09/02 21:59, 24F
推
09/02 22:03, 5年前 , 25F
09/02 22:03, 25F
→
09/02 22:03, 5年前 , 26F
誰是大創門神？以下錄音檔現形～黃偉哲為大創施壓工研院
09/02 22:03, 26F
→
09/02 22:03, 5年前 , 27F
- YouTube
09/02 22:03, 27F
推
09/02 22:18, 5年前 , 28F
黃偉哲解釋 我 (指工研院）就是要500萬元，主詞是工研院
09/02 22:18, 28F
→
09/02 22:18, 5年前 , 29F
，可是後面接一句 你這樣不是解決......，覺得語句好錯
09/02 22:18, 29F
→
09/02 22:18, 5年前 , 30F
亂喔！是我的國文不好嗎？？？求神解
09/02 22:18, 30F
→
09/02 22:19, 5年前 , 31F
一下我 一下你 您娘累 超亂
09/02 22:19, 31F
→
09/02 22:29, 5年前 , 32F
唯一兩種可能，黃國昌變造錄音帶內容，或是 黃偉哲說謊
09/02 22:29, 32F
→
09/02 22:29, 5年前 , 33F
。想來想去 沒人會這樣講話啊！
09/02 22:29, 33F
推
09/02 22:34, 5年前 , 34F
更何況是這些高官們，講話應該不會這麼無厘頭才對
09/02 22:34, 34F
推
09/02 23:03, 5年前 , 35F
黃偉哲說他也不清楚為何陳情人要如此。可是黃偉哲一開始
09/02 23:03, 35F
→
09/02 23:03, 5年前 , 36F
說單純是選民服務，原來不清楚，也可以選民服務喔～長知
09/02 23:03, 36F
→
09/02 23:03, 5年前 , 37F
識了
09/02 23:03, 37F
推
09/02 23:50, 5年前 , 38F
這藉口想了快半年齁
09/02 23:50, 38F
噓
09/03 01:31, 5年前 , 39F
這算惡意指控?
09/03 01:31, 39F
→
09/03 06:07, 5年前 , 40F
老人只會知道西瓜哈佛畢業 不會知道大創干他們什麼事
09/03 06:07, 40F
推
09/03 06:07, 5年前 , 41F
要選舉的人針對惡意指控還躲躲藏藏這麼久，不是很奇怪嗎.
09/03 06:07, 41F
推
09/03 06:20, 5年前 , 42F
好的偉哲 商業授權關你什麼事？
09/03 06:20, 42F
→
09/03 06:20, 5年前 , 43F
你一個立委 幫大創省五百萬幹麻
09/03 06:20, 43F
→
09/03 06:21, 5年前 , 44F
最後省不了錢 你浪費這些時間幹麻？
09/03 06:21, 44F
→
09/03 06:23, 5年前 , 45F
結果到底是多少錢就把招牌賣了？
09/03 06:23, 45F
→
09/03 06:24, 5年前 , 46F
如果提供錄音帶的那位葉先生，不是參與開會的人
09/03 06:24, 46F
→
09/03 06:25, 5年前 , 47F
那麼這卷錄音帶，在法律上的證據效率為零
09/03 06:25, 47F
→
09/03 06:26, 5年前 , 48F
只有開會的當事人提供錄音，並作證黃講的跟錄音帶一模一樣
09/03 06:26, 48F
→
09/03 06:27, 5年前 , 49F
這樣錄音帶才有法律證據效力
09/03 06:27, 49F
→
09/03 06:28, 5年前 , 50F
若僅僅用目前這一段錄音，就想把黃拉入坑，我看很難
09/03 06:28, 50F
→
09/03 06:29, 5年前 , 51F
黃國昌應該做的是去找出當初參與會議的人來作證
09/03 06:29, 51F
→
09/03 06:30, 5年前 , 52F
或是找出黃偉哲有對價收賄的證據，金流或其它有價物
09/03 06:30, 52F
→
09/03 06:31, 5年前 , 53F
黃國昌是學法律的，這道理他比我清楚得多
09/03 06:31, 53F
→
09/03 06:32, 5年前 , 54F
但從一開始公布錄音到現在，沒見到他採取更進一步動作
09/03 06:32, 54F
→
09/03 06:33, 5年前 , 55F
反而只是拿個錄音晃啊晃，讓事件卡在這裡沒任何進展
09/03 06:33, 55F
推
09/03 06:33, 5年前 , 56F
新市長要經的檢驗阿
09/03 06:33, 56F
→
09/03 06:34, 5年前 , 57F
我越來越覺得他不是真想查案，而是要帶選舉風向保自黨議員
09/03 06:34, 57F
推
09/03 08:11, 5年前 , 58F
擺顆西瓜也能當選 結案
09/03 08:11, 58F
→
09/03 15:52, 5年前 , 59F
對於黃當然惡
09/03 15:52, 59F
‣ 更多 kowilliam03 的文章
文章代碼(AID): #1RYybPaQ (Tainan)