[問題] 放假修正 如果新增早上5點 緊急公告消失
補充: #1Nwaq54I
看了剛剛賴清德的FB(PTT轉貼)....
本篇文章論點錯誤，原來市長的不顧市民安全的傲慢心態才是唯一問題!
============================================================================
颱風來襲，市政府公告隔天休假情況 通常是前一天的晚上10點前會公布，有時會怕放錯
颱風假，因此在決定上 賭的成份 蠻大的，因颱風變數~路徑.強度.半徑...等多項因素，
要精準預測12小時後的情況並不容易，但若預測6小時之內的狀況，大致都能掌握到情況。
如果政府與市民建立共識 非常特別的狀況下可以在當天清晨5點 做最後放假修正
1.若堅持早上維持上班，後來颱風造成民眾中午(+2hr)下班巨大影響，那被罵尤不得人!
後續責任看如何追究。
2.若緊急公告早上就停班.停課，是不是就挽救了許多民眾免於受傷(甚至死亡)的悲劇發
生。
有人可能會覺得脫褲子放屁~多此一舉，但這是無奈中的一個可以降低傷害的選項，
大家覺得呢? 附上幾個圖給大家參考
以下是梅姬颱風2016.9.27 三個時間點的雷達回波圖
早上5點
http://i.imgur.com/1lYTzMP.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.32.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1474970501.A.1FE.html
※ 編輯: checktime (39.9.32.73), 09/27/2016 18:03:11
→
09/27 18:02, , 1F
09/27 18:02, 1F
推
09/27 18:03, , 2F
09/27 18:03, 2F
→
09/27 18:03, , 3F
09/27 18:03, 3F
推
09/27 18:03, , 4F
09/27 18:03, 4F
→
09/27 18:04, , 5F
09/27 18:04, 5F
推
09/27 18:04, , 6F
09/27 18:04, 6F
→
09/27 18:04, , 7F
09/27 18:04, 7F
推
09/27 18:04, , 8F
09/27 18:04, 8F
→
09/27 18:04, , 9F
09/27 18:04, 9F
推
09/27 18:05, , 10F
09/27 18:05, 10F
噓
09/27 18:05, , 11F
09/27 18:05, 11F
推
09/27 18:05, , 12F
09/27 18:05, 12F
→
09/27 18:06, , 13F
09/27 18:06, 13F
推
09/27 18:06, , 14F
09/27 18:06, 14F
噓
09/27 18:07, , 15F
09/27 18:07, 15F
→
09/27 18:07, , 16F
09/27 18:07, 16F
推
09/27 18:07, , 17F
09/27 18:07, 17F
推
09/27 18:07, , 18F
09/27 18:07, 18F
推
09/27 18:08, , 19F
09/27 18:08, 19F
→
09/27 18:08, , 20F
09/27 18:08, 20F
推
09/27 18:09, , 21F
09/27 18:09, 21F
→
09/27 18:09, , 22F
09/27 18:09, 22F
→
09/27 18:11, , 23F
09/27 18:11, 23F
→
09/27 18:11, , 24F
09/27 18:11, 24F
噓
09/27 18:14, , 25F
09/27 18:14, 25F
→
09/27 18:15, , 26F
09/27 18:15, 26F
噓
09/27 18:18, , 27F
09/27 18:18, 27F
→
09/27 18:24, , 28F
09/27 18:24, 28F
→
09/27 18:29, , 29F
09/27 18:29, 29F
→
09/27 18:29, , 30F
09/27 18:29, 30F
→
09/27 18:32, , 31F
09/27 18:32, 31F
→
09/27 18:46, , 32F
09/27 18:46, 32F
※ 編輯: checktime (39.9.32.73), 09/27/2016 18:56:23