[新聞] 男罵民進黨中市議員「X你娘.靠夭3小」

看板TaichungBun作者 ( )時間6月前 (2023/10/20 13:24), 編輯推噓4(12推 8噓 19→)
留言39則, 20人參與, 6月前最新討論串1/1
PS.三立新聞網刊登此新聞不到一天已自行下架，所以另從Yahoo新聞轉錄。 男罵民進黨中市議員「X你娘、靠夭3小」 法官「1原因」判無罪 https://i.imgur.com/z42aF9w.jpg
https://0rz.tw/dXPNZ 到底罵「Ｘ你娘」是否涉及公然侮辱罪？台中院檢有不同見解！台中市郭姓男子，於去年5 月30日在民進黨籍台中市議員王立任臉書粉絲專頁，留言辱罵「靠夭三小！X你娘勒、蠢貨 」等語，被王立任控告刑法的公然侮辱罪，郭男遭檢察官起訴。不過一審時郭男開庭時解釋 ，他是針對王立任質詢的問題發言，法官認為涉及公共事務的評論，言論自由優於名譽法益 ，法官據此判決無罪，全案仍可上訴。 　 　 https://i.imgur.com/I3MCwRm.jpg
判決書指出，王立任把自己在議會質詢的內容，放在「王立任-任真打拼」臉書粉絲團（臉 書）讓大家評論，郭男在網頁留言辱罵「靠夭三小！X你娘勒、蠢貨」，遭王立任提告，檢 察官認為顯然是辱罵貶抑王的人格，觸犯刑法第309條的公然侮辱罪嫌起訴。 　 　 一審時郭男答辯說，疫苗是國家政策，可受公評之事，他沒有公然侮辱之意，留言是針對王 立任質詢發言，「我的意思是中央撥付給地方疫苗不足短缺，不應該刁難台中市衛生局長」 。 　 　 法官在判決書中指出，憲法保障言論自由，最重要者首推「意見」；涉及公共事務的評論， 如非以污衊人格為唯一目的，原則上言論自由優於名譽所保護的法益，郭男的留言，是對王 立任於中市議會質詢，關於學生接種新冠肺炎疫苗的作業，是針對新冠肺炎期間，孩童施打 疫苗的公共議題進行評論。 　 　 法官強調，郭男雖有「打拼三小」、「靠夭三小」、「X你娘勒，蠢貨」等較為主觀，且是 較粗鄙、不雅詞彙，可能使王立任瀏覽後心感不悅，但綜觀文章與留言整體脈絡，郭男又是 台中市民，留言主要是表達，他認同中市衛生局長於質詢過程中提及疫苗短缺之事，難以認 定有侮辱犯意，判決他無罪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.83.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1697779466.A.6FB.html
推
10/20 13:27, 6月前 , 1F
法院認證？
10/20 13:27, 1F
推
10/20 13:30, 6月前 , 2F
法院認證
10/20 13:30, 2F
噓
10/20 13:41, 6月前 , 3F
7天只能一篇新聞 一直用資訊文跟其他在偷渡新聞 看
10/20 13:41, 3F
→
10/20 13:41, 6月前 , 4F
看這幾天洗了幾篇？自制很難？
10/20 13:41, 4F
噓
10/20 13:44, 6月前 , 5F
沒版主就視版規為無物 狂洗新聞文 當守版規的是白
10/20 13:44, 5F
→
10/20 13:44, 6月前 , 6F
癡？
10/20 13:44, 6F
噓
10/20 13:48, 6月前 , 7F
這法官好公正客觀，有法官的臉書嗎？我想上去照著這
10/20 13:48, 7F
→
10/20 13:48, 6月前 , 8F
些字眼罵。
10/20 13:48, 8F
推
10/20 14:04, 6月前 , 9F
痾……
10/20 14:04, 9F
噓
10/20 14:16, 6月前 , 10F
笑死，答辯的時候再想辦法凹一下就行就是了
10/20 14:16, 10F
→
10/20 14:18, 6月前 , 11F
然後罵髒話不帶評論還算是公評？？
10/20 14:18, 11F
噓
10/20 14:21, 6月前 , 12F
欲脫之罪 何患無辭？原來 x娘還可以「對事不對人」
10/20 14:21, 12F
→
10/20 14:21, 6月前 , 13F
修辭學新解
10/20 14:21, 13F
推
10/20 14:26, 6月前 , 14F
法官認証的垃圾政客
10/20 14:26, 14F
噓
10/20 15:29, 6月前 , 15F
難怪馬英九可以用大水庫開脫
10/20 15:29, 15F
推
10/20 15:51, 6月前 , 16F
法院是國民黨開的
10/20 15:51, 16F
噓
10/20 16:06, 6月前 , 17F
法院藍白共開的嗎？ 操
10/20 16:06, 17F
噓
10/20 16:12, 6月前 , 18F
這樣罵民進黨議員沒事喔！不知道這樣罵其它黨的會不
10/20 16:12, 18F
→
10/20 16:12, 6月前 , 19F
會有事？
10/20 16:12, 19F
→
10/20 16:12, 6月前 , 20F
他會上訴吧，罵"X貨"還可以扯言論自由
10/20 16:12, 20F
推
10/20 16:53, 6月前 , 21F
笑死~大法官都快全部綠化了,居然還有普通法官敢這樣
10/20 16:53, 21F
→
10/20 16:54, 6月前 , 22F
蔡英文表姐夫都擔任最高行政法院院長了~酬庸就是爽
10/20 16:54, 22F
推
10/20 17:05, 6月前 , 23F
用這種解釋的確會判不起訴
10/20 17:05, 23F
→
10/20 17:05, 6月前 , 24F
這種判決很平常好嗎
10/20 17:05, 24F
→
10/20 17:05, 6月前 , 25F
我覺得你的意見很蠢罵蠢貨 很合理啊
10/20 17:05, 25F
→
10/20 17:06, 6月前 , 26F
要上訴也只是多花審判費 不會改的
10/20 17:06, 26F
→
10/20 17:07, 6月前 , 27F
這跟顏色沒關係 每個法官都是這樣判
10/20 17:07, 27F
→
10/20 17:07, 6月前 , 28F
改天你們被告上法庭的時候就知道了
10/20 17:07, 28F
→
10/20 17:08, 6月前 , 29F
當法官很想處理這種雞毛蒜皮的小事啊
10/20 17:08, 29F
→
10/20 17:09, 6月前 , 30F
會被罰的都是明顯的侮辱性字眼 賤貨 王八蛋之類
10/20 17:09, 30F
推
10/20 17:17, 6月前 , 31F
X你娘是評論事情喔？
10/20 17:17, 31F
推
10/20 17:20, 6月前 , 32F
柯粉法官覺得X你娘是可受公評
10/20 17:20, 32F
→
10/20 17:21, 6月前 , 33F
所以這位法官的娘能不能被X，可受公評
10/20 17:21, 33F
→
10/20 17:22, 6月前 , 34F
那這位法官的娘真的被X了，也是無罪可受公評
10/20 17:22, 34F
推
10/20 18:50, 6月前 , 35F
樓樓上害我笑了
10/20 18:50, 35F
→
10/20 19:30, 6月前 , 36F
那個法官是不是很賭爛這個議員啊?連這樣都能判無罪
10/20 19:30, 36F
推
10/20 23:21, 6月前 , 37F
所以罵人的時候雖然沒有表達是針對某議題，事後也可
10/20 23:21, 37F
→
10/20 23:21, 6月前 , 38F
以自己延伸？懂了
10/20 23:21, 38F
推
10/21 05:48, 6月前 , 39F
這太扯…根本恐龍法官了
10/21 05:48, 39F
‣ 更多 ruye 的文章
文章代碼(AID): #1bCWyARx (TaichungBun)