[閒聊] BRT & 優化公車

看板TaichungBun作者 (c++)時間8年前 (2017/07/01 18:07), 8年前編輯推噓18(19推 1噓 150→)
留言170則, 21人參與, 最新討論串1/1
因為在別版看到有人討論這個，不禁想來這裡跟更多人討論 本人經常從車站搭到榮民總醫院 也搭過BRT 和 優化公車 嚴格來講各有優缺 結論來看是都沒有做到改善交通的目的 BRT -> 上車不用刷卡 -> 這點確實優化公車不該廢除 除了刪減預算以外對乘客 沒什麼好處 有"相對優先"號誌 ->的確這會快一點，我不知道對相對優先有沒有理解錯 誤，橫向車道變為紅燈，BRT可以搶先發動? 那和一般車輛一起發動有什麼差別嗎? 離開專用道後只有塞 -> 優化公車和BRT都一樣，BRT早期要開到火車站那裏更 是慢的讓人抓狂，新聞還捧成那樣。 現在改成第一廣場下車大概也是怕最後那一段大塞車 火車站的交通實在很混亂。 不管怎麼樣以台灣大道的流量來看BRT是無法解決根本問題的東西，上下班上下學的重要 幹道，對我來說根本不會選擇BRT或優化公車，沒有時間壓力才會去搭乘， 順便也想了解其他台中版友的意見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.12.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1498903660.A.93A.html ※ cplusplus426:轉錄至看板 MRT 07/01 18:12
→
07/01 18:22, , 1F
第二點 BRT快到號誌會保持綠燈 沒車的路口秒數不變
07/01 18:22, 1F
要是如此那確實會比較快一些 但就是相對犧牲橫向車道車輛的時間
→
07/01 18:23, , 2F
五權路口往車站方向也有設置BRT專用號誌燈
07/01 18:23, 2F
※ 編輯: cplusplus426 (180.177.12.57), 07/01/2017 18:32:28 ※ 編輯: cplusplus426 (180.177.12.57), 07/01/2017 18:34:07
推
07/01 18:33, , 3F
如果經過你上下班地點的車次很多，偶爾會坐
07/01 18:33, 3F
→
07/01 18:34, , 4F
坐優化公車的人越多，開小型車的人才會越少啊
07/01 18:34, 4F
噓
07/01 18:55, , 5F
事實擺在眼前，改過之後變慢了
07/01 18:55, 5F
→
07/01 18:55, , 6F
既不是是獨立車道，還把車道設置在快慢車道之間…真
07/01 18:55, 6F
→
07/01 18:55, , 7F
的很天…
07/01 18:55, 7F
→
07/01 18:56, , 8F
改第一廣場上下車不是為了塞車，相對優先也不是你說
07/01 18:56, 8F
→
07/01 18:56, , 9F
的那個
07/01 18:56, 9F
→
07/01 18:58, , 10F
台灣大道的流量在BRT出現之前，中央政府不相信需要M
07/01 18:58, 10F
→
07/01 18:58, , 11F
RT才能解決。現在藍線MRT雖然號稱已經通過，但蓋好
07/01 18:58, 11F
→
07/01 18:58, , 12F
之前至少還有十年。這十年，沒有BRT會更慘
07/01 18:58, 12F
→
07/01 19:02, , 13F
就只有一條線，只是把同路線的公車用戶搶過去，本來
07/01 19:02, 13F
→
07/01 19:02, , 14F
效果就有限，更何況還直接砍掉中港路一條線，一增一
07/01 19:02, 14F
→
07/01 19:02, , 15F
減效果就沒了
07/01 19:02, 15F
→
07/01 19:02, , 16F
它那個出入站才刷卡的設計根本就不可行,流於理想化
07/01 19:02, 16F
→
07/01 19:03, , 17F
很多人從靜宜往福安都能明顯感覺到坐BRT比自己開車
07/01 19:03, 17F
→
07/01 19:03, , 18F
更快。但改成公車專用道之後雖然號稱車輛多，實際上
07/01 19:03, 18F
→
07/01 19:03, , 19F
經常發生尖峰十分鐘沒車的情況，而且一樣擠不上去。
07/01 19:03, 19F
→
07/01 19:03, , 20F
換句話說，改成公車沒有解決問題，反而製造問題，甚
07/01 19:03, 20F
→
07/01 19:03, , 21F
至造成秋紅谷站專用道公車大排長龍，乘客在車上枯等
07/01 19:03, 21F
→
07/01 19:03, , 22F
靠站。
07/01 19:03, 22F
推
07/01 19:21, , 23F
本人有在公車版發過一篇，從市府站坐302到台中機場
07/01 19:21, 23F
→
07/01 19:21, , 24F
，早上0700從台中公園發的車，0805就到機場了！如果
07/01 19:21, 24F
→
07/01 19:21, , 25F
要坐原本的BRT到機場，還要轉150，慢很多。
07/01 19:21, 25F
搭乘體驗的好壞真的是看經常走的路線而定 對我來說沒太大差別 對g版友來說幫助很大 ※ 編輯: cplusplus426 (180.177.12.57), 07/01/2017 19:24:20
推
07/01 19:24, , 26F
BRT我搭了一年，那時晚上要上課，從靜宜到茄苳腳都
07/01 19:24, 26F
→
07/01 19:24, , 27F
能很穩定的45鐘左右到，同一時間開車從靜宜到河南路
07/01 19:24, 27F
→
07/01 19:24, , 28F
就用超過一小時了，搭BRT反而比較能估算時間。現在
07/01 19:24, 28F
→
07/01 19:24, , 29F
的優化公車優點是路線變多了，不再侷限於靜宜到火車
07/01 19:24, 29F
→
07/01 19:24, , 30F
站，但同樣路程大概要多花10到15分，車多跟沒有優先
07/01 19:24, 30F
→
07/01 19:24, , 31F
號誌是主因。另一個差別在於過去BRT大家已經養成排
07/01 19:24, 31F
→
07/01 19:24, , 32F
隊的習慣，現在無從排起，這優點也被犧牲了。
07/01 19:24, 32F
→
07/01 19:26, , 33F
入站刷卡及閘門控制正是BRT能讓大家養成排隊習慣的
07/01 19:26, 33F
→
07/01 19:26, , 34F
主因。
07/01 19:26, 34F
→
07/01 19:28, , 35F
在車站內刷卡就是路線範圍內的車站都要有閘門啊
07/01 19:28, 35F
推
07/01 19:30, , 36F
一次刷車站一次刷車上不曉得資料對不對得起來齁
07/01 19:30, 36F
還有 94 則推文
推
07/02 14:22, , 131F
車外收費限縮範圍？捷運也車外收費啊。 XD
07/02 14:22, 131F
→
07/02 14:23, , 132F
然後不要轉乘這點，台北捷運改線時就吵過了。本來就
07/02 14:23, 132F
→
07/02 14:23, , 133F
不該期待公共交通與每個人的通勤路線重合。
07/02 14:23, 133F
推
07/02 14:47, , 134F
至少已經把原有公車路線整併到可以大致和BRT轉接，
07/02 14:47, 134F
→
07/02 14:47, , 135F
各家業者也願意投入BRT路線，現在其他雙節公車一樣
07/02 14:47, 135F
→
07/02 14:47, , 136F
跑專用道，只有市府的退出弄到爛再解散，其他路線也
07/02 14:47, 136F
→
07/02 14:47, , 137F
沒比較快，甚至專用道平均花的時間比以前多，這樣有
07/02 14:47, 137F
→
07/02 14:47, , 138F
比較好？
07/02 14:47, 138F
推
07/02 14:54, , 139F
有時連續三班300號，第一台塞滿滿，最後一台空蕩蕩
07/02 14:54, 139F
→
07/02 14:55, , 140F
感覺班次不是不夠。分布不均勻...
07/02 14:55, 140F
推
07/02 14:57, , 141F
捷運轉乘跟公車轉乘的例子差很多好不好，捷運頂多五
07/02 14:57, 141F
→
07/02 14:58, , 142F
分鐘就一班，而且轉成都在建築物內不用曬也不怕雨淋
07/02 14:58, 142F
推
07/02 15:00, , 143F
搭公車還轉來轉去的，班次又不多根本整人
07/02 15:00, 143F
→
07/02 15:05, , 144F
你沒搞清楚BRT 重點的號誌管制優先 後來才發現
07/02 15:05, 144F
→
07/02 15:06, , 145F
全部都是假的 根本沒做也在上路 之前鬧很大啊
07/02 15:06, 145F
→
07/02 15:07, , 146F
都是一場騙局 不然真正的BRT哪有這麼爛的
07/02 15:07, 146F
推
07/02 16:24, , 147F
300號是現在的吧？過去BRT至少可以維持發車端4至6分
07/02 16:24, 147F
→
07/02 16:24, , 148F
鐘一班。拿明朝的劍斬清朝的官？說老胡的是假的，他
07/02 16:24, 148F
→
07/02 16:24, , 149F
沒做完整趕著上路是事實，現在不顧評估全盤廢掉，改
07/02 16:24, 149F
→
07/02 16:24, , 150F
這樣有比較好？把市府的車弄去海線虧損到解散有比較
07/02 16:24, 150F
→
07/02 16:24, , 151F
好？
07/02 16:24, 151F
→
07/02 19:10, , 152F
以前的跟現在的300號明明就一樣的東西，少在那邊
07/02 19:10, 152F
→
07/02 19:11, , 153F
評估就是BRT是失敗的，而且阻礙藍線捷運的發展
07/02 19:11, 153F
→
07/02 19:12, , 154F
我是不信什麼號誌管制優先有那麼厲害拉，實際施行
07/02 19:12, 154F
→
07/02 19:12, , 155F
問題一堆吧
07/02 19:12, 155F
推
07/02 20:52, , 156F
以前的BRT跟現在的300號是一樣的東西？你有沒有去實
07/02 20:52, 156F
→
07/02 20:52, , 157F
際了解？路線一樣就都一樣？BRT評估失敗是誰評估失
07/02 20:52, 157F
→
07/02 20:52, , 158F
敗，市政府說了你就信了？看來說再多都沒用。胡志強
07/02 20:52, 158F
→
07/02 20:52, , 159F
讓它匆忙上路是他的私心這是事實，整個爛掉是誰的問
07/02 20:52, 159F
→
07/02 20:52, , 160F
題？直接問你，改成這樣有沒有比以前順 ？使用
07/02 20:52, 160F
→
07/02 20:52, , 161F
沒有比以前方便？
07/02 20:52, 161F
推
07/02 23:52, , 162F
後面爛尾是因為喬不定各家業者? 這才是發夢吧
07/02 23:52, 162F
→
07/02 23:53, , 163F
改朝後說爛就是爛，做好的電控閘門、優先號誌不使用
07/02 23:53, 163F
→
07/02 23:54, , 164F
不驗收，市府自己的32台雙節巴士不開(不賺錢)，
07/02 23:54, 164F
→
07/02 23:54, , 165F
才在那宣稱快巴公司不賺錢要解散
07/02 23:54, 165F
→
07/02 23:56, , 166F
市府自己宣稱民調幾十趴要拆BRT，卻只拆一半
07/02 23:56, 166F
→
07/02 23:57, , 167F
莫名其妙的為反對而反對
07/02 23:57, 167F
→
07/03 00:46, , 168F
馬上就會看到市府號稱不能用的32台要復活了！台中奇
07/03 00:46, 168F
→
07/03 00:46, , 169F
蹟！
07/03 00:46, 169F
推
07/03 09:08, , 170F
龍哥就是不想用老胡的東西啊 原因用膝蓋想就知道了
07/03 09:08, 170F
‣ 更多 cplusplus426 的文章
文章代碼(AID): #1PLtHiaw (TaichungBun)