[討論] 莫蘭蒂的氣壓記錄沒了

看板TY_Research作者 (你的Mircohole)時間7年前 (2016/10/20 22:03), 7年前編輯推噓26(26推 0噓 36→)
留言62則, 10人參與, 最新討論串1/1
PSGASA在報告中呈現的測站數據 Ibayat島的數據是最低氣壓933百帕 這個933百帕是在1700UTC測到的 http://i.imgur.com/GbFQbzM.jpg
http://i.imgur.com/ABgoicf.jpg
問題來了，明明1800UTC的氣壓是驚人的 883百帕，但因為系統若在三小時內變壓超 過100百帕就會溢位只能讀到100.0後面的 00.0，所以氣壓記錄成1500UTC的983百帕 結果PAGASA就這樣無視這個883 明明這個883百帕被認可就會是陸地實測氣 壓的新記錄，現在卻… 補充一下為何可以很確定983是883好了 第一個是從SYNOP代碼判斷的 SYNOP就是有登記在世界氣象組織下的氣象 測站，測站發佈的天氣訊息都是用代碼呈現 的 當記錄下983百帕時 其中“氣壓” 和“三小時內氣壓變化”這二項代 碼分別為49830 57000 注意那個57000，這個意思是這三小時內的 氣壓是穩定下降的 問題是3小時前的氣壓也剛好是983百帕，如 果真的是持平那應該會用持平的代碼5400 而非穩定減少的5700 唯一的可能就是當初設計這個系統時沒料到 會有三個小時降壓100百帕的情況，因此降 壓只到十位數，結果系統在讀取時因為溢位 只讀到100.0後面的00.0，誤認為是 “下降”00.0百帕，所以變成983 第二就是從雷達或衛星來看，記錄下983的 1800UTC Ibayat島還在風眼裡 第三就是當記錄下983的時候風速是18m/s 問題是前一個小時的最大風速還有50m/s 莫蘭蒂移動也大概是20km/h左右，不可能一 小時內就從50m/s的眼牆跑到另一側風速只 剩18m/s的暴風圈，因此這個因該是風眼內 的數據，風眼的氣壓比眼牆高？？想也知道 不可能 沒想到PAGASA連這個的想不出來，一個記 錄就這樣沒了… ----- Sent from JPTT on my Sony E5353. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.109.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1476972184.A.BA8.html
推
10/20 22:11, , 1F
好熟悉的壓溫馬
10/20 22:11, 1F
推
10/20 22:18, , 2F
這是個人假設推測 在現今大都靠電腦編碼 pagasa
10/20 22:18, 2F
→
10/20 22:18, , 3F
應該也是吧 如果是人為編碼 或許結果會不同
10/20 22:18, 3F
推
10/20 22:19, , 4F
補充一下，七在氣量趨勢的變化指的是穩定下滑，符號
10/20 22:19, 4F
→
10/20 22:19, , 5F
是 \ 個人認為這次的紀錄是十分寶貴的，也凸顯出地
10/20 22:19, 5F
→
10/20 22:19, , 6F
面觀測站在編報電碼方面仍有可以改進的地方
10/20 22:19, 6F
為何PAGASA就是沒人注意到這個異常呢… ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 22:21:24
→
10/20 22:22, , 7F
appp那格只給到十位數，或許過去大家認為三小時氣壓
10/20 22:22, 7F
→
10/20 22:22, , 8F
變化不會到100百帕吧。經過這次的經驗，希望他們可
10/20 22:22, 8F
→
10/20 22:22, , 9F
以更改一下觀測電碼的編報方式
10/20 22:22, 9F
推
10/20 22:23, , 10F
坦若是使用電腦編碼 電腦是死的 無法發現很常有
10/20 22:23, 10F
→
10/20 22:23, , 11F
這跟人為去編碼 有很大差異
10/20 22:23, 11F
推
10/20 22:26, , 12F
人為編碼也只能寫附註，官方要不要看我想也不一定。
10/20 22:26, 12F
→
10/20 22:26, , 13F
畢竟第五段appp只給四格，要報五碼，官方也一定覺得
10/20 22:26, 13F
→
10/20 22:26, , 14F
有異
10/20 22:26, 14F
還是要寄mail給PASAGA說明一下？ ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 22:27:38
推
10/20 22:29, , 15F
連人為校正都不會，菲律賓真的很廢
10/20 22:29, 15F
推
10/20 22:36, , 16F
寄給老J比較有效
10/20 22:36, 16F
推
10/20 22:44, , 17F
983hPa的強烈颱風 PAGASA這樣不是腦X可以形容
10/20 22:44, 17F
他們應該只看到代碼出來的結果吧？他們也不像我們這些氣象愛好者會特別去注意代碼或是
推
10/20 22:51, , 18F
應該可行喔，原PO要試試看嗎? 畢竟這次是“實測”，
10/20 22:51, 18F
→
10/20 22:51, , 19F
而非過去的預估。如果成功，也將會直接刷新過往紀錄
10/20 22:51, 19F
推
10/20 22:55, , 20F
請你不要誤導，當初883hpa純粹是風迷推測，這個數
10/20 22:55, 20F
→
10/20 22:55, , 21F
據與否並未獲得證實，而在Report有提及後面因為通訊
10/20 22:55, 21F
→
10/20 22:55, , 22F
問題而沒有進一步的資料，983可能純粹是抽風而已
10/20 22:55, 22F
問題是883的時候也同時有風速氣溫和雨量資料傳回來啊，通訊中斷應該是在1900UTC以後，
→
10/20 22:57, , 23F
你用風迷自己解釋的883來說PAGASA有問題其實是本末
10/20 22:57, 23F
→
10/20 22:57, , 24F
倒置，當時已經說明883純屬個人推測，但這個數據一
10/20 22:57, 24F
→
10/20 22:57, , 25F
直傳
10/20 22:57, 25F
誰說機構就不一定會出錯？而且就算是個人推測，也有很足夠的理由去支持這個推測，我不
推
10/20 23:02, , 26F
其實數據中有兩個983，第一個用推算可能就有問題了
10/20 23:02, 26F
→
10/20 23:02, , 27F
，或許設定983就是一個抽風值，誰也不知道
10/20 23:02, 27F
→
10/20 23:03, , 28F
883可能根本不存在，目前PAGASA提供的資料是933.6，
10/20 23:03, 28F
→
10/20 23:03, , 29F
有沒有其他資料有待調查，但我認為存在性不高
10/20 23:03, 29F
推
10/20 23:05, , 30F
其實我想問一個問題，為什麼會用appp的資料去訂正前
10/20 23:05, 30F
→
10/20 23:05, , 31F
面的PPPP?照理說都是用PPPP去訂正後面的appp才對啊?
10/20 23:05, 31F
額 ，什麼意思？
推
10/20 23:05, , 32F
狄普870你會質疑嗎? 他似乎只是用700hPa高度場換算
10/20 23:05, 32F
推
10/20 23:06, , 33F
你的理由不是很充分，當初這個數據討論甚久，也只是
10/20 23:06, 33F
→
10/20 23:06, , 34F
風迷直接的推測，目前報告出來只承認933.6，但卻反
10/20 23:06, 34F
→
10/20 23:06, , 35F
過來質疑PAGASA為何不承認883，這是有問題的
10/20 23:06, 35F
因為我認為PAGASA直接把883當成983了，他們可能連代碼都沒有仔細看過，畢竟真的很少人
→
10/20 23:08, , 36F
ben大質疑風迷不可取的理由更奇怪
10/20 23:08, 36F
→
10/20 23:10, , 37F
人家講話有憑有據 要質疑別人也請先拿出883可以不存
10/20 23:10, 37F
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:13:28
→
10/20 23:11, , 38F
在的理由 933只是巴丹最大島的數據可沒進風眼
10/20 23:11, 38F
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:14:35
推
10/20 23:14, , 39F
降低代碼5700 跟持平代碼5400這邊的差異我覺得理由
10/20 23:14, 39F
→
10/20 23:14, , 40F
夠充分了啊
10/20 23:14, 40F
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:16:31 ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:17:51
推
10/20 23:18, , 41F
PAGASA可是認定在18Z左右登陸這個島的
10/20 23:18, 41F
對啊，所以18Z氣壓降到最低啊 ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:23:33
推
10/20 23:24, , 42F
一般來說，我們是以現在氣壓與三小時前的氣壓差做計
10/20 23:24, 42F
→
10/20 23:24, , 43F
算，得出氣壓差(appp)，但我不懂為什麼在氣壓差(app
10/20 23:24, 43F
→
10/20 23:24, , 44F
p)(也就是我們認為是正確的57000)溢位之後，反而 再
10/20 23:24, 44F
→
10/20 23:24, , 45F
回頭去修改氣壓值?
10/20 23:24, 45F
系統的校正機制吧？這我就不太清楚
推
10/20 23:24, , 46F
18Z的氣壓資料根本沒獲得證實
10/20 23:24, 46F
…所以現在想讓他證實啊… ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:26:37 ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:28:10
推
10/20 23:29, , 47F
反正我已經寫E-mail去問了，反正回答機率不高，但是
10/20 23:29, 47F
→
10/20 23:29, , 48F
883還沒獲得證實前別在傳了
10/20 23:29, 48F
好吧，沒想到你比我早一步 ※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:31:03
推
10/20 23:32, , 49F
我可能口氣比較衝一點，但這個數據實在太廣為人知了
10/20 23:32, 49F
→
10/20 23:32, , 50F
，還是有必要闢謠一下，請多多包涵
10/20 23:32, 50F
嗯沒關係，我明白你的意思
推
10/20 23:36, , 51F
PAGASA會回嗎XD
10/20 23:36, 51F
→
10/20 23:36, , 52F
感覺這種問題PAGASA會被當垃圾信....
10/20 23:36, 52F
推
10/20 23:37, , 53F
寄給WMO搞不好還有人會處理
10/20 23:37, 53F
推
10/20 23:39, , 54F
給WMO：你好，我是台灣……… WMO：不是會員國，退!
10/20 23:39, 54F
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:42:33
推
10/21 00:52, , 55F
ben大嚴格數值派
10/21 00:52, 55F
推
10/21 12:10, , 56F
我覺得原PO的質疑非常有道理
10/21 12:10, 56F
→
10/21 12:10, , 57F
但實測是否確認是883也還不一定
10/21 12:10, 57F
→
10/21 12:11, , 58F
所以其實兩個人說的都沒錯XD
10/21 12:11, 58F
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/21/2016 14:20:32
推
10/23 00:07, , 59F
k大的確是用了比較肯定的語氣,但重點是在代碼判讀是
10/23 00:07, 59F
→
10/23 00:08, , 60F
否有誤.但b大直接說這樣是錯的就變得跟k大一樣武斷
10/23 00:08, 60F
→
10/23 00:10, , 61F
不知b大問PAGASA是一樣用代碼判讀去問嗎?還是只是單
10/23 00:10, 61F
→
10/23 00:10, , 62F
純問最低氣壓應該不只有933?←這樣問很可能沒下文XD
10/23 00:10, 62F
‣ 更多 kbty245 的文章
文章代碼(AID): #1O2CwOke (TY_Research)