[討論] 氣象局對梅姬颱風預報 數點疑問的回信

看板TY_Research作者 (Mika)時間9年前 (2016/10/03 21:18), 9年前編輯推噓56(57推 1噓 83→)
留言141則, 49人參與, 最新討論串1/1
之前寄信給氣象局的意見獲得回覆了，各位看看吧～ （雖然有些問題主任有回應了，但信件往來的畢竟還是正式點） -------------------------------------------- 信件原文：（我＞氣象局） 關於本次梅姬颱風，貴局之預報本人有許多不解之處 期待貴局予以說明，以下列點提問： 1.跟據追風計畫投落送回傳之數據，以及日本石垣島、臺灣花蓮、ASCAT海平面衛星風場 掃描之結果，梅姬颱風之七級風暴風半徑應遠大於250公里，為何氣象局自追風計畫資料 回傳後，調整暴風半徑至250公里即不再上修，是否有合理之理由？尤其梅姬暴風圈觸及 西部陸地前，西部平原測站早已吹出七級以上強陣風，為何沒有反應在暴風半徑的調整上 ？ 2.陸上警報發布後，26日下午4時的風雨預報，臺南市06時至12時的平均風及陣風預測， 原本有達平均風6-7轉7-8及陣風8-9轉9-10，為何突然下修為平均風5-6及陣風7-8轉8-9？ 風力預測差距超過兩個級距以上，是否能夠給予交代？ 3.梅姬颱風海上陸上颱風警報第14-2報，原本梅姬颱風的中心氣壓為940百帕，近中心風 速每秒45公尺，瞬間最大陣風每秒55公尺，為何在沒有有任何提示，也沒有任何提醒之下 ，突然修改為中心氣壓945百帕，近中心風速每秒43公尺，瞬間最大陣風每秒53公尺？ 4.梅姬颱風海上陸上颱風警報第12-1報，原本中心定位為23.0 N 123.1 E，為何突然修改 為23.2 N 123.1 E，一樣沒有任何相關提示？ 本人期中央氣象局恪守科學專業，誠實預報，以上數點煩請回答，感恩！ -------------------------------------------- 氣象局回覆：（氣象局＞我） 您好： 感謝您的來信，有關您的問題，以下為您一一答覆。 1.由於觀測上颱風北側的觀測風速較大，以當時的觀點認為是颱風與北方太平洋 高壓所造成的壓力梯度所加強影響，可能未必完全是颱風自身環流造成。半徑的 部分，當時內部也有討論是否上調，後來依據衛星雲圖特徵的討論後，當時決定 暫時維持暴風半徑250公里。 2.由於颱風接近臺灣地區強度有增強的現象，使颱風本身環流與外圍環境風場有 較緊密的結合，加上臺灣海峽地形影響所產生狹道效應，使強風的現象在中午左 右發生。 因個別颱風均有特殊的結構變化與環流型態特徵，加上與臺灣複雜地形所產生的 交互作用，颱風風力預報為氣象預報作業困難度最高項目之一，惟風力預報為縣 市停班停課主要參考，氣象局秉持戒慎恐懼態度，兢兢業業精神，進行相關預報 作業，一般均有相當不錯的表現，但颱風風力預報畢竟有其科學極限，存在諸多 不確定性與預報盲點，致使難以充分掌握其時間變化及完全避免預報落差發生。 3.4.颱風警報單有固定發布的時間，因作業上時間較為急迫，因此會及早製作 編寫，有時部分資料未必會即時更新，若較晚更新的資料與警報單發布內容誤差 較大時，本局會根據最新的資料發布更正報。 敬祝　萬事如意 中央氣象局 敬復 ----------------------------------------- 以下是我對氣象局回覆的一些感想 首先，北側風速強可能是因為颱風環流和高壓之間的梯度力造成 這一點其實我沒有意見，但追風資料西南側280KM也有七級風 難道這也是高壓的氣壓梯度造成的嗎？我想並不盡然吧？ 再者，氣象局並不是沒有考慮過上調暴風半徑 但不上調半徑的決定性關鍵居然是雲圖特徵？！ 雲圖上怎麼看我都不覺得梅姬只是個250KM的颱風啊... 然後關於第二點，氣象局並沒有正面回答「突然下調」的問題 但承認了梅姬靠近台灣的過程中是有增強的 氣象局依然堅持「中午左右」起風，但實際狀況是中午前西部就起風了 所以氣象局就推給了「預報落差」（那還好意思先講「一般均有相當不錯的表現」...） 但針對第二點回覆，重點應該就是「風力預報為縣市停班停課主要參考」這句話了 若再對照之前主任的各種回覆 我真是越來越相信風雨預報會受到所謂「非科學因素」所影響了 所以我要再度強調「縣市停班停課主要參考」不干你氣象局的事 只要把科學的「風雨預報」切實呈現出來就可以了！ 最後第三和第四點的部分 應該就是氣象局太趕著發報，或者有新資料（回心轉意？） 所以導致會有東西沒改到之類的 但麻煩氣象局以後的「更正報」請主動標記 不要再讓PTT的風迷們幫你備份警報單囉～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.201.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475500703.A.0EC.html ※ 編輯: aa1477888 (36.236.201.83), 10/03/2016 21:19:24 ※ 編輯: aa1477888 (36.236.201.83), 10/03/2016 21:21:11
推
10/03 21:23, , 1F
很用心且詳細的回應一篇官方制式答覆
10/03 21:23, 1F
→
10/03 21:25, , 2F
還是有些玄機可以從回覆中看出來啦...XD
10/03 21:25, 2F
推
10/03 21:26, , 3F
氣象局有苦難言?
10/03 21:26, 3F
→
10/03 21:29, , 4F
也就是CWB會很誠懇的把觀測數據事實告訴大家，但是
10/03 21:29, 4F
推
10/03 21:30, , 5F
欲言又止的感覺
10/03 21:30, 5F
→
10/03 21:31, , 6F
怎麼給出標準得到這樣的預報與消息就大有文章
10/03 21:31, 6F
推
10/03 21:36, , 7F
有點好奇的是，CWB自己也在強調梅姬接近台灣的過程
10/03 21:36, 7F
推
10/03 21:38, , 8F
官腔壓
10/03 21:38, 8F
→
10/03 21:38, , 9F
中有增強的趨勢，那所謂的增強導致"颱風本身環流與
10/03 21:38, 9F
→
10/03 21:39, , 10F
外圍環境風場緊密結合，再經過台灣海峽所產生的狹道
10/03 21:39, 10F
→
10/03 21:40, , 11F
效應是該怎麼解釋...所以這是誤差所在嗎?
10/03 21:40, 11F
→
10/03 21:42, , 12F
梅姬接近過程的確是在增強，高壓梯度加乘的北風被低
10/03 21:42, 12F
→
10/03 21:42, , 13F
估?
10/03 21:42, 13F
推
10/03 21:54, , 14F
爬文了一下，台南是在10:37吹出十級陣風
10/03 21:54, 14F
推
10/03 21:58, , 15F
執著於七級風圈 沒在意梅姬環流有多大
10/03 21:58, 15F
→
10/03 21:59, , 16F
不過最好笑的是定位到眼牆 還發了兩三報
10/03 21:59, 16F
推
10/03 22:11, , 17F
經過梅姬後CWB的東西都當笑話來看
10/03 22:11, 17F
→
10/03 22:36, , 18F
怎麼斷定颱風本身環流／外圍環境風場
10/03 22:36, 18F
→
10/03 22:37, , 19F
氣象局沒有明確告訴我們
10/03 22:37, 19F
推
10/03 22:38, , 20F
其實高雄也11-12就吹出10級風了
10/03 22:38, 20F
→
10/03 22:39, , 21F
這個就是氣象局未來會去利用的「模糊地帶」
10/03 22:39, 21F
→
10/03 22:40, , 22F
用這樣的方法對暴風半徑有所「折扣」
10/03 22:40, 22F
→
10/03 22:41, , 23F
不過站在防災角度來看 這樣會有很大的問題
10/03 22:41, 23F
→
10/03 22:42, , 24F
只要能吹出七級陣風 對民眾來說就會有安全疑慮
10/03 22:42, 24F
→
10/03 22:43, , 25F
無論是否在暴風圈以內
10/03 22:43, 25F
→
10/03 22:44, , 26F
本來風雨預報可以降低這種危險發生
10/03 22:44, 26F
→
10/03 22:46, , 27F
但若風雨預報受到「非科學因素」導致失真
10/03 22:46, 27F
→
10/03 22:47, , 28F
以衛星雲圖來決定半徑，那以後追風的錢可以省了
10/03 22:47, 28F
→
10/03 22:48, , 29F
那防災效果就不只是打折再打折這麼簡單了
10/03 22:48, 29F
推
10/03 23:01, , 30F
如果氣象局要管到專業以外的事 那更應把風圈調大
10/03 23:01, 30F
→
10/03 23:02, , 31F
這樣才有遵守防災意識的本意出來
10/03 23:02, 31F
推
10/03 23:19, , 32F
那看起來氣象局要防的災並非人命，而是產業 -這就說
10/03 23:19, 32F
→
10/03 23:19, , 33F
的通了：因為人命只是數字，產業卻攸關著人命(??
10/03 23:19, 33F
→
10/03 23:20, , 34F
以後就取消颱風假改用防災命令，大家請正常上班上課
10/03 23:20, 34F
→
10/03 23:20, , 35F
同時防颱喔~
10/03 23:20, 35F
推
10/03 23:21, , 36F
樓上人命關天不可以這樣 就說事後要補班就可以撲撲
10/03 23:21, 36F
推
10/03 23:27, , 37F
叭叭~ 沒有產業，沒有人命wryyyy
10/03 23:27, 37F
推
10/03 23:40, , 38F
氣象局有回應有推 雖然還是有打太極的嫌疑
10/03 23:40, 38F
→
10/03 23:40, , 39F
基本上氣象局只要有寄信都會回 就回應多少而已
10/03 23:40, 39F
還有 62 則推文
推
10/04 08:08, , 102F
10/04 08:08, 102F
推
10/04 08:36, , 103F
梅姬被陰了 可惜
10/04 08:36, 103F
推
10/04 08:44, , 104F
整篇看下來 又跟信實測優於遙測說法打嘴巴
10/04 08:44, 104F
推
10/04 09:01, , 105F
梅姬三世:還我半徑來!!!!
10/04 09:01, 105F
推
10/04 09:14, , 106F
陶卡基&梅姬：還我暴風半徑來
10/04 09:14, 106F
推
10/04 09:48, , 107F
就是放假半徑與放假風雨預報，回答的很明顯，雖然以
10/04 09:48, 107F
→
10/04 09:48, , 108F
科學觀點放假不干氣象局的事，但實際不是這樣
10/04 09:48, 108F
推
10/04 09:50, , 109F
可能前面莫蘭蒂跟馬勒卡(這個還無風無雨)有被釘吧
10/04 09:50, 109F
推
10/04 09:55, , 110F
因為有誤放壓力，對科學數據都朝保守方向解讀
10/04 09:55, 110F
→
10/04 10:10, , 111F
cwb也承認有收到各種觀測數據(風場&測站)，只是解
10/04 10:10, 111F
→
10/04 10:11, , 112F
讀數據過程被咋聽起來合理的理由排除掉了
10/04 10:11, 112F
→
10/04 10:12, , 113F
結果為何下調還是不敢回答啊
10/04 10:12, 113F
→
10/04 10:19, , 114F
因為..風力預報為放假的依據/戒慎恐懼/預報盲點
10/04 10:19, 114F
→
10/04 10:21, , 115F
然不成要明白講因為xxx所以下調?不被釘翻才怪
10/04 10:21, 115F
推
10/04 10:21, , 116F
官方還在閃 有實測資料居然還說看雲圖估計....
10/04 10:21, 116F
推
10/04 10:54, , 117F
欲言又止 越講越奇怪 XD 明明早上就起風還中午...
10/04 10:54, 117F
推
10/04 10:54, , 118F
就算是高壓梯度造成的也是風啊。難道不會造成災害
10/04 10:54, 118F
→
10/04 10:54, , 119F
嗎？無法理解
10/04 10:54, 119F
推
10/04 11:28, , 120F
昧於事實的官方回答，真相有隱情的話當然是不能說
10/04 11:28, 120F
推
10/04 12:19, , 121F
看到關於停止上班上課那句，真的很不爽
10/04 12:19, 121F
推
10/04 13:09, , 122F
看到上班上課那句，就知道主任離局長不遠拉!恭喜!
10/04 13:09, 122F
→
10/04 13:49, , 123F
「一般均有相當不錯的表現」我不是不同意
10/04 13:49, 123F
→
10/04 13:49, , 124F
只是放在這次梅姬的狀況 加上後面的陳述
10/04 13:49, 124F
→
10/04 13:50, , 125F
氣象局自己先老王賣瓜就是XDDD
10/04 13:50, 125F
→
10/04 14:15, , 126F
最小的西南側都該有280了，沒對此說明感覺是跳針
10/04 14:15, 126F
→
10/04 14:16, , 127F
無法說服250公里這不合理的半徑
10/04 14:16, 127F
→
10/04 14:17, , 128F
縣市停班停課的依據，似乎透露著確有非科學因素干預
10/04 14:17, 128F
→
10/04 14:18, , 129F
看環流外觀、特徵而非風場來判斷半徑，令人訝異
10/04 14:18, 129F
→
10/04 14:21, , 130F
目前科學技術有其極限個人完全認同
10/04 14:21, 130F
→
10/04 14:22, , 131F
氣象預報本就有其不確定性這是沒問題的
10/04 14:22, 131F
→
10/04 14:22, , 132F
但平常表現不錯，不代表這次可如此走鐘
10/04 14:22, 132F
→
10/04 14:23, , 133F
完全失去氣象局平時所秉持的專業形象
10/04 14:23, 133F
推
10/04 15:26, , 134F
投落送的資料下半圓也不只250啊
10/04 15:26, 134F
推
10/04 15:29, , 135F
風力是放假依據的話 那為何還要分是不是颱風本身環
10/04 15:29, 135F
→
10/04 15:29, , 136F
流
10/04 15:29, 136F
推
10/04 17:01, , 137F
CWB會說考慮地形摩擦力.所以測到280.摩擦力只剩250
10/04 17:01, 137F
推
10/04 17:08, , 138F
L U B
10/04 17:08, 138F
→
10/04 18:38, , 139F
假裝自己很專業其實早就被踐踏在地了
10/04 18:38, 139F
推
10/05 11:54, , 140F
失望的回答
10/05 11:54, 140F
推
10/05 21:22, , 141F
政治>專業
10/05 21:22, 141F
‣ 更多 aa1477888 的文章
文章代碼(AID): #1NybgV3i (TY_Research)