[討論] 板務討論

看板TY_Research作者 (Fundamental)時間10年前 (2015/08/17 00:03), 10年前編輯推噓169(187推 18噓 371→)
留言576則, 116人參與, 最新討論串1/1
PTT站方有規定關於板務得於板上討論，因為涉及言論尺度我就不私信了。 我是大氣板的潛水板友，剛剛進來看到無法理解的判決因此想要和板主/板友討論 關於上篇公告，想請問「說瞎話」為何能夠被認定為人身攻擊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.146.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1439741024.A.900.html
推
08/17 00:04, , 1F
看各個板主的認定標準
08/17 00:04, 1F
→
08/17 00:05, , 2F
我倒是覺得 說要開鎖文 理性討論的 應該來釣魚的
08/17 00:05, 2F
→
08/17 00:05, , 3F
每位板主的人身攻擊認定標準不一
08/17 00:05, 3F
推
08/17 00:06, , 4F
我也很好奇 這樣認定人身攻擊 太過嚴厲了
08/17 00:06, 4F
→
08/17 00:06, , 5F
比喻人信口開河，胡說八道。 教育部國語辭典解釋
08/17 00:06, 5F
→
08/17 00:06, , 6F
Ty板主認定說瞎話為人身攻擊 才做判決
08/17 00:06, 6F
→
08/17 00:06, , 7F
被判決的KERO大可以選擇回信抗議
08/17 00:06, 7F
→
08/17 00:07, , 8F
版主可以自由心證 但不可逾越經驗法則吧??
08/17 00:07, 8F
→
08/17 00:07, , 9F
好吧 廢話太多 我也認為說瞎話被判決也太超過了
08/17 00:07, 9F
推
08/17 00:07, , 10F
airua針對性的攻擊或釣魚已經很有前科了...無言
08/17 00:07, 10F
→
08/17 00:08, , 11F
"說瞎話"一詞如果沒事, 以後只要不贊成別人意見
08/17 00:08, 11F
→
08/17 00:08, , 12F
airua說人家過度武斷 釣魚 才該水桶吧???
08/17 00:08, 12F
→
08/17 00:08, , 13F
會被濫用
08/17 00:08, 13F
又在釣，請各位板友小心。
→
08/17 00:09, , 14F
誰先說要解鎖開文 理性討論的? 然後又去檢舉
08/17 00:09, 14F
→
08/17 00:09, , 15F
我覺得都還好耶...
08/17 00:09, 15F
→
08/17 00:09, , 16F
大家心知肚明
08/17 00:09, 16F
→
08/17 00:10, , 17F
如果我有不當發言,可向板主檢舉,該處罰的話我會承擔
08/17 00:10, 17F
→
08/17 00:10, , 18F
說瞎話如果算攻擊 過度武斷老實說也可以成立
08/17 00:10, 18F
→
08/17 00:10, , 19F
國語辭典都解釋意思了 那樣算人身攻擊 ??
08/17 00:10, 19F
→
08/17 00:10, , 20F
既然ai大說"說瞎話"會被濫用的解釋是如此
08/17 00:10, 20F
→
08/17 00:10, , 21F
被攻擊者要當事人檢舉哦
08/17 00:10, 21F
→
08/17 00:10, , 22F
更別說 是針對air說人過度武斷 的回應
08/17 00:10, 22F
→
08/17 00:11, , 23F
那我是否也可以說 "過度武斷"如果沒事 以後有人意見
08/17 00:11, 23F
→
08/17 00:13, , 24F
和自己不同 就是硬要人聽他的 這樣不算武斷?
08/17 00:13, 24F
→
08/17 00:13, , 25F
教育部國語辭典解釋 不顧情理是否持平而隨意評決他
08/17 00:13, 25F
→
08/17 00:13, , 26F
人的是非曲直。 那這樣應該也有採線了
08/17 00:13, 26F
→
08/17 00:14, , 27F
按照目前的標準的話
08/17 00:14, 27F
推
08/17 00:14, , 28F
TY版訟棍誕生了 (桶我啊)
08/17 00:14, 28F
→
08/17 00:14, , 29F
當然 也要有人檢舉才有判決
08/17 00:14, 29F
推
08/17 00:15, , 30F
硬要扣上機構包袱還是過於武斷的帽子根本說瞎話
08/17 00:15, 30F
→
08/17 00:16, , 31F
這樣也算人身攻擊???????????
08/17 00:16, 31F
→
08/17 00:17, , 32F
機構包袱乃來自於其SOP, 這點很合理呀
08/17 00:17, 32F
→
08/17 00:18, , 33F
個人覺得"過於武斷"是否為攻擊詞,比較難說
08/17 00:18, 33F
→
08/17 00:20, , 34F
但要預報員本人檢舉才有效. 應該沒人知道他的id
08/17 00:20, 34F
推
08/17 00:20, , 35F
針對你指涉別人過於武斷 才回胡說八道 算人身攻擊??
08/17 00:20, 35F
→
08/17 00:20, , 36F
若他願意上來檢舉, 本人願承擔結果
08/17 00:20, 36F
→
08/17 00:21, , 37F
大家都可持反對意見進行討論, 但"說瞎話"一詞過激了
08/17 00:21, 37F
推
08/17 00:22, , 38F
因為你指涉別人過於武斷 回個你胡說八道算過激??
08/17 00:22, 38F
還有 498 則推文
還有 5 段內文
→
08/18 18:51, , 537F
麼人身？而k已經被統幾天了，對大家而言沒法看他發
08/18 18:51, 537F
→
08/18 18:51, , 538F
文這也是版眾的一種損失
08/18 18:51, 538F
推
08/18 18:58, , 539F
keroro大的人氣高 辛苦版主群了
08/18 18:58, 539F
推
08/18 19:33, , 540F
樓上這跟人氣高低無關，而是判決有問題 是有人釣魚
08/18 19:33, 540F
→
08/18 19:33, , 541F
在先，不要講得好像因為人氣高所以不能這樣判
08/18 19:33, 541F
推
08/18 21:09, , 542F
我真的覺得PTT的各版版主權力真的過大，版規其實大
08/18 21:09, 542F
→
08/18 21:09, , 543F
多寫的很制式又籠統，版主的自由心證判決坦白講除非
08/18 21:09, 543F
→
08/18 21:09, , 544F
很明確的違規，不然大多都在模糊地帶，因此申訴的人
08/18 21:09, 544F
→
08/18 21:10, , 545F
也越來越多，但又不能沒人管版 所以這個問題真的暫
08/18 21:10, 545F
→
08/18 21:10, , 546F
時無解...
08/18 21:10, 546F
→
08/19 00:23, , 547F
解桶了~版主們 辛苦了!!!
08/19 00:23, 547F
推
08/19 00:25, , 548F
K大來篇分析文吧XD
08/19 00:25, 548F
推
08/19 00:36, , 549F
權力當然不能小，那遇到鬧版的怎麼辦？所以無解
08/19 00:36, 549F
噓
08/19 01:07, , 550F
遇到這種明顯釣魚亂版的人才該水桶吧 好好一個大
08/19 01:07, 550F
→
08/19 01:07, , 551F
氣版搞成這樣 邏輯失蹤了嗎？
08/19 01:07, 551F
推
08/19 01:41, , 552F
板友意見及當事人陳述板主都有納入考量，感謝各位。
08/19 01:41, 552F
推
08/19 02:04, , 553F
解桶推一個 版主群辛苦了
08/19 02:04, 553F
→
08/19 03:07, , 554F
尊重板主群改判之決定
08/19 03:07, 554F
→
08/19 03:11, , 555F
只是以後只要推說"是針對板友言論"
08/19 03:11, 555F
→
08/19 03:12, , 556F
大概就沒事了吧？
08/19 03:12, 556F
→
08/19 03:21, , 557F
也就是說，我攻擊的是你的言論，不是你哦～
08/19 03:21, 557F
→
08/19 03:22, , 558F
要"言論本人"申訴檢舉才成立的意思？
08/19 03:22, 558F
→
08/19 03:42, , 559F
還再玩文字遊戲
08/19 03:42, 559F
→
08/19 04:11, , 560F
不曉得以後形容xxx的言論和屎一樣臭會不會有事? @@
08/19 04:11, 560F
推
08/19 05:58, , 561F
某a的水準實在是......
08/19 05:58, 561F
推
08/19 06:04, , 562F
某a還要秀下限? 嘴巴說尊重，但是講出來的好像不是
08/19 06:04, 562F
→
08/19 06:33, , 563F
玻璃又碎囉，哭哭
08/19 06:33, 563F
→
08/19 06:37, , 564F
尊重判決並討論日後管板標準，兩者不衝突呀
08/19 06:37, 564F
→
08/19 06:38, , 565F
若以後管板標準照這次改判的邏輯來走，跟隨就是了
08/19 06:38, 565F
→
08/19 06:40, , 566F
講屎只是比較極端的比喻
08/19 06:40, 566F
→
08/19 06:42, , 567F
用這次板主認證沒問題的"說瞎話"等比較適當
08/19 06:42, 567F
→
08/19 06:48, , 568F
不過基本上我不會去用這種等於英文bullshit的用詞
08/19 06:48, 568F
→
08/19 06:48, , 569F
去形容板友的言論就是了
08/19 06:48, 569F
→
08/19 06:59, , 570F
而且板主並沒有說"說瞎話"無攻擊性哦
08/19 06:59, 570F
→
08/19 07:00, , 571F
是因為板主認為這次攻擊的對象為"言論"所以才沒事
08/19 07:00, 571F
→
08/19 07:02, , 572F
用在人身上，比如"xx別說瞎話"，我猜就不行了
08/19 07:02, 572F
推
08/19 07:12, , 573F
k大說瞎話一詞從上下文來看明顯的就是針對你的言論
08/19 07:12, 573F
→
08/19 07:14, , 574F
你現在硬要扯這些 好像希望人家對你人身攻擊一樣
08/19 07:14, 574F
→
08/19 07:15, , 575F
說這不是釣魚 沒人會相信
08/19 07:15, 575F
推
08/19 22:26, , 576F
推文已淪為爭執及偏離主題，本篇鎖文。
08/19 22:26, 576F
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1LqBHWa0 (TY_Research)