[討論] 氣象法修法

看板TY_Research作者 (傑西)時間9年前 (2015/01/10 19:16), 9年前編輯推噓14(14推 0噓 37→)
留言51則, 8人參與, 最新討論串1/1
本板於日前接到通知受邀參與立法院交委會氣象法修法公聽會 主要針對氣象預報、新聞播報之尺度是否開放議題 詳細內容請參考以下網址: http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/03/11/LCEWA01_080311_00066.pdf 若有任何意見 請直接在板上回覆 時間至1/13(二)夜晚21點止 感謝! 板主 Jasy -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.211.91 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1420888571.A.D30.html ※ 編輯: Jasy (42.70.221.187), 01/10/2015 19:55:19
推
01/10 20:11, , 1F
推
01/10 20:11, 1F
推
01/10 21:17, , 2F
簡單說就是 要引用其他國家.媒體的災害性預報可以
01/10 21:17, 2F
→
01/10 21:18, , 3F
但要標注是誰(國家或單位)發的 還要加上CWB的預報
01/10 21:18, 3F
→
01/10 21:18, , 4F
作為參照的意思
01/10 21:18, 4F
推
01/10 21:22, , 5F
也就是說 只要附上CWB的資訊
01/10 21:22, 5F
→
01/10 21:22, , 6F
非CWB的單位做災害性天氣「預報」且發布 沒問題這樣
01/10 21:22, 6F
推
01/10 21:27, , 7F
但「經中央氣象局許可者」要怎麼認定?
01/10 21:27, 7F
推
01/10 21:29, , 8F
還是說有什麼考核或申請程序之類的...
01/10 21:29, 8F
→
01/10 21:30, , 9F
另外我覺得這樣的修正只是把災害性天氣預報解套
01/10 21:30, 9F
→
01/10 21:31, , 10F
沒有打到解決媒體「誇大、聳動之報導」的痛點
01/10 21:31, 10F
→
01/10 21:33, , 11F
即便有處罰條款 但CWB不去抓 不去罰才是問題
01/10 21:33, 11F
→
01/10 21:35, , 12F
而且「應同時註明CWB發布之預報」 該怎麼認定"註明"
01/10 21:35, 12F
→
01/10 21:35, , 13F
這個也是問題
01/10 21:35, 13F
→
01/10 21:36, , 14F
我目前感覺到的問題大概是這樣
01/10 21:36, 14F
推
01/10 21:54, , 15F
可以不用看草案，公聽會是要提供意見，不用照草案來
01/10 21:54, 15F
→
01/10 22:06, , 16F
感謝樓上補充 我等到收到書面資料才發文 Orz
01/10 22:06, 16F
→
01/10 22:09, , 17F
氣象局許可者很好分辨啊 目前已有氣象預報證照制度
01/10 22:09, 17F
→
01/10 22:11, , 18F
要發布預報者需先申請證照 證照由氣象局審核發放
01/10 22:11, 18F
→
01/10 22:14, , 19F
無照者發布任何氣象預報 即屬違反氣象法
01/10 22:14, 19F
→
01/11 01:13, , 20F
其他a板友所言 我覺得蠻好的 會列入參考
01/11 01:13, 20F
推
01/11 11:10, , 21F
例如「以同時段或同一版的同樣秒數、版面」加以限制
01/11 11:10, 21F
→
01/11 11:10, , 22F
以免誇張報導10分鐘，CWB跳個3秒圖卡過去。
01/11 11:10, 22F
→
01/11 11:11, , 23F
當然比例可以抓啦。也許可以接受不要1:1？
01/11 11:11, 23F
推
01/11 20:11, , 24F
要求完整報導吧 記者會常常一句話被挑出來大作文
01/11 20:11, 24F
→
01/11 20:11, , 25F
章 其他重點都不見了
01/11 20:11, 25F
推
01/12 00:29, , 26F
誇大、聳動之報導,需有勇氣罰,而且重罰才有用~~~
01/12 00:29, 26F
推
01/12 20:28, , 27F
我想應該是要表達預報一定要申請證照嗎？預報不能預
01/12 20:28, 27F
→
01/12 20:29, , 28F
報到所有的天氣嗎？單純討論算是預報嗎？這類的問題
01/12 20:29, 28F
推
01/12 22:06, , 29F
照現行氣象法是必須有證照才能公開預報 且不能預報
01/12 22:06, 29F
→
01/12 22:07, , 30F
災害性天氣（警特報那些皆屬之）
01/12 22:07, 30F
→
01/12 22:08, , 31F
至於有沒有嚴格執法又是另一回事了~~~
01/12 22:08, 31F
→
01/12 23:46, , 32F
預報該怎麼界定也是個問題啊XD
01/12 23:46, 32F
→
01/12 23:46, , 33F
舉個例 我貼NCEP系集算不算是「我做的」預報呢？
01/12 23:46, 33F
→
01/12 23:47, , 34F
還是說 我根據EC跑的結果 用文字呈現出來
01/12 23:47, 34F
→
01/12 23:48, , 35F
換成用我的話說 那我是不是有做預報的動作呢？
01/12 23:48, 35F
→
01/12 23:50, , 36F
預報和討論的界線在於「有沒有根據」嗎？
01/12 23:50, 36F
→
01/12 23:50, , 37F
那這個根據又要有多高的「公信力」和「認證」？
01/12 23:50, 37F
→
01/12 23:51, , 38F
例如Dora大常貼的小程式 算是預報還是討論呢...
01/12 23:51, 38F
→
01/12 23:51, , 39F
模糊空間很大啊XD
01/12 23:51, 39F
推
01/12 23:54, , 40F
如果有人抓著NCEP特別奇葩的那條路線做預報
01/12 23:54, 40F
→
01/12 23:54, , 41F
那也不能說錯 但多少又有「誇大、聳動」的空間
01/12 23:54, 41F
推
01/12 23:57, , 42F
現行一律禁止的話 其實很清楚必須照CWB的預報走
01/12 23:57, 42F
→
01/12 23:58, , 43F
可是法規一旦解套了 限度到哪裡就會有問題
01/12 23:58, 43F
→
01/12 23:58, , 44F
尤其是災害性天氣
01/12 23:58, 44F
推
01/13 00:03, , 45F
雖然還是得附上CWB的說法 但偏重會不一樣
01/13 00:03, 45F
→
01/13 00:04, , 46F
現在的偏重是 不管怎麼報 最終回到CWB為準
01/13 00:04, 46F
→
01/13 00:04, , 47F
未來開放之後 CWB會不會反倒變成「參考用」值得注意
01/13 00:04, 47F
→
01/13 00:05, , 48F
所以總和以上推文 有兩個問題
01/13 00:05, 48F
→
01/13 00:05, , 49F
1.預報和討論的界線再哪裡？
01/13 00:05, 49F
→
01/13 00:07, , 50F
2.CWB預報未來會不會變成參考用的東西？
01/13 00:07, 50F
→
01/13 00:09, , 51F
另外像是根據國外資料，自己解釋，算是預報嗎？等等
01/13 00:09, 51F
‣ 更多 Jasy 的文章
文章代碼(AID): #1KiGdxqm (TY_Research)