局屬與自動氣象站:氣象局回覆

看板TY_Research作者 (Andante Cantabile)時間12年前 (2014/01/28 12:27), 編輯推噓16(16027)
留言43則, 15人參與, 最新討論串1/1
近來有版友討論為何自動氣象站的氣溫資料似乎未納入正式記錄, 以致於平地最低溫總是出現在嘉義、淡水、新竹等幾處特定地點 以下是氣象局對於此一問題的回覆: ================================================= 親愛的網友:您好! 本局所屬有人氣象站除現場有專責觀測人員之外,並設有最高、最低氣溫的觀測 儀器及每分鐘氣溫資料的連續紀錄,因此每日最高及最低氣溫為氣象站當日實際 已發生的最高及最低溫紀錄。自動氣象站的資料更新頻度則和有人氣象站不同, 無人自動站多數位於通訊不便的地區,資料傳輸不易,其觀測資料為每隔一段時 間(例如每小時或每10分鐘)才經無線電自中繼站回傳,而當日最高或最低氣溫 發生的時間不一定剛好是無人氣象站傳送資料的觀測時間,也就是自動氣象站並 無真正的最高最低溫紀錄。因此日最高溫及日最低溫的排行榜,未納入無人自動 氣象站的溫度資料。 至於雨量資料,是以紀錄累積量為主,即使不是每分鐘的連續紀錄,每小時累積 雨量或日累積雨量仍可做為防災參考。所以雨量排行中有包括自動雨量站的雨量 資料。 以上說明供您參考,謝謝您的來信。敬祝 萬事如意 中央氣象局 敬復 ================================================= 所以即使不考慮人工校驗的因素,局屬站與自動站的資料仍無法相提並論 關鍵在於資料觀測的頻率,與「溫度」這項天氣要素的資料性質 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 65.111.166.52

01/28 12:31, , 1F
01/28 12:31, 1F

01/28 12:40, , 2F
日本無人氣象站就有極值資料,這也許是日本氣象廳採
01/28 12:40, 2F

01/28 12:41, , 3F
納使用的原因(但同樣也是僅供參考)
01/28 12:41, 3F

01/28 13:20, , 4F
反正平地最低溫出現在嘉義時99%都是睜眼說瞎話
01/28 13:20, 4F

01/28 13:21, , 5F
沒設最低氣溫觀測儀器和資料品質完全無法遮掩此事實
01/28 13:21, 5F

01/28 13:21, , 6F
因為 1.光每小時的溫度就已經明顯比嘉義低
01/28 13:21, 6F

01/28 13:22, , 7F
2.整片測站都比嘉義低,除非整片測站全不準
01/28 13:22, 7F

01/28 13:23, , 8F
「平地最低溫」應正名為本局平地人工測站之最低溫
01/28 13:23, 8F

01/28 15:07, , 9F
偷偷跟你說 板橋是局屬氣象站 淡水是無人觀測站
01/28 15:07, 9F

01/28 15:08, , 10F
淡水沒人駐站已好幾年(你看過去30天淡水1星期補一次)
01/28 15:08, 10F

01/28 15:09, , 11F
所以我對這個制式回答很有疑問 至少淡水就不符合
01/28 15:09, 11F

01/28 15:36, , 12F
我比較想問DBAR的資料庫什麼時候才要修好...O_Q
01/28 15:36, 12F

01/28 16:32, , 13F
重點應該不是有沒有人..而是資料的品質頻率~
01/28 16:32, 13F

01/28 16:34, , 14F
只要能達每分鐘更新頻率..就可採用了~
01/28 16:34, 14F

01/28 17:02, , 15F
不過淡水有每分鐘的資料阿
01/28 17:02, 15F

01/28 23:17, , 16F
所以一堆自動站只用整點就打爆嘉義淡水的每分鐘~XD
01/28 23:17, 16F

01/28 23:26, , 17F
雖然淡水是無人站,但它的資料可即時回傳至局裡
01/28 23:26, 17F

01/28 23:26, , 18F
所以跟氣象局的解釋不衝突
01/28 23:26, 18F

01/28 23:32, , 19F
且淡水站的觀測配備跟一般有人測站不相上下,不可與
01/28 23:32, 19F

01/28 23:32, , 20F
一般無人站相比
01/28 23:32, 20F

01/29 08:35, , 21F
那要如何解釋我的睜眼說瞎話問題? 來去信問問看好了
01/29 08:35, 21F

01/29 08:36, , 22F
不然建議在新聞稿的全台平地最低溫附註(睜眼說瞎話)
01/29 08:36, 22F

01/29 08:38, , 23F
光整點資料就電爆嘉義,沒有最低溫度計有差嗎?
01/29 08:38, 23F

01/29 08:39, , 24F
而且是整片一同電爆,還敢直接寫全台平地最低溫?
01/29 08:39, 24F

01/29 08:41, , 25F
看是要附註人工測站還是附註睜眼說瞎話,二選一
01/29 08:41, 25F

01/29 08:53, , 26F
已寄信抖抖
01/29 08:53, 26F

01/29 11:20, , 27F
搞不懂無人氣象站不能測最高最低氣溫的理由何在...
01/29 11:20, 27F

01/29 11:21, , 28F
氣溫是隨時測量的,量到極值後可以儲存起來,每天午夜
01/29 11:21, 28F

01/29 11:22, , 29F
再與當時的整點資料一起回傳就好了啊,技術應該沒問題
01/29 11:22, 29F

01/29 19:48, , 30F
ev大說得簡單 但這得在資料記錄器寫個邏輯式判斷極值
01/29 19:48, 30F

01/29 19:49, , 31F
自動站一定是連續觀測 但資料量不可能讓所有資料回傳
01/29 19:49, 31F

01/29 19:50, , 32F
到氣象局統計處理 不符合實際效益
01/29 19:50, 32F

01/29 22:47, , 33F
如果以'技術'方面來說ev大說的是可以,以資料儲存
01/29 22:47, 33F

01/29 22:50, , 34F
方面來說用兩個資料暫存器去存就好了一個存連續溫度
01/29 22:50, 34F

01/29 22:52, , 35F
一個去存極值 存極值的邏輯就是溫度比目前極值高的就
01/29 22:52, 35F

01/29 22:54, , 36F
就取代 比低極值的也取代 然後一小時回傳資料的時候
01/29 22:54, 36F

01/29 22:55, , 37F
再與各站排序不就可以了? 如要實作這不是問題~
01/29 22:55, 37F

01/29 23:47, , 38F
非常認同snocia兄的意見,如果無人自動站的整點氣溫
01/29 23:47, 38F

01/29 23:48, , 39F
都比局屬有人觀測站的"每分氣溫"還低了,
01/29 23:48, 39F

01/29 23:49, , 40F
那不就代表無人自動站即使沒有每分鐘最低紀錄,
01/29 23:49, 40F

01/29 23:49, , 41F
也還是比嘉義站的每分鐘低溫的紀錄還低了不是嗎?
01/29 23:49, 41F

01/30 01:50, , 42F
可以先去想想為何需要最高最低溫資料
01/30 01:50, 42F

01/30 15:49, , 43F
我想我無法接受『整點氣溫』加入『日最低溫』排名
01/30 15:49, 43F
文章代碼(AID): #1Ivp6uI1 (TY_Research)