[新聞] 颱風暴雨放假標準 氣象局.人事總處竟相反

看板TY_Research作者 ( )時間10年前 (2013/08/31 20:44), 編輯推噓8(8推 0噓 29→)
留言37則, 17人參與, 最新討論串1/1
【聯合報╱記者陳皓嬿／台北報導】2013.08.31 03:03 am 二○○四年敏督利颱風後，降雨量成為各縣市判斷是否停班停課的參考值之一，雨量放假 標準使用近十年。這回康芮颱風引起放假與否的爭議後，赫然發現，行政院人事總處公告 的標準與中央氣象局認定的標準，居然不一樣。人事總處表示，尊重氣象局專業，但仍以 行政院的公告版本為主。 人事總處公告的「天然災害停止上班及上課作業辦法」中，對雨量參考值，若未來廿四小 時內預估山區的雨量達兩百毫米、平地的雨量達三百五十毫米的警戒值，縣市政府可自行 決定是否停班停課；氣象局長辛在勤表示，當初討論的建議值，山區為三百五十毫米、平 地為兩百毫米，與人事總處辦法正好相反。 人事總處副人事長張念中表示，這套參考標準在二○○四年敏督利颱風後，就偕同縣市政 府和氣象局制訂；中間雖歷經多次修改，但是平地警戒值比山區高，一直都沒變過。 辛在勤表示，山區有坡，水不易淹起來，但平地雨稍微大一些就容易淹水。人事總處則認 為，山區易有土石流，雨稍大就會坍方，平地因有排水系統，可以容忍較高的雨量。辛在 勤表示，兩種說法都有道理，在和人事總處討論過後，氣象局決定不再堅持，以人事總處 的版本為準。 【2013/08/31 聯合報】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8133226.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.196
推
08/31 21:02, , 1F
乾脆全部改成200mm好了
08/31 21:02, 1F
→
08/31 21:14, , 2F
理論上應該是氣象局負責偵測 人事局看資料自己看著辦
08/31 21:14, 2F
推
08/31 21:22, , 3F
山區土石流較恐怖 而且還有提前疏散避難的需求
08/31 21:22, 3F
推
08/31 21:23, , 4F
不過淹水也需要提前準備呀
08/31 21:23, 4F
→
08/31 23:04, , 5F
按照這個標準 只要大豪雨/超大豪雨就可以決定是否停
08/31 23:04, 5F
→
08/31 23:04, , 6F
我倒是覺得要納入時雨量的標準，最近都是劇烈降雨~
08/31 23:04, 6F
→
08/31 23:05, , 7F
班停課 標準早就有訂 氣象局卻無辜被罵
08/31 23:05, 7F
→
08/31 23:08, , 8F
不能太期待縣市決策官員的腦筋 這是歷來嚴重雨災的
08/31 23:08, 8F
→
08/31 23:08, , 9F
個人感想
08/31 23:08, 9F
→
08/31 23:10, , 10F
可是雨量的預測會準嗎..
08/31 23:10, 10F
→
08/31 23:19, , 11F
目前人類科技的極限去預測雨量 準確度好像只有10%
08/31 23:19, 11F
→
08/31 23:19, , 12F
再搭配台灣複雜的地理位置及地形...可想而知
08/31 23:19, 12F
→
08/31 23:20, , 13F
但防災需求 氣象局還是做阿 其實這根本吃力不討好
08/31 23:20, 13F
→
08/31 23:20, , 14F
以前沒有雨量預報這種東西還不是活的好好的
08/31 23:20, 14F
→
08/31 23:20, , 15F
雨量預測準確度約20~30%
08/31 23:20, 15F
→
08/31 23:21, , 16F
建議氣象局直接給防災單位就好 不然大家都拘泥於數字
08/31 23:21, 16F
→
08/31 23:22, , 17F
致災性的時雨量都是中小尺度對流
08/31 23:22, 17F
→
08/31 23:22, , 18F
可預報的時間大概都不到6個小時
08/31 23:22, 18F
→
08/31 23:24, , 19F
每次颱風結束後 媒體都愛玩數字遊戲
08/31 23:24, 19F
→
08/31 23:24, , 20F
雨量差幾mm 風力差幾級 上修幾次 真無聊
08/31 23:24, 20F
→
08/31 23:25, , 21F
又不是大樂透差一個數字 幾億就飛了
08/31 23:25, 21F
→
08/31 23:56, , 22F
>>>>>平地因有排水系統<<<<< 是有沒有真的蓋好啊
08/31 23:56, 22F
推
08/31 23:57, , 23F
平地350？ 看看基隆，看看沙鹿，看看彰化沿海。
08/31 23:57, 23F
→
08/31 23:57, , 24F
請人事行政局摸摸自已的良心（喂）
08/31 23:57, 24F
→
09/01 00:24, , 25F
所以增加時雨量標準比較好，但是中小型尺度難預測
09/01 00:24, 25F
→
09/01 00:24, , 26F
有壓 員山子蓋得很好!
09/01 00:24, 26F
推
09/01 00:39, , 27F
為了避免各區地方首長為了放不放颱風假而造成困擾，
09/01 00:39, 27F
→
09/01 00:39, , 28F
建議政府推動將放颱風假改由更基層的首長來決策，
09/01 00:39, 28F
→
09/01 00:40, , 29F
由戶長來決定是否放假 XD
09/01 00:40, 29F
推
09/01 01:50, , 30F
如果媒體民眾首長沒有［預報準確率絕非100%］和［雨
09/01 01:50, 30F
→
09/01 01:51, , 31F
量準確率只有20~30%這兩個概念的話，類似的問題只會
09/01 01:51, 31F
→
09/01 01:52, , 32F
層出不窮，氣象局報不準的新聞也會常常上演
09/01 01:52, 32F
→
09/01 02:09, , 33F
彰化市長宣布放假而其他彰化的鄉鎮沒放 結果還是被罵
09/01 02:09, 33F
→
09/01 02:36, , 34F
不能只有員山子蓋好其他地方沒有啊啊啊
09/01 02:36, 34F
→
09/01 02:39, , 35F
抽水站炸掉員山子也救不了
09/01 02:39, 35F
推
09/02 01:36, , 36F
停班課又不是大氣板業務,大家還討論這麼爽
09/02 01:36, 36F
推
09/03 09:36, , 37F
山區200mm，那應該經常停班停課了，東北季風都有機會
09/03 09:36, 37F
‣ 更多 XDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1I8UKjRe (TY_Research)