[新聞] 氣象局：媒體自畫暴風圈 作法不正確

看板TY_Research作者 (混沌的大氣)時間12年前 (2012/06/15 17:36), 編輯推噓21(21推 0噓 25→)
留言46則, 32人參與, 最新討論串1/1
氣象局：媒體自畫暴風圈 作法不正確 中廣新聞網 – 2012年6月15日 下午2:04 「谷超」颱風影響台灣的可能性升高，但許多媒體引用氣象局的數據或圖表時並沒有說明 清楚，甚至有錯誤做法，可能會讓民眾誤解颱風資訊。氣象局指出，媒體所引用的「路徑 潛勢預測圖」內的機率為百分之七十，圖的範圍越大變數越大，建議要說清楚。另外，在 颱風警報還沒有發布前，標示暴風圈的範圍也是不正確的作法。（閻大富報導） 　　氣象局預報中心課長陳怡良指出，颱風的「路徑潛勢預報圖」紅色線的範圍，是指颱 風中心有百分之七十的機率落在這個範圍內，這也突顯可能路徑和誤差值的大小。如果圖 形狹長誤差小，準確度高，但如果是很大很胖的圓錐形，就表示變數很大，位置差異性也 大。 　　陳怡良說，除了希望媒體報導時將百分之七十的機率說清楚，目前氣象局沒有預測暴 風圈的範圍，只有在颱風警報單上才會顯現，建議大家多採用潛勢路徑預報。 　　另外，「氣象法」中明訂，有關災害性的天氣預報，不可分析颱風路徑和降雨預測， 氣象局對於初犯會要求限期改善，否則就會處以台幣二十到一百萬的罰鍰。 　　氣象局也提醒媒體，對於報導颱風新聞，必須要謹慎、忠實呈現氣象局的預報內容， 如果有過度的臆測或延伸，氣象局也會要求改善或下架。 http://ppt.cc/NKeX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.77
推
06/15 17:38, , 1F
這就是專業 VS 不專業
06/15 17:38, 1F
推
06/15 17:39, , 2F
到時候氣象局又要被媒體修理了
06/15 17:39, 2F
推
06/15 17:43, , 3F
乾脆以後媒體製圖都加註"兒童銀行"印製好了...
06/15 17:43, 3F
→
06/15 17:44, , 4F
媒體應該善盡告知義務 圖表的定義要清楚 最少要像
06/15 17:44, 4F
→
06/15 17:44, , 5F
香煙或是基金那樣
06/15 17:44, 5F
→
06/15 17:51, , 6F
對牛彈琴 媒體根本不會聽
06/15 17:51, 6F
推
06/15 18:09, , 7F
不聽就算了還會說氣象局專政專權(菸
06/15 18:09, 7F
→
06/15 18:12, , 8F
台灣媒體真的很老大心態 應該是沒有用
06/15 18:12, 8F
→
06/15 18:20, , 9F
臺灣亂源:新聞媒體
06/15 18:20, 9F
推
06/15 19:05, , 10F
有用的話，就不會那麼多媒體了
06/15 19:05, 10F
推
06/15 19:10, , 11F
媒體解讀:有70%機會直撲台灣而來啊!!號外號外!
06/15 19:10, 11F
→
06/15 19:11, , 12F
我支持亂報一次罰一次 氣象局硬起來罰啊!!
06/15 19:11, 12F
推
06/15 19:11, , 13F
高達七成
06/15 19:11, 13F
推
06/15 19:47, , 14F
這樣罰媒體的話，哪天歪國啥自由之家的就會給負評呢
06/15 19:47, 14F
推
06/15 20:04, , 15F
才剛有人問過呢XD
06/15 20:04, 15F
推
06/15 21:14, , 16F
硬起來罰才對, 媒體都把氣象當作綜藝節目在報的!
06/15 21:14, 16F
→
06/15 21:24, , 17F
不過現在反而已經有媒體，看到谷超只會直接掠過東部
06/15 21:24, 17F
→
06/15 21:25, , 18F
就開始宣稱對谷超颱風台灣影響小...
06/15 21:25, 18F
→
06/15 21:26, , 19F
我想萬一真的引進較多西南氣流，氣象局又要背黑鍋
06/15 21:26, 19F
→
06/15 21:30, , 20F
結果就是媒體怎麼亂報都對，反正報錯就推給氣象局...
06/15 21:30, 20F
推
06/15 21:55, , 21F
反正第四權超好用的 CWB表示:...
06/15 21:55, 21F
推
06/15 21:59, , 22F
無冕王　不是叫假的......
06/15 21:59, 22F
推
06/15 22:34, , 23F
亂報的媒體也太糟了...
06/15 22:34, 23F
推
06/15 23:37, , 24F
今天看新聞 有媒體說完全不會有西南氣流影響台灣QQ
06/15 23:37, 24F
→
06/15 23:50, , 25F
戴立忍?XD
06/15 23:50, 25F
推
06/16 01:17, , 26F
人不要臉天下無敵咩
06/16 01:17, 26F
→
06/16 01:49, , 27F
修法吧。一次罰個一千萬，超過一定次數直接吊銷執照
06/16 01:49, 27F
→
06/16 01:50, , 28F
不過對於不要臉的媒體來說，只能在夢中才有可能實現
06/16 01:50, 28F
→
06/16 08:12, , 29F
想到媒體就一肚子火，下次碰到局長建議他直接開罰。
06/16 08:12, 29F
推
06/16 08:48, , 30F
白癡記者是不會有測量值 平均值+誤差的概念
06/16 08:48, 30F
→
06/16 09:59, , 31F
記者:我又不是理組的 怎麼會知道(裝死+無辜(誤
06/16 09:59, 31F
推
06/16 11:46, , 32F
記者不懂就別裝懂～
06/16 11:46, 32F
推
06/16 11:46, , 33F
樓上的場景不只出現在記者，台灣人廣泛不尊重專業
06/16 11:46, 33F
→
06/16 11:47, , 34F
辯不贏人之後就開始耍賴
06/16 11:47, 34F
推
06/16 12:57, , 35F
我覺得重點是民眾也看不懂 這畫法是希望民眾更了解
06/16 12:57, 35F
→
06/16 12:57, , 36F
光出現個機率人人都聽無 可以仔細想想怎麼呈現比較好
06/16 12:57, 36F
推
06/16 14:09, , 37F
如果民眾的期待只是 "到底放不放假" ...
06/16 14:09, 37F
→
06/16 14:10, , 38F
我是覺得本質上民眾的期待是做不到的，然而政府其他
06/16 14:10, 38F
→
06/16 14:11, , 39F
部門(人行局啦、水利署啦)其實並不會出來說明。
06/16 14:11, 39F
→
06/16 14:12, , 40F
所以一定要發布的氣象局就倒楣了。
06/16 14:12, 40F
→
06/16 14:15, , 41F
聽朋友說有些國家是每年就固定天數災害假 該放就放
06/16 14:15, 41F
→
06/16 14:16, , 42F
沒放完的部分就最後補休 現在就是因為"假"是多出來的
06/16 14:16, 42F
→
06/16 14:16, , 43F
所以常常吵到焦頭爛額~~Y
06/16 14:16, 43F
→
06/16 14:16, , 44F
那這樣萬一用完怎麼辦 @@
06/16 14:16, 44F
→
06/16 14:25, , 45F
哼哼 氣象專家被打臉
06/16 14:25, 45F
推
06/16 15:49, , 46F
硬起來~~
06/16 15:49, 46F
‣ 更多 tytony 的文章
文章代碼(AID): #1Fsm8ZDF (TY_Research)