[新聞] 網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰

看板TY_Research作者 (颱風耐特)時間12年前 (2011/08/03 22:00), 編輯推噓52(55推 3噓 115→)
留言173則, 53人參與, 最新討論串1/1
網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰 華視獨家發現，有些氣象愛好者，在網路上成立了台灣颱風論壇，還在上頭預測颱風的威 力跟路徑，有人還說梅花會達到曾經橫掃美國，卡翠娜颶風的等級，華視記者詢問氣象局 ，氣象局說有些內容確實不妥，可能違反了氣象法，但有些根本不是預測，可能觸及了散 播謠言，違反社會秩序維護法，只是氣象局也很無奈，沒有對方的名字和地址，根本不知 道找誰罰。 　　在網路上鍵入關鍵字梅花颱風，沒想到跑出來的第一個網頁，就是這個台灣颱風論壇 ，點進去一看，裡頭有好多網友都在討論，颱風的路徑變化跟威力，而且還為梅花颱風， 開設一個分析專區，網友們在上頭發表意見，每個人都成為氣象專家。 　　有人說，路徑方面，我覺得梅花在未來三四天，都會向北方移動，是這樣子的嗎？根 據氣象局資料，梅花現在路徑已經往西走，更誇張的是，有人大膽預測，梅花今天凌晨有 機會升格為強颱，未來強度不排除可以到，卡翠娜颶風同等的5級颶風。 　　不過，在太平洋地區生成的熱帶氣旋，稱為颱風，在大西洋地區生成的熱帶風暴，才 稱為颶風。而且當年的卡翠娜，造成死傷超過一千八百人，網友把梅花比做卡翠娜，難道 不會造成民眾恐慌？ 　　科長說之前沒有看過這個網站，不過，這個網站已經成立兩年了，有一萬五千多人都 瀏覽過，網站還開心慶祝會員人數突破七百人。 　　事實上，就算不是會員不用登錄帳號密碼，都能看到網站的所有內容，只是如果真的 要罰，要找誰罰呢？記者寫信給網站管理員，對方回覆說，他們是一群熱愛氣象的高中生 和大學生，也不知道哪些言論違反了氣象法，而氣象局也很無奈，因為不知道版主的真實 名字和地址，也不知道要發函給誰，難怪這氣象法訂了這麼多年，到現在一個人都沒有罰 到。 http://news.cts.com.tw/cts/life/201108/201108030792658.html 小弟也是論壇版主之一...只能說非常無奈 新聞中第三段所提到：1.梅花未來會向北走 2.有機會增強到CAT.5 這些都是前天的討論內容，當時梅花確實是往北慢行 而且老J也在稍後升到140KTS，也不知道為什麼X視可以用今天的討論內容來斷章取義= = 只能說台灣媒體真的非常可怕..........希望能度過了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.18.252
→
08/03 22:05, , 1F
個人覺得它們是在找替死鬼或擋箭牌,這樣氣象局要找它
08/03 22:05, 1F
→
08/03 22:05, , 2F
們開刀時,就會說:那那個某某網站怎麼不去罰之類的
08/03 22:05, 2F
推
08/03 22:05, , 3F
我相信CWB也沒仔細看你們論壇的內容 只是照記者提供
08/03 22:05, 3F
推
08/03 22:06, , 4F
投訴他們!!!!不實的報導要他們撤銷!
08/03 22:06, 4F
→
08/03 22:06, , 5F
可能的錯誤資訊在回答記者問題
08/03 22:06, 5F
推
08/03 22:07, , 6F
推
08/03 22:07, 6F
→
08/03 22:07, , 7F
X透了這些媒體
08/03 22:07, 7F
→
08/03 22:07, , 8F
第一時間當然有寫信給那位記者 只是回信明顯在閃躲
08/03 22:07, 8F
→
08/03 22:07, , 9F
甚至連氣象局的回答又重新排列組合過=.=
08/03 22:07, 9F
→
08/03 22:07, , 10F
然後再剪它們想要的句子來湊成新聞~~
08/03 22:07, 10F
→
08/03 22:07, , 11F
重點 而且現在要再聯絡就躲起來了= =
08/03 22:07, 11F
→
08/03 22:08, , 12F
我覺得直接寫信給CWB還比較有用 媒體就算了~~
08/03 22:08, 12F
推
08/03 22:10, , 13F
記者嘛，還能用什麼標準去要求 哈
08/03 22:10, 13F
推
08/03 22:12, , 14F
一人一信灌爆媒體,說不定對岸應該是駭客弄爆媒體XD~
08/03 22:12, 14F
→
08/03 22:12, , 15F
之前某颱風時東X新聞就發了一篇很誇張的新聞
08/03 22:12, 15F
→
08/03 22:13, , 16F
應該是扯到警報 我就原文copy下來直接寄CWB信箱 XD
08/03 22:13, 16F
→
08/03 22:14, , 17F
很討厭媒體斷章取義 但是這種情形不減反增
08/03 22:14, 17F
→
08/03 22:14, , 18F
應該是發函給CWB後,CWB回信確証再轉交NCC處理~
08/03 22:14, 18F
噓
08/03 22:14, , 19F
純噓媒體~~只會亂報亂搞~~社會亂象之源
08/03 22:14, 19F
推
08/03 22:14, , 20F
哪一國的論壇不能討論颱風 連正當事也要戒嚴戒言論
08/03 22:14, 20F
→
08/03 22:15, , 21F
==雖然離題 只能覺得台灣的媒體越來越誇張
08/03 22:15, 21F
推
08/03 22:16, , 22F
剛用去NCC 檢舉，希望多少有用...
08/03 22:16, 22F
→
08/03 22:18, , 23F
真的 謝謝大家的關心... 只能說記者真的很可怕
08/03 22:18, 23F
→
08/03 22:18, , 24F
08/03 22:18, 24F
推
08/03 22:20, , 25F
記者的報導是公眾傳播性質，然媒體常自行製作錯誤的
08/03 22:20, 25F
→
08/03 22:20, , 26F
圖示、自行引申說明及恐侵台... 恐...造成的恐慌與
08/03 22:20, 26F
推
08/03 22:20, , 27F
很超過!!!!!!!!!!!!
08/03 22:20, 27F
→
08/03 22:20, , 28F
誤導才恐怖
08/03 22:20, 28F
推
08/03 22:25, , 29F
華視新聞的水準跟同樣身為公廣集團的公視差的有夠多
08/03 22:25, 29F
推
08/03 22:30, , 30F
開頭就寫華視獨家，很好，讓大家獨家抵制華視
08/03 22:30, 30F
推
08/03 22:31, , 31F
自從任伯伯從華視"退休"後,小弟就好久沒看華視了...
08/03 22:31, 31F
→
08/03 22:37, , 32F
台灣媒體為什麼可怕? 因為大家都信媒體
08/03 22:37, 32F
→
08/03 22:38, , 33F
而且最愛看新聞的來評論東西的就是網路鄉民
08/03 22:38, 33F
推
08/03 22:44, , 34F
根據報導內容認為颶風等級CAT1~5不能適用在太平洋= =
08/03 22:44, 34F
→
08/03 22:46, , 35F
記者氣象知識可能不甚足...但至少要求證後再報導...
08/03 22:46, 35F
推
08/03 22:47, , 36F
記者深怕自己的智窮跟無知被凸顯因此........
08/03 22:47, 36F
推
08/03 22:48, , 37F
記者是不知道CAT1~5 世界皆然嗎= =
08/03 22:48, 37F
推
08/03 22:49, , 38F
等級是可以通用的,不然美國幹嘛要發西太平洋的預報
08/03 22:49, 38F
推
08/03 23:00, , 39F
大西洋的分級標準和西北太平洋不同
08/03 23:00, 39F
還有 94 則推文
推
08/04 09:08, , 134F
垃圾媒體就要用垃圾步數才行～只要氣象局或者司法單
08/04 09:08, 134F
→
08/04 09:09, , 135F
位敢動作，我們就應該團結起來反抗媒體霸權
08/04 09:09, 135F
推
08/04 09:13, , 136F
樓上,我看成霸凌XD~
08/04 09:13, 136F
→
08/04 09:19, , 137F
推霸凌XDD
08/04 09:19, 137F
推
08/04 09:26, , 138F
zerowingtw先生是記者??
08/04 09:26, 138F
推
08/04 09:39, , 139F
英國只有BBC和ITV採用英國氣象局資料,其他用別的預報
08/04 09:39, 139F
→
08/04 09:40, , 140F
為何台灣集權,一定要用氣象局? 又報不準
08/04 09:40, 140F
推
08/04 09:43, , 141F
沒新聞，就從網路上找新聞~所有的媒體都這個樣...
08/04 09:43, 141F
噓
08/04 09:50, , 142F
記者滾出這個板好不好 要找新聞自己出門找啦淦
08/04 09:50, 142F
推
08/04 09:54, , 143F
灌輸錯誤知識?網路那麼發達,查資料就知道了!氣象法早
08/04 09:54, 143F
→
08/04 09:55, , 144F
該修法現在網路非常發達,對岸還不是討論,我們也在知
08/04 09:55, 144F
→
08/04 09:56, , 145F
識交流!對岸的媒體報章還有給予肯定,台灣就沒辦法,唉
08/04 09:56, 145F
→
08/04 10:10, , 146F
上面那一句是媒體肯定過大陸的論壇!
08/04 10:10, 146F
→
08/04 10:19, , 147F
推水蛙勇者
08/04 10:19, 147F
→
08/04 10:36, , 148F
所以問題不單在媒體而已..
08/04 10:36, 148F
推
08/04 10:53, , 149F
奇怪今天怎麼沒有卡大文~該不會避風頭去了.....
08/04 10:53, 149F
推
08/04 10:55, , 150F
卡大八成業務纏身，早上看來是沒空發了
08/04 10:55, 150F
→
08/04 11:00, , 151F
"假設"我說:"我覺得"梅花一定會登"入" 這樣也有事嗎?
08/04 11:00, 151F
推
08/04 11:11, , 152F
應該要去罰媒體吧！媒體有氣象局不報，去報導網友討
08/04 11:11, 152F
→
08/04 11:12, , 153F
論幹嘛？還斷章取義，做錯誤的報導！
08/04 11:12, 153F
→
08/04 11:12, , 154F
這樣跟不准民眾討論籃球棒球是一樣的事情吧
08/04 11:12, 154F
推
08/04 11:20, , 155F
FB上常發文討論氣象的朋友也PO文表示停止在FB的氣象
08/04 11:20, 155F
→
08/04 11:20, , 156F
討論發文......卡大不會也........(／‵Д′)／~ ╧
08/04 11:20, 156F
推
08/04 11:37, , 157F
這是媒體+氣象局專制了吧
08/04 11:37, 157F
→
08/04 11:37, , 158F
我很想問 這樣有沒有違憲(違反言論自由)
08/04 11:37, 158F
→
08/04 11:42, , 159F
憲法23條對自由權利仍有限制 避免緊急危難、維持社會
08/04 11:42, 159F
→
08/04 11:42, , 160F
秩序的需求下 可以以法律限制
08/04 11:42, 160F
推
08/04 11:48, , 161F
你該問問報導的記者有沒有下到躲起來~還是衝到第一線
08/04 11:48, 161F
→
08/04 11:48, , 162F
嚇
08/04 11:48, 162F
推
08/04 12:07, , 163F
媒體挖洞了之後當然要繼續追阿,好容易搞出來的新聞呢
08/04 12:07, 163F
推
08/04 14:35, , 164F
大家快到謝安安的FB回應喔~~加油~一人一回復~
08/04 14:35, 164F
→
08/04 14:35, , 165F
打擊謝安安~
08/04 14:35, 165F
→
08/04 15:35, , 166F
這條大法官還沒有解釋過 有被罰的(?)可以聲請看看
08/04 15:35, 166F
→
08/04 15:36, , 167F
什麼叫"預報"基本上很不明確 管制的又是言論內容
08/04 15:36, 167F
→
08/04 16:24, , 168F
哪裡有擾亂社會秩序 都當民眾沒唸過書 不會判斷
08/04 16:24, 168F
推
08/04 16:27, , 169F
不過的確有的言論是有接觸氣象法的底限啊....
08/04 16:27, 169F
→
08/04 16:27, , 170F
本來就應該謹慎....
08/04 16:27, 170F
→
08/04 16:51, , 171F
氣象法到底幾年沒修改了阿?
08/04 16:51, 171F
→
08/06 03:44, , 172F
建議在網頁每一頁加上警語，就說這是學術討論非預報
08/06 03:44, 172F
→
08/13 22:21, , 173F
自從任伯伯從華視"退休 https://noxiv.com
08/13 22:21, 173F
‣ 更多 typhoonnat 的文章
文章代碼(AID): #1EELIIfb (TY_Research)