[新聞] 個人發表災害預報 氣象法管很大!

看板TY_Research作者 (大偉)時間14年前 (2011/07/20 09:27), 編輯推噓5(5024)
留言29則, 10人參與, 最新討論串1/1
http://www.anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=23588 【台灣醒報記者卓庭筠分析報導】在臉書上公開預報與分析颱風觸法嗎?中央氣象局第一 組組長林雨我認為,為避免災害性預報造成社會恐慌,政府有必要統一說法,並建立處罰 制度。政大法律系教授劉定基教授則持反對意見,認為氣象法「管太多」,恐有違言論自 由權的疑慮。 日前一名男大生在中央氣象局預報中心主任鄭明典的臉書上,公開自己對馬鞍颱風的「詳 細分析」和預報網站,引起爭議。由於該生並未有具專業執照就發布颱風的災害性預測, 氣象局開會討論該名學生是否涉及「發布」、「散布」災害性天氣訊息,最後認為他較像 是「看圖說故事」,做想像式預測,並且於氣象局提出停止警告後改善,因此決定不開罰 。 根據氣象法第18、19及24條,機關、學校、團體或個人發布氣象、海象預報,須經申請通 過始可發布。至於地震警報及災害性天氣預報,未經許可或逾越許可範圍,擅自發布,中 央氣象局應命其停止,並限期改善,其拒不停止或屆期不改善者,中央氣象局有權將之處 以罰鍰,並得連續處罰。 此三則氣象法條是否涉及違反言論自由?林雨我表示,一般民眾可以透過申請預報,發表 例行性氣象與海象預報,然而氣象警報或災害性預報,因有引起社會恐慌之嫌,目前並不 開放申請預報。劉定基教授則認為,此三則法條和言論自由的界限其實很模糊,如果個人 對氣象進行觀測,並綜合各方意見,以個人觀感做預測警報而遭開罰,氣象法恐有「管太 寬」之嫌。 他表示,以避免恐慌為由,禁止具專業背景知識的專家、氣象主播作災害性的氣候預測, 讓氣象局壟斷相關資訊的發布,人民無法聽到第二種分析或意見,在氣象預報並不是百分 百準確的情況下,存在一定的危險性。 另外,林雨我以日本及美國為例指出,日本在災害性預報及警報方面,也由中央統一公布 ,即使美國在氣象法上並未明文規定「民眾不能自行做災害性預報」,美國當地的氣象顧 問公司也不敢私自預測。除了可能造成民眾恐慌,主要還是責任歸屬問題,因為個人或民 間企業對災後損失以及災害誤報「賠不起」,因此政府必須制定一套機制管控民眾的預報 行為,由中央氣象局統一說法,提供民眾防災方向。 但是,劉定基教授認為氣象局所謂的「釐清責任歸屬」有爭議。他提到,以前發生過氣象 局預測「風強雨大」,各縣市紛紛停班停課,結果一片風和日麗;也曾發生未能準確預測 降雨量、或即時上修降雨量情形,導致人命及財產嚴重損失的情形。難道氣象局願意「一 力承擔」該局「誤判、誤報」的所有責任? 他說,民眾可以體諒氣象預測有一定困難度,並非百分之百精準,我們更應該讓不同的意 見充分表達。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.44.74 ※ 編輯: david75610 來自: 220.135.44.74 (07/20 09:27)

07/20 09:31, , 1F
就算開放預報 誤報到最後應該還是都罵回氣象局
07/20 09:31, 1F

07/20 09:53, , 2F
其實就算他是真正預測,沒有媒體的誇張報導
07/20 09:53, 2F

07/20 09:54, , 3F
我想應該也不會有人理會那種奇怪的文章吧
07/20 09:54, 3F

07/20 09:58, , 4F
已經是媒體治國了~~
07/20 09:58, 4F

07/20 13:06, , 5F
害怕自己報不準,不給其他人預測踢破他=.=
07/20 13:06, 5F

07/20 14:08, , 6F
氣象局連沒報錯都要承擔媒體胡說八道的責任了...
07/20 14:08, 6F

07/20 16:42, , 7F
氣象從業人員趕快去申請大法官釋憲啊!
07/20 16:42, 7F

07/20 16:45, , 8F
讓這一行的職業範圍擴大,降低氣象系的失業率~
07/20 16:45, 8F

07/20 23:00, , 9F
颱風走向都會各國各說各話了,開放只是徒增亂象
07/20 23:00, 9F

07/20 23:01, , 10F
最後矛頭都還會指向氣象局,只是讓黑鍋變的更大而已
07/20 23:01, 10F

07/20 23:02, , 11F
再加上媒體的亂象,連氣象都變製造業還得了
07/20 23:02, 11F

07/20 23:40, , 12F
醫師法好像跟氣象法也很像
07/20 23:40, 12F

07/20 23:41, , 13F
應該不會哪天出現工程師法 科學家法吧?
07/20 23:41, 13F

07/21 01:09, , 14F
"明天會下雨" 這句話是不是要先申請??
07/21 01:09, 14F

07/21 01:43, , 15F
文中已經多次講到是 "災害性天氣" 交由氣象局統一發
07/21 01:43, 15F

07/21 01:44, , 16F
布,看清楚好嗎? 為什麼這裡一堆人要上綱到一般天氣?
07/21 01:44, 16F

07/21 01:51, , 17F
中華民國氣象法第二十二條, 可沒提到災害性天氣
07/21 01:51, 17F

07/21 01:55, , 18F
即使本文, 亦分別舉氣象預報及災害性預報/警報
07/21 01:55, 18F

07/21 01:57, , 19F
第22條講 "氣象改造" ,不是一般人想做就可以做的 =.=
07/21 01:57, 19F

07/21 01:57, , 20F
或許是我眼疾又腦殘吧...
07/21 01:57, 20F

07/21 01:59, , 21F
更正: 二十四條
07/21 01:59, 21F

07/21 02:04, , 22F
關鍵詞在 "發布" ,就是有沒有對大眾(不特定人)散布某
07/21 02:04, 22F

07/21 02:05, , 23F
訊息的意圖或行為. 私下聊 "明天會下雨" 當然隨你講,
07/21 02:05, 23F

07/21 02:06, , 24F
所以在 blog 或 twitter 之類的算不算發布??
07/21 02:06, 24F

07/21 02:07, , 25F
我上次提過法令已經過時
07/21 02:07, 25F

07/21 02:07, , 26F
重點就是在於網路發達 許多地方要重新檢視
07/21 02:07, 26F

07/21 02:08, , 27F
得看氣象局認定. 法律在,有些人不低調被抄也只是剛好
07/21 02:08, 27F

07/21 02:18, , 28F
這種法就像戒嚴時期: 平常沒事, 就怕被有心人捅
07/21 02:18, 28F

08/13 22:18, , 29F
就算開放預報 誤報到最 https://muxiv.com
08/13 22:18, 29F
文章代碼(AID): #1E9Yxeo3 (TY_Research)