Re: [新聞] 颱風爭議聲中遭停權 鄭明典臉書熄燈

看板TY_Research作者 (．)時間15年前 (2010/09/08 09:24), 編輯推噓23(23推 0噓 135→)
留言158則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
這件事 其實 應該就只是違法而已 違反法令為 氣象法第18條 罰則在第24條 又稱為氣象主播條款 第 18 條 機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報 。但不得發布警報或災害性天氣之預報。 為前項發布時，應註明發布者之名稱全銜或姓名。 第一項發布氣象或海象預報之許可條件、許可期間、內容、程序、廢止條 件、廢止許可及其相關事項之辦法，由交通部定之。 第 24 條 機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，未經許可或逾越許可 範圍擅自發布氣象或海象預報者，中央氣象局應命其停止，並限期改善； 其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並 得按次連續處罰。情節重大者，並得廢止其許可。 機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，擅自發布地震、災害 性天氣之預報或氣象、地震或海象警報者，中央氣象局應命其停止，並限 期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以 下罰鍰；並得按次連續處罰。情節重大者，得廢止其許可。 違反第十九條規定，對警報、災害性天氣預報、地震預報報導錯誤，經中 央氣象局通知更正而不立即更正者，得處新臺幣十萬元以上五十萬元以下 罰鍰；並得連續處罰。 其實 鄭先生為預報中心主任 知法犯法是應罪加一等 但對於颱風這種敏感性議題 還是得收斂一點.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.30.80
推
09/08 09:27, , 1F
解釋這種東西 自由心證 唉...莫可奈何
09/08 09:27, 1F
→
09/08 09:29, , 2F
終於可以讓那些盲目護航者閉嘴了!!!
09/08 09:29, 2F
→
09/08 09:35, , 3F
上面那篇焦點都偏移到媒體~~
09/08 09:35, 3F
推
09/08 09:36, , 4F
所以照這此條法律 鄭主任說:日本將低壓升颱風 也犯法
09/08 09:36, 4F
→
09/08 09:36, , 5F
囉 換句話說 連JTWC或JMA升格怎樣怎樣 也不能說囉?
09/08 09:36, 5F
→
09/08 09:37, , 6F
應該是說 不能搶在中央氣象局發布預報之前自行發佈
09/08 09:37, 6F
→
09/08 09:37, , 7F
感覺在JMA升格後 說日本將低壓升颱風 只是純粹描述
09/08 09:37, 7F
→
09/08 09:37, , 8F
事實而已 並沒有"預報"的成分吧
09/08 09:37, 8F
→
09/08 09:39, , 9F
事實描述 與 自行臆測 這兩個是有不同的
09/08 09:39, 9F
推
09/08 09:39, , 10F
但於JMA升格後 說日本將低壓升颱風 應該不是自行臆測
09/08 09:39, 10F
→
09/08 09:40, , 11F
吧
09/08 09:40, 11F
→
09/08 09:40, , 12F
對於颱風路徑 是有自行臆測的空間 但這也是所不准的
09/08 09:40, 12F
→
09/08 09:41, , 13F
那這樣我們這群鄉民在這裡說 JMA/JTWC把某某某升格
09/08 09:41, 13F
→
09/08 09:42, , 14F
為TD或颱風 是不是也同樣道理犯法呢?
09/08 09:42, 14F
→
09/08 09:42, , 15F
JMA形成這部分應該是沒有問題 (但媒體都在打這點= =)
09/08 09:42, 15F
→
09/08 09:43, , 16F
其實本板是遊走氣象法邊緣的社群....
09/08 09:43, 16F
→
09/08 09:44, , 17F
現在 過去 未來 這三點要分清楚
09/08 09:44, 17F
→
09/08 09:44, , 18F
描述現在及過去狀態 是事實描述 這沒問題
09/08 09:44, 18F
→
09/08 09:45, , 19F
但對於未來發展之預測 就是這法規所不准個人發佈的
09/08 09:45, 19F
推
09/08 09:48, , 20F
很多都是在法律邊緣遊走，關鍵是現職是預報中心主任
09/08 09:48, 20F
推
09/08 09:50, , 21F
關鍵真的是 "現職是預報中心主任"...
09/08 09:50, 21F
推
09/08 09:51, , 22F
所以因為是預報中心主任 所以就算JTWC/JMA把某某某
09/08 09:51, 22F
→
09/08 09:51, , 23F
既然是公務人員(也是焦點人物)是該更謹慎一點才對
09/08 09:51, 23F
→
09/08 09:51, , 24F
升格為TD或颱風 那也不準說囉 嗯嗯
09/08 09:51, 24F
→
09/08 09:51, , 25F
FB把網頁關了，對鄭主任也不見得是壞事啦...
09/08 09:51, 25F
→
09/08 09:52, , 26F
你還要跑迴圈跑幾次?? 就說是事實描述而非預報了...
09/08 09:52, 26F
→
09/08 09:52, , 27F
就我之前說的，若某位現任部長在網路上，發表與政府
09/08 09:52, 27F
→
09/08 09:52, , 28F
這樣也許可以讓事件平息，也不會再落入更大的暴風圈
09/08 09:52, 28F
→
09/08 09:52, , 29F
感覺這條法律管的範圍真大 結論是 只要是氣象局的人
09/08 09:52, 29F
→
09/08 09:52, , 30F
不同的言論，那民眾該怎麼辦??
09/08 09:52, 30F
→
09/08 09:53, , 31F
就只能發布CWB官方的訊息 說JMA怎樣的都是犯法
09/08 09:53, 31F
→
09/08 09:54, , 32F
這個氣象法之前都討論過了，是不是惡法自有公斷
09/08 09:54, 32F
→
09/08 09:55, , 33F
主任有些言論的確有些爭議，像之前"令人憂慮的降雨"
09/08 09:55, 33F
→
09/08 09:56, , 34F
這的確不適當，因為他的職務，會讓人擴大解釋
09/08 09:56, 34F
→
09/08 09:57, , 35F
真的是很愛跳針,有些人真的是跟他講道理講不通,好像
09/08 09:57, 35F
→
09/08 09:57, , 36F
只有他認為對的事情才是對的一樣
09/08 09:57, 36F
推
09/08 09:58, , 37F
跳針是說誰?
09/08 09:58, 37F
→
09/08 10:01, , 38F
您說我在說誰呢?在您評論法條前,先將法條搞懂好嗎?
09/08 10:01, 38F
→
09/08 10:01, , 39F
所以W大對"鄭主任於JMA升格後 說日本將低壓升為颱風"
09/08 10:01, 39F
還有 79 則推文
推
09/08 10:50, , 119F
鄭主任剛開始用FB個人身分發表其實還沒引來那麼多關
09/08 10:50, 119F
→
09/08 10:51, , 120F
注，直到有熱心網友幫他建立粉絲團又加上括弧"中央
09/08 10:51, 120F
→
09/08 10:52, , 121F
氣象局 氣象預報中心主任預報中心主任"才引起更多人
09/08 10:52, 121F
→
09/08 10:52, , 122F
注意+日後的爭議...
09/08 10:52, 122F
推
09/08 11:18, , 123F
覺得這件事會引起爭議 可能也跟那句話給人解讀有關
09/08 11:18, 123F
→
09/08 11:18, , 124F
因為鄭先生再那句話後連用七個驚嘆號 這會讓人臆測
09/08 11:18, 124F
→
09/08 11:19, , 125F
它的意圖 是不是要搶在cwb之前說他會變颱風
09/08 11:19, 125F
→
09/08 11:19, , 126F
也許今天他平淡的說 日本稍早將低壓升格為颱
09/08 11:19, 126F
→
09/08 11:20, , 127F
這種平鋪直敘的字眼會比較沒有爭議
09/08 11:20, 127F
→
09/08 11:20, , 128F
我認為有爭議 但不是犯法更沒有違規
09/08 11:20, 128F
→
09/08 11:21, , 129F
但是依班人碰到這種狀況也會想息事寧人吧
09/08 11:21, 129F
推
09/08 11:39, , 130F
原來 把JMA已經升格為颱風的事實公布是違法的
09/08 11:39, 130F
推
09/08 11:42, , 131F
從這法條來看 還有霉體的嗜血 我比較擔心卡大...
09/08 11:42, 131F
推
09/08 12:52, , 132F
擔心卡大+1 = =
09/08 12:52, 132F
推
09/08 12:52, , 133F
所以要低調~~~
09/08 12:52, 133F
推
09/08 13:11, , 134F
有人就喜歡跟國際資訊混為一談 話說氣象局也是小咖
09/08 13:11, 134F
→
09/08 13:12, , 135F
JTWC跟JMA沒說話 CWB也只能安靜必嘴
09/08 13:12, 135F
推
09/08 14:24, , 136F
CWB也士一個國家的官方最高氣象單位，沒啥小不小咖的
09/08 14:24, 136F
→
09/08 14:24, , 137F
不需要為了辯論去損自己國家的CWB...
09/08 14:24, 137F
→
09/08 14:25, , 138F
CWB只是在國際沒發言權，但能力不見得就比較差..
09/08 14:25, 138F
→
09/08 14:26, , 139F
政府也沒給多少資源，不可能搞成世界級的研究中心
09/08 14:26, 139F
推
09/08 14:40, , 140F
真有違法不是只有臉書專頁關閉而已 ...
09/08 14:40, 140F
推
09/08 14:41, , 141F
卡特藍不必太擔心 某CWB中高層官員對我說過不會罰
09/08 14:41, 141F
推
09/08 14:42, , 142F
我們只是分析現況 無關預報 板規也聲明了
09/08 14:42, 142F
→
09/08 14:44, , 143F
若有人就是要說成預報 板主也無可奈何 那就關吧
09/08 14:44, 143F
→
09/08 14:44, , 144F
往後可能就看不到卡特藍寫文了
09/08 14:44, 144F
→
09/08 14:46, , 145F
鄭主任其他行為有討論空間 不過說JMA升格這叫事實
09/08 14:46, 145F
→
09/08 14:47, , 146F
講事實也不行 連這都要認為他違法?
09/08 14:47, 146F
→
09/08 14:48, , 147F
真開罰氣象預報中心鄭主任 中央氣象局就大地震了
09/08 14:48, 147F
→
09/08 14:49, , 148F
何況氣象法非想罰就罰 不服處分可提訴願或行政訴訟
09/08 14:49, 148F
→
09/08 14:50, , 149F
請不要過度解釋法令 謝謝
09/08 14:50, 149F
→
09/08 14:52, , 150F
想討論氣象法律 建議多看一些法律書籍
09/08 14:52, 150F
→
09/08 14:53, , 151F
不然淪為字面解釋照本宣科而已
09/08 14:53, 151F
→
09/08 14:54, , 152F
說CWB小咖也不至於 在國內至少是個三級機關
09/08 14:54, 152F
→
09/08 14:55, , 153F
不過我個人是很希望它擴編改制成署
09/08 14:55, 153F
→
09/08 14:55, , 154F
註: 一級--院 二級--部會 三級--局
09/08 14:55, 154F
→
09/08 15:12, , 155F
公務員只是不想惹是生非 免得媒體嗜血攻擊
09/08 15:12, 155F
→
09/08 15:13, , 156F
法律邊緣都被轟成這樣了 真違法大概報都報不完
09/08 15:13, 156F
推
09/08 15:22, , 157F
專業的政治人物會拿別人的違法新聞來掩護自己違法XD
09/08 15:22, 157F
→
11/11 17:30, , 158F
FB把網頁關了，對鄭主 https://noxiv.com
11/11 17:30, 158F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1CXkNJ78 (TY_Research)
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1CXkNJ78 (TY_Research)