[新聞] 臉書鄭明典槓主任鄭明典 公私混淆

看板TY_Research作者 (大偉)時間15年前 (2010/09/02 07:55), 編輯推噓34(36推 2噓 85→)
留言123則, 34人參與, 最新討論串1/1
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010090200059,00.html http://tinyurl.com/25tb3fl 臉書鄭明典槓主任鄭明典 公私混淆 2010-09-02 中國時報 李宗祐／特稿 氣象局預報中心主任鄭明典在個人「臉書」發表文章「談天說地」，說他是個人行為，恐 有公器私用之嫌，因為他經常在上班時間上線，還把氣象局內部許多資料和圖片ＰＯ上網 ；說他是代表氣象局官方立場，又很吊詭，因為他常在「臉書」爆料，吐槽氣象局。「臉 書」上的鄭明典到底是預報中心主任，還是路人甲，讓人分不清楚。 　去年八八風災後，氣象局預報中心前主任吳德榮憤而請辭，鄭明典臨危授命，從氣 象局科技中心主任換跑道接掌預報中心。但鄭明典領軍的新預報團隊還沒來得及展開新氣 象，就因他在「臉書」ＰＯ文屢屢引起爭議。雖然他以個人身分開設「臉書」，但粉絲留 言幾乎都以「主任」稱呼，顯示他在「臉書」根本就沒有所謂的個人空間。但他又經常在 「臉書」發表不同見解，跟氣象局唱反調。 　在「臉書」發表南修和萊羅克兩颱合併了的看法，就是最好實例。說這個推論僅是 他個人看法，但他引用的證據是氣象局內部未公開發表的資料，資料呈現的結果，又與氣 象局先前的官方說法背道而馳，無異公開打了他自己領導的預報團隊一巴掌。 　類似案例，從他開設「臉書」後接二連二出現，「臉書」鄭明典老是槓上預報中心 主任鄭明典，不但有損氣象預報權威，也更讓民眾無所適從。 -------------------------- http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010090200058,00.html http://tinyurl.com/35tp8ks 颱風預報內訌氣象局長：別自打嘴巴 2010-09-02 中國時報 李宗祐／台北報導 中央氣象局公然內訌！氣象局主任預報中心課長陳怡良在官方公開氣象預報中表示，「萊 羅克颱風不會吃掉南修颱風」，氣象局預報中心主任鄭明典卻在個人「臉書」中指出，「 兩個颱風應該是合併在一起了」。 　美國有線電視新問網ＣＮＮ氣象主播團隊周二預測，南修進入台灣海峽後，會被萊 羅克併吞，兩颱合一，會帶來極大雨量。但代表氣象局的預報員陳怡良信誓旦旦說：「講 南修被萊羅克吃掉是笑話一則！南修是受到台灣地形磨擦，在大氣消散掉。」但這個代表 氣象局官方立場的回答，昨日遭他的長官預報中心主任鄭明典以個人身分在「臉書」發表 「渦旋合併」的文章反駁。 　面對直屬長官「另有看法」，陳怡良昨日低調表示，他周二的說法代表氣象局官方 看法，但相同的氣象資料有不同解讀是常有的現象，「如果你現在問我個人看法，我還是 認為南修沒有被萊羅克吃掉。」 　氣象局長辛在勤昨日則表示，颱風會議中曾討論兩個颱風是否會合併的問題，大家 的共識是，南修怎麼死的似乎不那麼重要，就沒有再深入討論。但「以後我會要求他（鄭 明典），對這種科學上的問題，等颱風過後再說，不要在颱風警報期間自打嘴巴！」 　自己在「臉書」發表文章屢屢引發爭議，鄭明典昨日無奈表示，「以後不會再這樣 做了（氣象預測），讓其他網友去ＰＯ就好，我不用多此一舉。」但也不可能因此不再到 「臉書」ＰＯ文，「我不可能這麼極端啦！」他說，自己過去做氣象科技研究，碰到的都 是大學教授，工作性質較單純。當預報中心主任後，碰到很多問題都很複雜。 ------------------------------ http://www.nownews.com/2010/09/01/327-2642407.htm 臉書颱風預報搶快惹爭議　鄭明典：仍會經營但將謹慎 (2010/09/01 22:16) Nownews 生活中心／綜合報導 颱風夾擊台灣，颱風動態全民關注，中央氣象局預報中心主任鄭明典，搶先一步在個人臉 書公布颱風動態，又惹爭議，對此，鄭明典嚇了一跳，他表示，未來還是會努力經營臉書 ，只是發言會更謹慎。 無論是最新的颱風動態，還是專業天氣小知識，進入鄭明典的臉書，統統報你知。或許是 臉書玩出心得，這次遇上3颱風夾襲，鄭明典又再搶先報，再一次與氣象局不同調，結果 引發民眾和媒體不滿。 問題真的有這麼嚴重嗎？對於引發爭議，鄭明典也嚇一跳。把時間拉回到南修颱風成形之 際，30晚，氣象局在9時58分發簡訊，通知媒體將發布警報，但鄭明典卻早了一步，在40 分就先將訊息PO上網。 31日一大早，清晨6時多，鄭明典臉書上又有新文章，說南修和萊羅克颱應該會合併，還 不忘提醒大家要注意。不過，此舉卻造成爭議，氣象局預報中心的主任成，為媒體焦點， 氣象局長辛在勤當然不能坐視不管，他說，「他是主任式資訊發布首長，他說的不管在哪 ，都有官方色彩，需要更謹慎。」 接受局長建議，鄭明典表示，以後發言一定會小心。臉書上有不少網友大力聲援，要他繼 續聊天氣。但鄭明典也說，「這個平台有它的價值，我就會繼續使用下去。」他認為，預 報的一些用語，的確跟民眾有些隔閡，「因為我也聽到很多朋友說，很多時候，真的是聽 不懂氣象術語，所以我想加強教育宣導，的確是現在共識。」（新聞來源：年代新聞記者 黃莉喬、邱偉雄） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.44.74
推
09/02 07:58, , 1F
某些人就是唯恐天下不亂 讓我想起了全民最大黨
09/02 07:58, 1F
推
09/02 08:15, , 2F
還把氣象局內部許多資料和圖片ＰＯ上網
09/02 08:15, 2F
→
09/02 08:15, , 3F
那些東西我也查的到
09/02 08:15, 3F
→
09/02 08:16, , 4F
根本就是有人認為他應該比一般民眾先知道這些事
09/02 08:16, 4F
推
09/02 08:27, , 5F
臉書是給氣象迷加的，不是給外行的記者看的
09/02 08:27, 5F
→
09/02 08:28, , 6F
真無聊,如果他喜歡以個人名義弄臉書,那就不要拿氣象
09/02 08:28, 6F
→
09/02 08:29, , 7F
局的材料,像這樣拿著氣象局的材料來博取公眾認同,並
09/02 08:29, 7F
→
09/02 08:30, , 8F
反過來打氣象局一把的人,若是私人機關早讓他走人了
09/02 08:30, 8F
推
09/02 08:31, , 9F
為什麼個人名義就不能放氣象在臉書上？更何況那些資
09/02 08:31, 9F
→
09/02 08:32, , 10F
料都是網路上查得到的，記者真是唯恐天下不亂
09/02 08:32, 10F
→
09/02 08:33, , 11F
而且很多新聞媒體也在氣象局宣布南修形成前就報導
09/02 08:33, 11F
→
09/02 08:33, , 12F
不也是在自打嘴巴？
09/02 08:33, 12F
推
09/02 08:33, , 13F
公家機關最忌諱不同調,他的官職在身上,誰相信他是用
09/02 08:33, 13F
→
09/02 08:34, , 14F
個人名義?他現在代表氣象局嗎?以後我們是不是聽他的
09/02 08:34, 14F
→
09/02 08:34, , 15F
就好,不用管氣象局?真難想像這樣的事情有那麼多人支
09/02 08:34, 15F
→
09/02 08:35, , 16F
持,請問你們還沒出社會嗎?你是主管你能容忍這樣的下
09/02 08:35, 16F
→
09/02 08:35, , 17F
屬?
09/02 08:35, 17F
→
09/02 08:36, , 18F
新聞媒體的事先報導從來都是媒體自己的臆測,那是媒體
09/02 08:36, 18F
推
09/02 08:36, , 19F
原來公務員下班也要背著公務員的身分，沒有個人空間
09/02 08:36, 19F
→
09/02 08:37, , 20F
請專家來解讀的,跟氣象局一點關係也沒有
09/02 08:37, 20F
→
09/02 08:37, , 21F
原來公務員下班之後就不是公務員了
09/02 08:37, 21F
推
09/02 08:43, , 22F
他的臉書當初會轟動-是媒體的報導-因為他是預報主任
09/02 08:43, 22F
推
09/02 08:54, , 23F
氣象局在9時58分發簡訊，鄭主任9:40 PO臉書，PTT上
09/02 08:54, 23F
→
09/02 08:55, , 24F
我9:35 06秒就發文了，代表什麼?資料本來就是可以查
09/02 08:55, 24F
→
09/02 08:56, , 25F
拿這來質疑是知識匱乏者的反擊嗎？
09/02 08:56, 25F
推
09/02 09:00, , 26F
沒新聞找新聞 沒話題就製造話題 記者最會
09/02 09:00, 26F
推
09/02 09:03, , 27F
鄭主任於臉書的貼文是該肯定的
09/02 09:03, 27F
→
09/02 09:04, , 28F
我覺得這篇跟上一篇比較，這篇還滿有道理的
09/02 09:04, 28F
推
09/02 09:04, , 29F
同意樓上~
09/02 09:04, 29F
→
09/02 09:05, , 30F
上司跟部屬在各自的私人網站互槓本來就很忌諱
09/02 09:05, 30F
→
09/02 09:05, , 31F
同意chingsong所說的~
09/02 09:05, 31F
→
09/02 09:05, , 32F
這跟是否下班了無關，更何況貼文的時候其實他在上班
09/02 09:05, 32F
→
09/02 09:09, , 33F
我不知道這樣搞他們以後要怎麼共事，這不是一句
09/02 09:09, 33F
→
09/02 09:09, , 34F
私人空間可以解決的
09/02 09:09, 34F
→
09/02 09:10, , 35F
公門深深深似海
09/02 09:10, 35F
→
09/02 09:12, , 36F
請問packie是氣象局的哪位?
09/02 09:12, 36F
推
09/02 09:12, , 37F
建議主任不要再回應，不然媒體會更有興趣報導
09/02 09:12, 37F
→
09/02 09:13, , 38F
資料本來就可以查的,你查得出來是你的本事,我不用查
09/02 09:13, 38F
→
09/02 09:13, , 39F
也能推論得出來是我的本事,與他利用職務之便謀取公共
09/02 09:13, 39F
還有 44 則推文
→
09/02 10:42, , 84F
從來不覺得那會與預報內容矛盾或什麼的
09/02 10:42, 84F
推
09/02 10:45, , 85F
他有這樣的身份，做任何相關話題的發言都該小心
09/02 10:45, 85F
→
09/02 10:46, , 86F
我們這些氣象迷的立場當然覺得他這樣沒什麼
09/02 10:46, 86F
→
09/02 10:47, , 87F
但他的身份是要拿來面對普羅大眾的，避免混淆是必要
09/02 10:47, 87F
推
09/02 10:59, , 88F
民眾在他的FB上學到氣象知識 媒體在他的FB上混淆視聽
09/02 10:59, 88F
→
09/02 10:59, , 89F
只能說 說者無意聽者各自有心啊..
09/02 10:59, 89F
→
09/02 11:00, , 90F
主任身份很容易被大做文章是真的
09/02 11:00, 90F
推
09/02 11:30, , 91F
是大部分民眾氣象素質太低，只會用二分法而已。
09/02 11:30, 91F
推
09/02 12:09, , 92F
媒體很無聊
09/02 12:09, 92F
推
09/02 13:47, , 93F
媒體很無聊沒錯 但是為氣象預報主任應該要有跟媒體
09/02 13:47, 93F
→
09/02 13:48, , 94F
搏鬥的覺悟 伺候媒體 不能讓他餓著 也不能讓他吃飽
09/02 13:48, 94F
推
09/02 15:35, , 95F
這只是定義問題吧?吃掉.合併.消散都是有關係阿
09/02 15:35, 95F
推
09/02 15:47, , 96F
媒體治國 反正他們愛怎樣講就得怎樣遵守吧
09/02 15:47, 96F
噓
09/02 19:02, , 97F
鄭先生大頭症很嚴重
09/02 19:02, 97F
推
09/02 20:07, , 98F
樓上是記者齁XD
09/02 20:07, 98F
噓
09/02 21:55, , 99F
樓上與記者水準相同 大概有妄想症前兆
09/02 21:55, 99F
推
09/02 22:07, , 100F
樓上這樣說不好吧 =""=
09/02 22:07, 100F
推
09/02 22:20, , 101F
鄭先生的FB哪一段文字有達到混淆視聽之意圖的，麻煩
09/02 22:20, 101F
→
09/02 22:21, , 102F
質疑者先把證據提出來再來貶低鄭先生的行為好嘛!
09/02 22:21, 102F
推
09/02 23:19, , 103F
大概是記者以為是第一個知道南修颱風 想拿頭條的時候
09/02 23:19, 103F
→
09/02 23:19, , 104F
竟然發現大家都比他知道在不爽吧~
09/02 23:19, 104F
推
09/03 01:47, , 105F
鄭主任只是敘述日本已將低壓升颱風的事實...
09/03 01:47, 105F
→
09/03 01:47, , 106F
他不講這也還是個事實 所以跟本就沒有搶先報啥的問題
09/03 01:47, 106F
→
09/03 01:48, , 107F
這樣也要被說搶先報~ 他又沒說"cwb已決定將TD升TY"
09/03 01:48, 107F
→
09/03 01:49, , 108F
哪裡來的搶先報= ="
09/03 01:49, 108F
→
09/03 02:02, , 109F
自由一開始那篇更扯，我不知道台灣的防災有脆弱到媒
09/03 02:02, 109F
→
09/03 02:03, , 110F
體晚個20分鐘得知就讓人民身命財產受到威脅...
09/03 02:03, 110F
→
09/03 02:04, , 111F
颱風還沒到台灣就開始追蹤監測是追好玩的嗎=_=
09/03 02:04, 111F
→
09/03 02:05, , 112F
的確台灣習慣氣象預測也應該有神聖不侵犯的正確解答
09/03 02:05, 112F
→
09/03 02:06, , 113F
這部份有討論空間，身份敏感也是事實，但吵成這樣是
09/03 02:06, 113F
→
09/03 02:06, , 114F
在煽動、攻擊吧囧
09/03 02:06, 114F
推
09/03 08:00, , 115F
大概有某些人認為他比較偉大應該先知道這些事
09/03 08:00, 115F
→
09/03 08:01, , 116F
我們這些小老百姓先知道JMA把南修升級 他們不高興
09/03 08:01, 116F
→
09/03 10:18, , 117F
台灣媒體向來不都是這樣嘛,只要民眾比媒體早知道訊息
09/03 10:18, 117F
→
09/03 10:19, , 118F
有用的訊息就設法把網路資料抄成一篇新聞,沒用的就用
09/03 10:19, 118F
→
09/03 10:20, , 119F
揶揄或是製造對立的方式去批判網友與訊息散佈者,彷彿
09/03 10:20, 119F
→
09/03 10:21, , 120F
錯對都他們在講,都什麼年代了還以為天氣訊息只有他們
09/03 10:21, 120F
→
09/03 10:21, , 121F
才有資格最先知道~"~
09/03 10:21, 121F
→
08/13 21:00, , 122F
大概是記者以為是第一個 https://noxiv.com
08/13 21:00, 122F
→
11/11 17:28, , 123F
從來不覺得那會與預報內 https://daxiv.com
11/11 17:28, 123F
‣ 更多 david75610 的文章
文章代碼(AID): #1CVkVgIE (TY_Research)