[討論] 氣象法=李XX條款

看板TY_Research作者 (阿痕)時間17年前 (2008/08/22 20:50), 編輯推噓21(21推 0噓 23→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串1/1
標題不是無的放矢 而是和兩位氣象員深談後的感想 ======== 我一向很反對氣象法 認為氣象預報(包括颱風預報)應該走向一個 市場機制 也就是各家爭鳴 不準的自然會被唾棄 CWB如果不準別人報劇烈天氣 自己就要有優等以上的準度 否則 何以服人? 幾年前 我看了氣象法法規很深 當下覺得這是一個很嚴格的法律 幾乎是斷了所有氣象局以外對於颱風看法發言的路 因此我不太再敢講話 這幾年有好一些 不過這一兩年原本可見的氣象預報比賽消失可見版主的態度趨向保守 連新聞討論性節目也見某些人發言前先說 "氣象局不要罰我喔" 或許是酸 但可見這法的影響力 ======= 如果我印象沒錯 這法萌生於納莉->利奇馬 而有某位主播極度誇張的預報 如今呢 再次強調我反對氣象法 但也反對危言聳聽搶收視率的爛招 前幾週跟幾位氣象員通話 真讓我對氣象法開了眼界 詳細對話就不列了 簡要一點吧 Q:請問氣象法執行到現在 有警告過哪些人嗎(除了耳鳴達人外) A:我不清楚耶 好像沒有 Q:氣象法就我所知是訂定的很嚴格 我個人很反對 但惡法亦法 為什麼執行的如此鬆散? A:搜證有困難 何況我們如果說誰有違法 對方一定會提出反擊 到時要請一些學者公斷 執行面沒那麼容易 Q:就我所知 有人在網路上甚至公開畫出了預測颱風路徑 被人檢舉 請問這樣違法否? A:這個例子我有聽過 後來交給電信警察察出他用假網址藏木馬 所以他被罰了 (答非所問 似乎這被罰的原因是木馬而非違反氣象法) Q:如果有學生明顯觸犯這法律 你們的看法? A:應該是不會罰吧 畢竟學生又沒什麼錢 Q:但不是先警告 第二次才會罰錢嗎 A:這...(吱嗚其詞) Q:如果CWB預測颱風登陸花蓮 而有人預測颱風可能變西北颱 違不違法 A:應該不違法 因為我們都發警報了 如果民眾還要去相信那種不可信的預報 我們也沒辦法 ======================== 以上對話 是我認定氣象法為 "某主播"條款的理由 至於法的好壞 各版友自會有不同見解吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.83.47
推
08/22 20:59, , 1F
只能這樣說啦~別鳥氣象法了 根本是定好玩的= =
08/22 20:59, 1F
→
08/22 21:01, , 2F
還有 最後的Q/A 很好笑 舉個例:如果今天個颱風在秀姑巒
08/22 21:01, 2F
→
08/22 21:02, , 3F
溪外海 CWB說會登陸宜蘭 "有人"則預測被地形吸引而登陸
08/22 21:02, 3F
※ 編輯: civelant 來自: 61.216.83.47 (08/22 21:03)
→
08/22 21:03, , 4F
那請問怎麼辦?? 桃芝事件根本沒學到教訓
08/22 21:03, 4F
→
08/22 21:04, , 5F
有趣的是 假如真的執行氣象法 但確是CWB失誤那不就....
08/22 21:04, 5F
推
08/22 21:50, , 6F
老實說 李條款其實是 辛樂克颱風吧 不是納莉颱風喔
08/22 21:50, 6F
→
08/22 21:50, , 7F
2001年 李先生預報的算很準確的
08/22 21:50, 7F
→
08/22 21:50, , 8F
潭美颱風 李先生預報高雄有四百多公里的雨量 奇準無比
08/22 21:50, 8F
→
08/22 21:51, , 9F
桃芝颱風 李先生率先說明颱風登陸花蓮 提醒要小心釀災
08/22 21:51, 9F
→
08/22 21:52, , 10F
納莉颱風 李先生也預報會登陸台灣 辛樂克才是重點
08/22 21:52, 10F
→
08/22 21:53, , 11F
但神奇的是辛樂克颱風事件後 當年米勒又將氣象局一軍
08/22 21:53, 11F
→
08/22 21:55, , 12F
更正 米勒是２００３...
08/22 21:55, 12F
→
08/22 21:59, , 13F
李是利奇馬(實在誇張當時) 累犯到辛樂克才被CWB噹
08/22 21:59, 13F
→
08/22 22:00, , 14F
不過2002辛樂克 CWB預報同樣失誤 二個互槓鬧大新聞
08/22 22:00, 14F
推
08/22 22:01, , 15F
不辦預測比賽是氣象法的關係嗎？這個人要問一下z板主
08/22 22:01, 15F
推
08/22 22:03, , 16F
ri大 說實在的 自從那次後 米勒第一次讓氣象局吃大虧
08/22 22:03, 16F
→
08/22 22:03, , 17F
還記得當時 大家都跟著氣象局說法 結果吃包了...
08/22 22:03, 17F
→
08/22 22:04, , 18F
板上當時也是討論極度熱烈 批評氣象局的也不少
08/22 22:04, 18F
→
08/22 22:05, , 19F
米勒喔 各家都陪CWB吃虧啦:P
08/22 22:05, 19F
推
08/22 22:08, , 20F
記得04年敏督利和納坦 也是被批的很慘 尤其敏督利
08/22 22:08, 20F
推
08/22 22:09, , 21F
敏都利應該是風力預報問題 納坦就不怎麼清楚了
08/22 22:09, 21F
推
08/22 22:11, , 22F
納坦 記得是雨量高估甚多 北部估1000實際300多
08/22 22:11, 22F
→
08/22 22:15, , 23F
等等 納坦在雙溪/貢寮水災破紀錄慘重喔 請甚查
08/22 22:15, 23F
推
08/22 22:17, , 24F
只知道那坦應該是 屬於瞬間雨量過大釀台颱風 總雨量還好
08/22 22:17, 24F
推
08/22 22:18, , 25F
應該記錯吧 雖然查不到當時的風雨預測 但的確有印象雨
08/22 22:18, 25F
→
08/22 22:19, , 26F
阿勒 應該是"沒記錯"= = 少打個字...
08/22 22:19, 26F
→
08/22 22:20, , 27F
量估到1000 實際上雨量最多的鞍部也才下496
08/22 22:20, 27F
推
08/22 22:23, , 28F
這些都過去式了 今年卡玫基也是一經典之作= =+
08/22 22:23, 28F
→
08/22 22:27, , 29F
我想起來了 當時是太強調秋颱共伴 後來納坦不想伴
08/22 22:27, 29F
推
08/22 22:28, , 30F
其實光看當時衛星雲圖 也知道納坦不想伴XD
08/22 22:28, 30F
→
08/22 22:29, , 31F
不過 當時很多人也預測錯 所以我記得CWB沒有什麼事?
08/22 22:29, 31F
推
08/22 22:30, , 32F
所以我記得納坦 氣象局沒怎樣阿 是敏都利比較大條
08/22 22:30, 32F
推
08/22 22:31, , 33F
可能是當時鞭比較小力 而且記者的死拉走不少鏡頭....
08/22 22:31, 33F
推
08/22 22:32, , 34F
還是絕得 今年卡玫基更是經典之作阿....= =+
08/22 22:32, 34F
→
08/22 22:34, , 35F
近幾年被轟的台風 桃芝 米勒 敏都利 卡玫基@@
08/22 22:34, 35F
推
08/22 22:34, , 36F
是經典阿...我家樓下淹的要死= = 鄰居:X的颱風不來也淹
08/22 22:34, 36F
推
08/22 22:38, , 37F
近幾年被轟的颱風 幾乎都是因為"雨"吧 風好像比較少見
08/22 22:38, 37F
推
08/22 22:43, , 38F
敏都利就是風力 東部考試冒著強風出去考試...
08/22 22:43, 38F
→
08/22 22:43, , 39F
只是釀災的還是在於雨量就是了...
08/22 22:43, 39F
推
08/22 23:05, , 40F
敏都力是92指考那年嗎? 根本都記不得xd
08/22 23:05, 40F
推
08/22 23:49, , 41F
93年七月 超誇張...
08/22 23:49, 41F
推
08/22 23:51, , 42F
嗯...那沒錯了 就是指考那個颱風....
08/22 23:51, 42F
→
08/22 23:52, , 43F
氣象局當時被罵翻了 囧
08/22 23:52, 43F
推
08/23 00:01, , 44F
嗚～我要颱風預測比賽 QQ
08/23 00:01, 44F
‣ 更多 civelant 的文章
文章代碼(AID): #18hhOK2r (TY_Research)