Re: 一點小感想~

看板TY_Research作者 (Arsene 風之谷衛鷹 )時間17年前 (2008/07/20 01:32), 編輯推噓8(8推 0噓 94→)
留言102則, 10人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
前文恕刪 借用標題 我覺得蠻奇怪的是 這年頭還會有人去算命 然後還怪算命的不準 要求退錢的嗎? 相同道理 氣象預測 應該說是比較科學的算命與數據的累計 也不能說 有100%的準度 畢竟 只是 〝預測〞預先測量 不可能有100%的準度 又不是有時光機可以回到未來去看....... 氣象局今天的成績 說真的與周邊各國來說 已經算是名列前矛了..... 再回頭看看災情來說 部分縣市淹那麼大的水 水利疏濬的工作 有沒有做?? 是不是有這種=> 颱風警戒區不在我家 我就先不做 這種 自掃門前雪的心態 如果夏天到了 各縣市 提早執行排水檢查的工程 颱風事前的準備工作 災情 我相信不會有今天這樣慘 有人說 算命是一種科學 氣象 也是種科學 而且都是洩露天機的科學 不準是應該的 但是 人沒做事 被老天懲罰 也是剛好而已~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.153.7
推
07/20 01:35, , 1F
推剛好...
07/20 01:35, 1F
推
07/20 01:46, , 2F
推你 一堆人都被模糊焦點了...
07/20 01:46, 2F
→
07/20 01:52, , 3F
那是因為你不是在災區吧 什麼剛好而已
07/20 01:52, 3F
→
07/20 01:55, , 4F
誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? 還是淹了才發?
07/20 01:55, 4F
→
07/20 01:58, , 5F
原來要等到警告發了 才要準備防颱 疏濬??
07/20 01:58, 5F
→
07/20 02:01, , 6F
有發警告就不會淹了嗎？我很懷疑 @_@
07/20 02:01, 6F
推
07/20 02:01, , 7F
有的人真的不知道會這麼嚴重, 那就是通知的人有問題
07/20 02:01, 7F
→
07/20 02:02, , 8F
卡特大在7/17晚上就已經在大叫中南部請小心了
07/20 02:02, 8F
→
07/20 02:03, , 9F
我有這樣說嗎? 我談的是預報!
07/20 02:03, 9F
→
07/20 02:03, , 10F
所以氣象局的應變能力還是有問題的, 不能一昧說民眾自己
07/20 02:03, 10F
→
07/20 02:03, , 11F
的問題
07/20 02:03, 11F
→
07/20 02:04, , 12F
你看板主等密集更新的程度 比起CWB的警報單 差別就出來了
07/20 02:04, 12F
→
07/20 02:05, , 13F
當人在樂觀時, 口袋往往會變的很淺
07/20 02:05, 13F
→
07/20 02:05, , 14F
CWB一直等到高屏先淹了 才更改警報單內容 可回去翻舊文
07/20 02:05, 14F
→
07/20 02:05, , 15F
這次100%就是氣象局太樂觀了
07/20 02:05, 15F
→
07/20 02:05, , 16F
以往當氣象局沒把握時, 都會講的很嚴重
07/20 02:05, 16F
→
07/20 02:07, , 17F
我看以後會變成不管有無把握, 都會講的很嚴重
07/20 02:07, 17F
→
07/20 02:08, , 18F
雖然一樣會被劈不準, 但悲觀一點總是比過於樂觀好
07/20 02:08, 18F
推
07/20 02:40, , 19F
這次癥結真的在於當察覺到中南部開始有不尋常的大雨後
07/20 02:40, 19F
→
07/20 02:40, , 20F
並沒有即時發稿通知…但原PO說的也是另外一種事實
07/20 02:40, 20F
→
07/20 02:41, , 21F
我在看新聞採訪民眾，真的有人說沒看到CWB對中南部警告
07/20 02:41, 21F
→
07/20 02:41, , 22F
這…不曉得該算是CWB的問題還是民眾的問題…
07/20 02:41, 22F
→
07/20 02:42, , 23F
老實說我真的覺得臺灣人可能習慣了颱風這玩意兒就疏於作
07/20 02:42, 23F
→
07/20 02:42, , 24F
民眾只能看媒體跟網站警報單
07/20 02:42, 24F
→
07/20 02:43, , 25F
好防颱準備。 話說回來，我覺得原PO點出的瑕疵一直都在
07/20 02:43, 25F
→
07/20 02:43, , 26F
媒體只會追著圈圈跑 說真的 警告單有提醒中南部注意豪雨
07/20 02:43, 26F
→
07/20 02:43, , 27F
南部如果媒體不注意 氣象局怎麼提醒都沒用的
07/20 02:43, 27F
→
07/20 02:43, , 28F
，CWB預測對了或錯了，又瞎又不滿的民眾還是在
07/20 02:43, 28F
→
07/20 02:44, , 29F
說真的 媒體也該負一點點責任
07/20 02:44, 29F
→
07/20 02:44, , 30F
颱風一來 就派記者到 台東花蓮宜蘭基隆
07/20 02:44, 30F
→
07/20 02:45, , 31F
中南部根本一開始就沒想到要注意
07/20 02:45, 31F
→
07/20 02:45, , 32F
把責任全部怪到氣象局嗎?? 前面的警報單也有提到了
07/20 02:45, 32F
→
07/20 02:45, , 33F
要求中南部注意豪雨....不過 媒體不報 民眾也會疏忽
07/20 02:45, 33F
→
07/20 02:46, , 34F
就造成了颱風警報單的盲點
07/20 02:46, 34F
→
07/20 02:46, , 35F
這也是我想說的 老天爺給你來個意外 只要人沒做好
07/20 02:46, 35F
→
07/20 02:46, , 36F
怪誰都沒用 尤其是挑戰未來的氣象局
07/20 02:46, 36F
推
07/20 02:47, , 37F
因為警戒區就在那一邊啊…說真的媒體當時跑來南部要幹嘛
07/20 02:47, 37F
→
07/20 02:47, , 38F
一定是有駐南部記者啦…
07/20 02:47, 38F
→
07/20 02:50, , 39F
第八報 7/17 早上11:30 就有要求注意豪大宇了
07/20 02:50, 39F
還有 23 則推文
→
07/20 11:18, , 63F
以颱風來講 就算是提前幾個鐘頭而已都算足夠
07/20 11:18, 63F
→
07/20 11:18, , 64F
至少 如果資訊我們收到了 CWB不會被罵的那麼慘
07/20 11:18, 64F
→
07/20 11:20, , 65F
那那個預警系統如果沒爭取到會怎樣,地震震更兇?
07/20 11:20, 65F
→
07/20 11:22, , 66F
天災跟人禍要分開,豪雨是天災,淹水屬人禍.
07/20 11:22, 66F
→
07/20 11:22, , 67F
人員傷亡等損失會增加很多
07/20 11:22, 67F
→
07/20 11:23, , 68F
另外在18日早上5點CWB的雨量預報 有興趣者可以去翻舊文
07/20 11:23, 68F
→
07/20 11:25, , 69F
CWB管不到淹不淹 不要再模糊焦點了
07/20 11:25, 69F
→
07/20 11:25, , 70F
更何況從17日清晨第七報開始就發布豪雨注意事項
07/20 11:25, 70F
→
07/20 11:26, , 71F
第10報以後修正成超大豪雨
07/20 11:26, 71F
→
07/20 11:26, , 72F
166/167可是全天候照警報單發布的啊-.-
07/20 11:26, 72F
→
07/20 11:27, , 73F
人禍這方面 大可去政治版另談
07/20 11:27, 73F
→
07/20 11:27, , 74F
雨量預報的數字是另一回事,警報單有沒有跟你說要注意豪雨
07/20 11:27, 74F
→
07/20 11:27, , 75F
明明就有嘛-.-
07/20 11:27, 75F
→
07/20 11:28, , 76F
第10報你知道高屏平地已經淹了嗎
07/20 11:28, 76F
→
07/20 11:28, , 77F
那你知道第7報根本還沒開始下雨嗎?
07/20 11:28, 77F
→
07/20 11:28, , 78F
那是因為你不懂雨量分級 24小時/130mm豪雨能幹麻 消暑?
07/20 11:28, 78F
→
07/20 11:30, , 79F
所以你只看總雨量預報根本不管"警告"的啊@@?
07/20 11:30, 79F
→
07/20 11:31, , 80F
你先去看看當時24小時雨量預估好不好
07/20 11:31, 80F
→
07/20 11:31, , 81F
你先去看看警報單的警告好不好?
07/20 11:31, 81F
→
07/20 11:32, , 82F
你要相信颱風來可能會有機會淹死,還是雨量他會估到奇準?
07/20 11:32, 82F
→
07/20 11:33, , 83F
不好意思 數字鐵證如山
07/20 11:33, 83F
→
07/20 11:34, , 84F
不好意思,文字鐵證如山.
07/20 11:34, 84F
→
07/20 11:35, , 85F
科學的東西是看數字的 不然你想怎麼辯那是你的事
07/20 11:35, 85F
→
07/20 11:35, , 86F
追究的東西有跟沒有是很重要的,有就是有.
07/20 11:35, 86F
→
07/20 11:36, , 87F
你要怎麼牽拖也沒辦法把那行注意事項抹掉.
07/20 11:36, 87F
→
07/20 11:38, , 88F
然後呢 終究抵不過數字量化 真可惜呢
07/20 11:38, 88F
→
07/20 11:38, , 89F
終究究責不到頭上,可惜呢:)
07/20 11:38, 89F
→
07/20 11:40, , 90F
我可從沒說他報得很準,好歹我可是直接說"總雨量*匯*報"的.
07/20 11:40, 90F
→
07/20 11:40, , 91F
不過準不準是一回事,責任歸屬那又是另一回事了.
07/20 11:40, 91F
→
07/20 11:41, , 92F
責任? 看來是政治板打手 那你慢慢聊吧
07/20 11:41, 92F
→
07/20 11:41, , 93F
起碼他不是完全跟民眾說"這個颱風你們可以無視"
07/20 11:41, 93F
→
07/20 11:42, , 94F
你帽子慢慢扣吧,敬謝不敏:)
07/20 11:42, 94F
→
07/20 12:01, , 95F
起碼"警告"這種東西確實"出現過":)
07/20 12:01, 95F
→
07/20 12:03, , 96F
而且也不是亂槍打鳥的一開始就把全台寫進"注意防颱".
07/20 12:03, 96F
→
07/20 12:04, , 97F
→ rivali:誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? ...
07/20 12:04, 97F
→
07/20 12:05, , 98F
的確預報不準,但的確也不是"沒有警告".
07/20 12:05, 98F
→
07/20 14:05, , 99F
適時發布了嗎? 如覺得警告夠了為何還會修正?
07/20 14:05, 99F
→
07/20 14:07, , 100F
17日下午後的推文為何一面倒?
07/20 14:07, 100F
→
07/20 14:08, , 101F
警告是有層面及嚴重性的 數值做了這個嚴重程度的區分
07/20 14:08, 101F
→
07/20 14:09, , 102F
不然為何還要把雨量定級(包含土石流警戒都參考這個機制)
07/20 14:09, 102F
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #18WYKhmZ (TY_Research)
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #18WYKhmZ (TY_Research)