一點小感想~

看板TY_Research作者 (卡特--藍)時間17年前 (2008/07/18 22:49), 編輯推噓47(47推 0噓 36→)
留言83則, 40人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
這次的颱風預報事件演變到現在已經有些荒腔走板了.. 個人一點小小的感想是~這次的事情並不能全怪CWB 政治方面的問題我不了解 以氣象方面的情況來看 這次最大的問題點是在中南部的降雨來得太早太大也太猛 憑良心說~這一點從預測的模式上還真的看不出來 各大模式的預測對於中南部的豪雨都是颱風通過台灣北部海面後才開始出現 在颱風尚未通過台灣附近前~氣象局只在預報單中提醒中南部注意豪雨是正確的 相信如果照著模式的預測來報~氣象局有足夠的時間來提醒中南部注意 但是今天吳主任所講的一句話是讓我有點意見的 的確事前要完全掌握整個降雨過程變化是不可能的 所以氣象局能作的就是"不斷的蒐集資料修正預報" 這句話本身完全正確~對於颱風這種變化萬千的大漩渦跟台灣複雜地形的交互作用 相信就算是再超級的電腦可能也無法準確預算 不過整個來看似乎沒有看到當豪雨已經提早開始發生時 氣象局有透過媒體的力量馬上反應即時提出警告 媒體是台灣最強的民間力量之一~懂得善用的話~其實宣傳的效果絕對是非常有效的 這個問題好像前幾年在大氣板也討論過 當時的結論也是~氣象局不是不會報~而是消息發布太不靈活也反應太慢 我不相信氣象局沒有發現到颱風的環流已經跟地形產生異常的交會作用 颱風中心已經慢慢的被地形往東北部拉~南部也開始有劇烈對流產生 如果反應能快一點靈活一點~不要一直死守僵化的發報規定 及時透過媒體把消息傳出去~相信就不會是現在這種局面了 雨的確很大很猛~都破紀錄了~ 但是氣象局如果有作到立即告知的動作~給民眾的觀感就會好很多 至於預算問題~我覺得應該給氣象局更多的預算才對 實際知道內情的人應該了解~氣象局真的是勒緊褲帶在過日子的..... 沒錢沒人沒設備要怎麼改善預報呢? ---------------------------我是分隔線----------------------------------- 明天早上可能沒時間發文 所以現在先提一下可能的情況 卡玫基登陸中國後強度會逐漸減弱 但是南邊帶上來的西南氣流仍會影響台灣 只是因為颱風的路線比原本預期的偏西~比較強的西南風偏向華南一帶去了 台灣附近的西南氣流強度較弱 不過東邊的高壓正慢慢的往西推 因此台灣附近的氣流方向會持續是西南到偏南走向 水氣仍多加上跟地形有交角 因此迎風面的中南部仍有降雨~局部地區還是有機會出現較大的雨勢 就如上午所說的~請大家要至少持續警戒到明天 北部東北部東部則是多雲午後有雷雨的天氣 整體天氣狀況並不算很穩定 後天週日氣流會更緩和一些~高壓邊緣逐漸來到台灣附近 中南部仍有局部迎風面降雨~其他地方午後有熱對流雷雨 熱對流仍可能帶來局部大雨的機會 溫度方面從明天起各地又會開始熱起來了 要開始注意防曬跟防中暑的準備 以上簡單供參考囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.99.166
推
07/18 22:51, , 1F
推~~
07/18 22:51, 1F
推
07/18 22:52, , 2F
推~
07/18 22:52, 2F
推
07/18 22:52, , 3F
要怪就怪那些媒體只會放馬後砲~講些有的沒的而已
07/18 22:52, 3F
推
07/18 22:52, , 4F
推～
07/18 22:52, 4F
推
07/18 22:53, , 5F
應該串連板友寫公開信支持氣象局才是
07/18 22:53, 5F
→
07/18 22:54, , 6F
連馬總統都認知錯誤了，誰還敢講真話？
07/18 22:54, 6F
推
07/18 22:54, , 7F
這次颱風往西飄是因為高壓搞得鬼?
07/18 22:54, 7F
推
07/18 22:55, , 8F
推
07/18 22:55, 8F
推
07/18 22:56, , 9F
謝謝卡大, 推串連支持.
07/18 22:56, 9F
推
07/18 22:56, , 10F
氣象就算說雨要下1500毫米 哪就不淹水? 倒因為果吧
07/18 22:56, 10F
推
07/18 23:02, , 11F
這幾天的天氣應該很適合西南氣流實驗計畫來觀測..
07/18 23:02, 11F
推
07/18 23:02, , 12F
推
07/18 23:02, 12F
推
07/18 23:03, , 13F
實驗用的探空氣球會飛不上去(雨太大)>"<
07/18 23:03, 13F
推
07/18 23:06, , 14F
推卡大，也推串聯支持。
07/18 23:06, 14F
推
07/18 23:07, , 15F
推
07/18 23:07, 15F
推
07/18 23:09, , 16F
媒體什麼也不懂...就只會報一些有的沒的
07/18 23:09, 16F
推
07/18 23:10, , 17F
淚推支持CWB...
07/18 23:10, 17F
推
07/18 23:12, , 18F
我也覺得氣象局應變方面還可以再加強 預報不能怪他們
07/18 23:12, 18F
→
07/18 23:13, , 19F
氣象局人員沒功勞也有苦勞..馬一句話失言重創氣象局士氣..唉
07/18 23:13, 19F
推
07/18 23:13, , 20F
推 我想表達的和卡特大一樣...真的了解了情形後在歸咎吧
07/18 23:13, 20F
→
07/18 23:14, , 21F
應該是要安撫民心..而不是變本加厲讓民眾對氣象局失去信心
07/18 23:14, 21F
→
07/18 23:14, , 22F
人算不如天算..要是能很準確"預測"..那還要氣象局幹嘛呢?!
07/18 23:14, 22F
→
07/18 23:15, , 23F
給電視氣象主播去講不就好了..政府幹嘛還花大錢弄氣象預報呢
07/18 23:15, 23F
推
07/18 23:15, , 24F
預測不是預言，沒有一定準的道理
07/18 23:15, 24F
推
07/18 23:15, , 25F
CWB加油!
07/18 23:15, 25F
→
07/18 23:16, , 26F
一人一信支持卡特藍進氣象局 XDD
07/18 23:16, 26F
推
07/18 23:19, , 27F
大推這篇!! 也順便挺一下氣象局~!!
07/18 23:19, 27F
推
07/18 23:22, , 28F
推推推!!雖然氣象局有需要改的地方~但我還是支持的~還有卡特大
07/18 23:22, 28F
推
07/18 23:24, , 29F
感謝卡大..氣象局加油~~但規定是死的!無奈阿
07/18 23:24, 29F
推
07/18 23:25, , 30F
我認為氣象局有錯 不過還是推這篇
07/18 23:25, 30F
→
07/18 23:26, , 31F
希望氣象局能一直改進 真的別再出槌啦
07/18 23:26, 31F
→
07/18 23:27, , 32F
還有媒體別再亂放話 而是配合氣象局 做適當的宣導
07/18 23:27, 32F
→
07/18 23:28, , 33F
但不得不承認 氣象局很多預報都過於保守 導致很多突發事
07/18 23:28, 33F
→
07/18 23:28, , 34F
件無法及時回應...
07/18 23:28, 34F
推
07/18 23:30, , 35F
推!!!
07/18 23:30, 35F
推
07/18 23:35, , 36F
CWB再每一報的最後 不都說"中南部嚴防超大豪雨"嗎?
07/18 23:35, 36F
→
07/18 23:35, , 37F
媒體自己沒看到~也不報 再來罵氣象局= = 濫耶
07/18 23:35, 37F
推
07/18 23:42, , 38F
說真的 也一直感謝卡特藍大的分析 讓我從此很少去聽
07/18 23:42, 38F
→
07/18 23:42, , 39F
各家新聞台和CWB的分析了..與其面對那些誇大和質疑
07/18 23:42, 39F
→
07/18 23:43, , 40F
有時候卡特大的客觀分析 讓人看的舒服的多
07/18 23:43, 40F
推
07/18 23:45, , 41F
颱風警報的發報方式以後改改吧
07/18 23:45, 41F
→
07/18 23:46, , 42F
同時將豪雨和暴雨區納入警戒範圍
07/18 23:46, 42F
推
07/18 23:47, , 43F
那這樣可能一個小颱風後面拖一堆西南氣流 不就要全台
07/18 23:47, 43F
→
07/18 23:47, , 44F
警戒了 然後媒體又炒作 沒出事的話~就說CWB誇大= =
07/18 23:47, 44F
推
07/18 23:49, , 45F
寧可萬全準備然後沒災害 這樣子可能比較好吧
07/18 23:49, 45F
→
07/18 23:49, , 46F
何況為了慎重誇大也好 CWB這次也辛苦了 還是致意一下
07/18 23:49, 46F
推
07/18 23:51, , 47F
推推
07/18 23:51, 47F
→
07/18 23:52, , 48F
反正沒事盡量找事，有事就搞大事
07/18 23:52, 48F
推
07/18 23:54, , 49F
媒體只會看圈圈 報圈圈而已~~
07/18 23:54, 49F
推
07/18 23:58, , 50F
哈 對阿 好像媒體的認知是 圈圈以外不會有風雨= =
07/18 23:58, 50F
→
07/19 00:08, , 51F
反正都是媒體的錯 都是颱風的錯 氣象局都沒錯
07/19 00:08, 51F
→
07/19 00:10, , 52F
沒人說CWB都沒錯吧 只是媒體真的是放馬後砲放的很大
07/19 00:10, 52F
推
07/19 00:13, , 53F
我倒是覺得強度預估很扯 居然說不像中颱...
07/19 00:13, 53F
→
07/19 00:14, , 54F
然後登陸後的中心也沒調到位 一就報自己的路
07/19 00:14, 54F
推
07/19 00:15, , 55F
請不要再『我覺的』了…
07/19 00:15, 55F
→
07/19 00:15, , 56F
說資料不足 有外國可參考 外國也不是沒根據吧
07/19 00:15, 56F
→
07/19 00:16, , 57F
至少在那時候 一堆質疑不升格聲浪是有的
07/19 00:16, 57F
→
07/19 00:18, , 58F
日本氣象廳預測錯誤都出來道歉了 台灣氣象局呢?
07/19 00:18, 58F
→
07/19 00:18, , 59F
當然不是全怪CWB 只是真的需要改進 不然下次還是會讓
07/19 00:18, 59F
→
07/19 00:19, , 60F
只會說是颱風太奇怪
07/19 00:19, 60F
→
07/19 00:19, , 61F
傻眼吧... 報別人的準 報影響自己的卻...
07/19 00:19, 61F
推
07/19 00:19, , 62F
這次雙J資料確實有高估之嫌 應該是沒有40M/S這麼恐怖
07/19 00:19, 62F
→
07/19 00:20, , 63F
考慮政治 考慮大老闆... 也就失了公正度
07/19 00:20, 63F
推
07/19 00:23, , 64F
推!! 氣象局是保守了點,但媒體也要檢討...
07/19 00:23, 64F
→
07/19 00:29, , 65F
是阿~ 我有回一篇文 警報單其實一直有發南部豪雨報
07/19 00:29, 65F
→
07/19 00:29, , 66F
自己沒搞烏龍的話 就不要怕媒體用放大鏡檢驗
07/19 00:29, 66F
→
07/19 00:30, , 67F
只是媒體選擇跳過 只看陸上警戒區...
07/19 00:30, 67F
推
07/19 00:34, , 68F
氣象局未來一定要好好向媒體說明警報內哪些地方要看....
07/19 00:34, 68F
→
07/19 00:46, , 69F
CWB這次需要改進的地方確實很多 而且都蠻嚴重的錯誤
07/19 00:46, 69F
→
07/19 00:47, , 70F
支持也沒必要盲目支持吧? 第一報的海警所推的方向就是錯的
07/19 00:47, 70F
→
07/19 00:48, , 71F
豪雨是已經下了才備註的 當初CWB甚至說是不會登陸台灣
07/19 00:48, 71F
→
07/19 00:49, , 72F
選擇的數值模式失敗了 自然必須承受所有的責難
07/19 00:49, 72F
推
07/19 00:54, , 73F
純推樓上rivali大
07/19 00:54, 73F
推
07/19 00:55, , 74F
推詳細的解說
07/19 00:55, 74F
→
07/19 00:56, , 75F
我還想到一點 不知道警報單出現多少次北北西轉北
07/19 00:56, 75F
推
07/19 00:57, , 76F
馬後砲總統應該禮聘卡特藍大當氣象顧問！卡大熱血青年也。
07/19 00:57, 76F
→
07/19 00:57, , 77F
結果卡玫基依然北北西 甚至後期轉西北登陸台灣
07/19 00:57, 77F
推
07/19 00:59, , 78F
預報行進方向的問題一直都存在 北北西轉北轉了一整天
07/19 00:59, 78F
推
07/19 01:03, , 79F
走向的問題在辛樂克那次就有同樣情況了
07/19 01:03, 79F
推
07/19 03:00, , 80F
我女朋友在台中也遭到波及了...去你的颱風
07/19 03:00, 80F
推
07/19 08:55, , 81F
推
07/19 08:55, 81F
推
07/19 19:56, , 82F
媒體跟政客只會嘴砲而已
07/19 19:56, 82F
推
07/20 00:17, , 83F
推這篇
07/20 00:17, 83F
‣ 更多 caterlanse 的文章
文章代碼(AID): #18WArU6Y (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 caterlanse 的文章
文章代碼(AID): #18WArU6Y (TY_Research)