[新聞] 男大生遭射擊 真相曝：他沒退出危險管制區

看板TW_Entertain作者 (逍遙山水憶秋年)時間1年前 (2022/12/31 18:16), 1年前編輯推噓36(38推 2噓 58→)
留言98則, 37人參與, 2年前最新討論串1/1
《木曜》運動會爆「射箭意外」！男大生遭射擊　真相曝：他沒退出危險管制區 ETTODAY 2022年12月31日 18:08 https://cdn2.ettoday.net/images/5397/5397878.jpg
▲木曜YARTIST全明星運動會受到不少粉絲的喜愛。（圖／翻攝自木曜4超玩） 記者許凱彰／台北報導 知名YouTube頻道製作的大型運動會節目自推出後就廣受好評，一連辦了4屆，也讓各界節 目爭相模仿。近期爆出有節目工讀生在錄製節目的現場發生意外，小腿遭到反曲弓射擊， 而身分是台北某私立大學大一男大學生，家長暴怒喊「等不到道歉」還訴諸媒體，對此， 節目製作人出來解釋事情真相，而承攬該男大生的運動行銷公司至今尚未回應。 事件曝光後，製作人親上火線表示，事情真相並非媒體所言，該男大生「非志工」而是有 支薪之工讀生、事發地在室內場地而非室外場地、弓箭的使用為反曲弓，而非報導所言的 複合弓。他補充說到，並不是報導說的「拒絕道歉」，其實一直有積極在了解狀況，也有 在研擬相關的回應以及後續處理。 製作人提到，這個運動會節目從開始製播至今已經到了第四屆，活動一如既往地盛大，所 以委託知名運動行銷公司進行詳細的賽程規劃與安全檢測評估。 https://cdn2.ettoday.net/images/5397/5397890.jpg
▲木曜運動會爆出射箭意外。（圖／翻攝自木曜4超玩） 製作人說，意外的發生主角是運動行銷公司所承攬的台北某私立大學大一男學生，在當下 ，事發地為危險的管制區，再加上該項目有進行廣播清場與警示哨音，也延續了10多回合 ，結果在第14回合，該名男大生闖進了危險管制區，導致在綠燈（選手沒有違規）射擊之 下發生意外。 是事件發生之後，工作人員迅速地陪同救護車送醫，先是送往國泰醫院後轉院至林口長庚 。隔天製作單位就開始進行接觸與慰問，出院後4天，透過運動賽事承攬公司試圖要聯繫 家屬處理見面慰問，連續2天都沒有得到同學爸爸正面的回覆，直到再3天後爸爸才回覆最 近在忙，探視要約之後的時間，時程才推遲，直到近期才恢復討論相關事宜。 節目製作人強調，家長保護兒子焦急的心情令人感同身受，令人不捨與擔心，主辦方與承 辦方一直都保持聯繫。不幸中大幸的是，同學傷勢恢復中，現階段瞭解沒有不可復原之後 遺症。祝福受傷同學可以恢復活力，也希望未來越來越好。 https://www.ettoday.net/news/20221231/2413093.htm 心得： 平衡報導，幫忙貼一下 這樣應該可以給大家的疑惑 得到另一個的解釋空間，祝福受傷的同學早日康復 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1672481783.A.092.html ※ 編輯: zkow (123.192.240.141 臺灣), 12/31/2022 18:18:41
推
12/31 18:20, 1年前 , 1F
推平衡報導
12/31 18:20, 1F
推
12/31 18:28, 1年前 , 2F
讓子彈飛
12/31 18:28, 2F
推
12/31 18:33, 1年前 , 3F
推個
12/31 18:33, 3F
推
12/31 18:39, 1年前 , 4F
讓子彈飛一會兒~~~
12/31 18:39, 4F
推
12/31 18:58, 1年前 , 5F
如果百祥的解釋是事實那未免也差太多了吧，訴諸媒
12/31 18:58, 5F
→
12/31 18:58, 1年前 , 6F
體就是為了睜眼說瞎話嗎......
12/31 18:58, 6F
推
12/31 19:04, 1年前 , 7F
運動公司用志工？好像怪怪的
12/31 19:04, 7F
推
12/31 19:10, 1年前 , 8F
有支薪的 非志工
12/31 19:10, 8F
→
12/31 19:17, 1年前 , 9F
室內場地?那氣球是有多大顆阿?
12/31 19:17, 9F
推
12/31 19:30, 1年前 , 10F
上篇的李先生是包商還是木曜的
12/31 19:30, 10F
→
12/31 19:35, 1年前 , 11F
標題是「沒退出」管制區，內文是「闖進」管制區，這個
12/31 19:35, 11F
→
12/31 19:35, 1年前 , 12F
到底是？
12/31 19:35, 12F
→
12/31 19:48, 1年前 , 13F
怎麼跟好看的全明星新聞不一樣，他們都不用讓子彈飛，
12/31 19:48, 13F
→
12/31 19:48, 1年前 , 14F
第一篇都是真的
12/31 19:48, 14F
→
12/31 19:49, 1年前 , 15F
上篇的李先生聲音不是百祥吧，不知道是誰的
12/31 19:49, 15F
推
12/31 20:13, 1年前 , 16F
闖進跟未退出差很多 未退出綠燈是製作方的錯誤 闖入就是學
12/31 20:13, 16F
→
12/31 20:13, 1年前 , 17F
生的錯
12/31 20:13, 17F
推
12/31 20:15, 1年前 , 18F
有講也跟沒講一樣，沒有拒絕道歉，是還在瞭解中，所以有
12/31 20:15, 18F
→
12/31 20:15, 1年前 , 19F
道歉嗎？而且為啥補氣球時亮綠燈，清場的沒責任嗎？感覺
12/31 20:15, 19F
→
12/31 20:15, 1年前 , 20F
就是都怪學生，啊不就好險今天不是打靶
12/31 20:15, 20F
推
12/31 20:17, 1年前 , 21F
在場那麼多公眾人物，這新聞可以炒到非常大，我是不覺得
12/31 20:17, 21F
→
12/31 20:17, 1年前 , 22F
會“沒道歉”，哪個團隊在這種情況會那麼用力砸自己腳
12/31 20:17, 22F
→
12/31 20:17, 1年前 , 23F
所以我說，這邊報導的標題跟內文兜不起來捏
12/31 20:17, 23F
推
12/31 20:24, 1年前 , 24F
上一篇的李先生是活動公司那邊的不是麥卡貝李先生
12/31 20:24, 24F
推
12/31 20:25, 1年前 , 25F
想也知道不可能沒道歉
12/31 20:25, 25F
→
12/31 20:33, 1年前 , 26F
護航護起來
12/31 20:33, 26F
推
12/31 20:34, 1年前 , 27F
可是這篇就是在表達不是木曜的錯
12/31 20:34, 27F
→
12/31 20:34, 1年前 , 28F
所以沒道歉才是真的吧
12/31 20:34, 28F
→
12/31 20:34, 1年前 , 29F
木曜覺得他們沒錯 不是拒絕道歉 而是不必道歉
12/31 20:34, 29F
推
12/31 20:41, 1年前 , 30F
有慰問啊，沒做錯的話真的不能亂道歉，上法院你就知道了，
12/31 20:41, 30F
→
12/31 20:41, 1年前 , 31F
一道歉就等著被告
12/31 20:41, 31F
推
12/31 20:42, 1年前 , 32F
12/31 20:42, 32F
→
12/31 20:42, 1年前 , 33F
幫樓上上畫一下重點
12/31 20:42, 33F
推
12/31 20:45, 1年前 , 34F
最衰就那個網紅，照主辦指示射也有事
12/31 20:45, 34F
推
12/31 20:46, 1年前 , 35F
現場滿滿的攝影機，各網紅還會帶自己的攝影師，加上一堆工
12/31 20:46, 35F
→
12/31 20:46, 1年前 , 36F
作人員，真的想還原真相不難
12/31 20:46, 36F
→
12/31 20:48, 1年前 , 37F
一堆人不靠木耀吃飯,只要一個有爆出來,絕對是炎上,所以大家
12/31 20:48, 37F
→
12/31 20:48, 1年前 , 38F
不用急著站邊，等資料丟出來
12/31 20:48, 38F
→
12/31 20:49, 1年前 , 39F
推給外包公司囉
12/31 20:49, 39F
推
12/31 20:49, 1年前 , 40F
新聞標題大半通常比內容不正確 內容寫闖入應該就是真
12/31 20:49, 40F
→
12/31 20:50, 1年前 , 41F
新聞內容若屬實 木曜其實沒什麼問題 另外我覺得既然
12/31 20:50, 41F
→
12/31 20:52, 1年前 , 42F
是運動行銷公司招攬的支薪工 運動公司理應是直接負責
12/31 20:52, 42F
→
12/31 20:54, 1年前 , 43F
任單位 工安歸咎、保險、顧聘合約應該都在公司吧 當
12/31 20:54, 43F
→
12/31 20:56, 1年前 , 44F
然直指網紅木曜才有曝光度 但是類承包商的公司問題？
12/31 20:56, 44F
推
12/31 21:40, 1年前 , 45F
這種東西本來就是外包公司該負責的
12/31 21:40, 45F
→
12/31 22:15, 1年前 , 46F
telnet大，看你回應充滿好深的恨意，可憐啊～
12/31 22:15, 46F
推
12/31 22:18, 1年前 , 47F
就再讓子彈飛一下吧~~~
12/31 22:18, 47F
推
12/31 22:20, 1年前 , 48F
所以那支箭到底是誰射的？ 我只好奇這一點
12/31 22:20, 48F
推
12/31 22:21, 1年前 , 49F
不過兩邊的說法也差太多了吧!真相只有一個!!!
12/31 22:21, 49F
推
12/31 22:49, 1年前 , 50F
承攬關係本來就是外包公司要負責 又不是僱傭關係
12/31 22:49, 50F
→
12/31 22:49, 1年前 , 51F
先搞清楚兩者的分別吧
12/31 22:49, 51F
推
12/31 22:51, 1年前 , 52F
如果新聞屬實 是那個網紅非重點吧 就像如果市政府管
12/31 22:51, 52F
→
12/31 22:52, 1年前 , 53F
制馬路發包鋪柏油 有人闖進來被瀝青潑到燙傷怪市府只
12/31 22:52, 53F
→
12/31 22:53, 1年前 , 54F
能說有點上綱 找鋪柏油司機是誰也滿無聊XD
12/31 22:53, 54F
推
12/31 23:07, 1年前 , 55F
嗯 網紅不是重點 也的確挺無聊的... 但我還是很好奇是誰？
12/31 23:07, 55F
推
01/01 00:22, 2年前 , 56F
32樓你哪句看到有道歉？慰問等於道歉喔XD
01/01 00:22, 56F
→
01/01 00:22, 2年前 , 57F
慰問是問傷還好嗎 道歉是對不起傷害了你
01/01 00:22, 57F
→
01/01 00:22, 2年前 , 58F
先講求看懂 再幫人畫重點
01/01 00:22, 58F
推
01/01 00:36, 2年前 , 59F
不是綠燈了就要他退出管制區 而是全部人都退出管制區了
01/01 00:36, 59F
→
01/01 00:36, 2年前 , 60F
才能綠燈吧
01/01 00:36, 60F
→
01/01 00:39, 2年前 , 61F
還有另外一個重點吧？校方說出借場地時並沒有告知會比
01/01 00:39, 61F
→
01/01 00:39, 2年前 , 62F
賽射箭，光這一點製作單位的說法可信度就打折了
01/01 00:39, 62F
推
01/01 01:26, 2年前 , 63F
全部工作人員都退出管制區 就工讀生沒退 怪誰?
01/01 01:26, 63F
→
01/01 01:30, 2年前 , 64F
工讀生在現場工作，不算工作人員？誰確認管制區有沒有淨
01/01 01:30, 64F
→
01/01 01:30, 2年前 , 65F
空的？
01/01 01:30, 65F
推
01/01 04:48, 2年前 , 66F
沒走人行道被撞死跟闖紅燈被撞死一樣嗎 日本曜噁心
01/01 04:48, 66F
→
01/01 06:04, 2年前 , 67F
所以工讀生死了嗎？
01/01 06:04, 67F
→
01/01 06:11, 2年前 , 68F
不就是個意外受傷事件，雙方最後該負責的有講好就好了呀
01/01 06:11, 68F
→
01/01 06:11, 2年前 , 69F
，電視台的全明星運動會都從來沒人受過傷嗎？不懂為何
01/01 06:11, 69F
→
01/01 06:11, 2年前 , 70F
有些人要仇視木曜？藉機修理是吧？
01/01 06:11, 70F
→
01/01 06:18, 2年前 , 71F
那麼該負責的責任講好了嗎?
01/01 06:18, 71F
推
01/01 06:27, 2年前 , 72F
現在不就在釐清中嗎
01/01 06:27, 72F
推
01/01 06:54, 2年前 , 73F
推託很忙不接受聯絡可能就是想鬧（拿）大（錢）的序曲
01/01 06:54, 73F
推
01/01 07:50, 2年前 , 74F
看下來這件事主要負責是控制綠燈的人和工讀生
01/01 07:50, 74F
→
01/01 07:51, 2年前 , 75F
如果綠燈亮起 工讀生跑進去 那就是工讀生自己問題
01/01 07:51, 75F
→
01/01 07:51, 2年前 , 76F
反而工讀生還在場內 綠燈就亮起 那就是控燈的人問題
01/01 07:51, 76F
→
01/01 07:52, 2年前 , 77F
而通常控燈的人 應該都是運動公司那邊的人 木曜關係可能不
01/01 07:52, 77F
→
01/01 07:53, 2年前 , 78F
大 不過木曜身為整個活動的負責人 是一定會有表示動作
01/01 07:53, 78F
→
01/01 12:09, 2年前 , 79F
通常先投訴媒體而不是先去報警提告的我都存疑
01/01 12:09, 79F
推
01/01 12:11, 2年前 , 80F
01/01 12:11, 80F
→
01/01 12:11, 2年前 , 81F
01/01 12:11, 81F
→
01/01 12:11, 2年前 , 82F
承攬也不是包出去就完全無責了，雖然賠完錢還是可以向最後
01/01 12:11, 82F
→
01/01 12:11, 2年前 , 83F
承攬人求償，但萬一遇到小包商或根本只是自己另外成立負責
01/01 12:11, 83F
→
01/01 12:11, 2年前 , 84F
承攬的空殼公司，業主還是得自己吞
01/01 12:11, 84F
→
01/01 12:13, 2年前 , 85F
內文都說是"知名運動行銷公司"了
01/01 12:13, 85F
噓
01/01 12:15, 2年前 , 86F
就是有人想透過媒體放話啊，顆顆
01/01 12:15, 86F
推
01/01 21:22, 2年前 , 87F
工讀生應該有勞保，應該可以申請理賠，就算是工讀生先
01/01 21:22, 87F
→
01/01 21:24, 2年前 , 88F
退出警戒區域，之後再進到警戒區域，也不代表錯誤全在
01/01 21:24, 88F
→
01/01 21:25, 2年前 , 89F
工讀生身上，警戒區域標示清不清楚，清場完後有沒有人
01/01 21:25, 89F
→
01/01 21:26, 2年前 , 90F
持續注意環境？
01/01 21:26, 90F
推
01/02 01:03, 2年前 , 91F
上一篇不是說等一個多月才道歉嗎
01/02 01:03, 91F
推
01/02 02:00, 2年前 , 92F
回樓上，兩邊新聞看下來，應該是承攬公司這個中間人阻隔
01/02 02:00, 92F
→
01/02 02:00, 2年前 , 93F
了兩方的溝通管道，導致拖延一個月，兩邊都要透過承攬
01/02 02:00, 93F
→
01/02 02:00, 2年前 , 94F
公司找對方，但目前承攬公司很安靜，所以只能等回應。
01/02 02:00, 94F
→
01/02 10:36, 2年前 , 95F
光志工跟工讀生說法不一就莫名其妙了
01/02 10:36, 95F
噓
01/03 16:40, 2年前 , 96F
好啦木曜都沒有錯木曜最棒，新聞都報了才積極的要了
01/03 16:40, 96F
→
01/03 16:40, 2年前 , 97F
解，積極的說自己沒錯，同溫層真厚
01/03 16:40, 97F
推
01/03 19:52, 2年前 , 98F
就事論事叫木曜都好棒，今天家長告了沒？
01/03 19:52, 98F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1Zi0lt2I (TW_Entertain)