[請教] 有沒有人做過台語-h尾的聲學分析?

看板TW-language作者 (這啥)時間10年前 (2015/09/14 17:59), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 20→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串1/1
傳統上，在不發生連讀變調的情形下，台語-h通常被描述成一不除阻的喉塞韻尾。 但是我聽很多母語為江淮官話的人說過他們覺得閩南語的喉塞尾跟江淮話的相比很弱， 而且也看過某些書上對台語-h的音值描述(以/ah/為例)是 http://i.imgur.com/g7vHgtB.png
而非 http://i.imgur.com/QkrOpL3.png
(還是說，這兩者只是轉寫習慣的不同造成的，實質上沒有任何差異?) 我甚至還聽過台語/-Vh/和/-V/的差別僅在於元音的發聲態的說法。 但我仍很疑惑，想尋求一下這方面的專業資料，請問有任何版友知道的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1442224764.A.BAB.html
推
09/14 18:10, , 1F
區域性 我聽過90歲老人家-h丟失的 也聽過25歲年輕人-h
09/14 18:10, 1F
→
09/14 18:10, , 2F
清清楚楚
09/14 18:10, 2F
→
09/14 18:10, , 3F
但大體而言 台語的-h走向舒化丟失的大方向
09/14 18:10, 3F
→
09/14 18:12, , 4F
台北偏泉腔第8調丟失-h讀同第7調
09/14 18:12, 4F
→
09/14 18:13, , 5F
高雄台南第8調丟失-h讀同第2調
09/14 18:13, 5F
推
09/14 18:34, , 6F
我的觀察 台語的-h其實也出現在這種地方 而且清清楚
09/14 18:34, 6F
→
09/14 18:34, , 7F
楚 阿扁 ah-pinn-a
09/14 18:34, 7F
推
09/14 18:35, , 8F
阿祖 ah-tsoo
09/14 18:35, 8F
推
09/14 18:42, , 9F
阿姊 ah-tsi
09/14 18:42, 9F
→
09/14 18:42, , 10F
阿兄 ah-hiann
09/14 18:42, 10F
推
09/14 18:44, , 11F
這裡的-h還真是強而有力 很少聽到丟失的
09/14 18:44, 11F
推
09/14 18:47, , 12F
即使是叫人名 阿英 ah-ing 那個-h也是可以出現
09/14 18:47, 12F
→
09/14 19:00, , 13F
想問一下-h發得清楚的人是將其發成喉塞尾(如同傳統分
09/14 19:00, 13F
→
09/14 19:02, , 14F
析)還是喉塞化或特殊發聲態的元音呢?我在教育部線上
09/14 19:02, 14F
→
09/14 19:03, , 15F
閩南語辭典聽"索"、"鐵"的白讀音，韻尾沒有強烈阻斷
09/14 19:03, 15F
→
09/14 19:03, , 16F
感。
09/14 19:03, 16F
推
09/14 21:00, , 17F
樓上，因為教育部的音檔是高雄腔，所以就像pa大說的，
09/14 21:00, 17F
→
09/14 21:00, , 18F
丟失-h讀同第二調
09/14 21:00, 18F
→
09/14 21:01, , 19F
噢噢等等，索和鐵是陰入...
09/14 21:01, 19F
推
09/15 08:07, , 20F
我不知道原po的「特殊發聲態」是指什麼
09/15 08:07, 20F
→
09/15 08:08, , 21F
但我聽到的就是單純喉塞尾
09/15 08:08, 21F
→
09/15 08:08, , 22F
只差有沒有丟失而已
09/15 08:08, 22F
特殊發聲態就是指不是modal voice 的發聲態 江淮人自己都能聽出江淮話中南京小片的喉塞最弱， 而台語的在他們耳中聽來又更弱，所以我懷疑台語的 喉塞究竟是"純粹的弱喉塞"，還是其實是其他的東西 ※ 編輯: bmtuspd276b (140.112.25.100), 09/15/2015 18:25:32
推
09/15 19:58, , 23F
我的看法是純粹就是弱化到丟失而已 親族語言潮州及汕
09/15 19:58, 23F
→
09/15 19:58, , 24F
頭話的-h 超級發達又強烈
09/15 19:58, 24F
推
09/15 20:00, , 25F
我在台灣也聽過-h夠強的台語 只是 北部真的不多 我聽
09/15 20:00, 25F
→
09/15 20:00, , 26F
到的大部分都沒了
09/15 20:00, 26F
→
09/15 21:07, , 27F
看來我不該糾結在這問題上......就相信pa大的專業意
09/15 21:07, 27F
→
09/15 21:08, , 28F
見吧。
09/15 21:08, 28F
推
09/15 21:24, , 29F
我不專業喔 個人見解而已 你要多問一些人的看法
09/15 21:24, 29F
推
09/15 23:07, , 30F
支持b大繼續糾結XD我對語音學(phonetics)非常有興趣，
09/15 23:07, 30F
→
09/15 23:07, , 31F
希望看到更多討論
09/15 23:07, 31F
我找到了一個很有趣的資料，朱曉農〈重塑語音學〉裡面的 http://i.imgur.com/kqlWGT7.png
※ 編輯: bmtuspd276b (140.112.25.100), 09/16/2015 17:37:55
推
09/17 09:09, , 32F
推文最多算是impressionistic phonetics，算不上聲學
09/17 09:09, 32F
→
09/17 09:09, , 33F
分析（acoustic analysis）
09/17 09:09, 33F
‣ 更多 bmtuspd276b 的文章
文章代碼(AID): #1Lzffykh (TW-language)