Re: [閒聊] 關於八田與一的另類看法

看板TW-history作者anedo (鷲嶺之魂)時間3年前 (2020/06/24 14:20)推噓2(2推 0噓 30→)

留言32則, 2人參與討論串13/13 (看更多)

另外我回一個部分 < 你自己都引用過 > 的論文：美國經援對石門水庫工程技術影響之基礎研究研究成果報告執行單位：中原大學建築學系計畫主持：黃俊銘說是"拱壩"了。因為這個結論對你不利，你馬上不承認，說你傾向認為是曲面而已。我看你前面很講究資料的可靠性嘛！(我也是，笑) 怎麼對你不利的時候，馬上改口論文不可靠，你自己的想法最可靠。能不能拜託你不要這樣？ ------------------------------------------------------------------------- 唉，不是就早跟你說先看資料嗎? 如果你有看技術者の言説からみた近代日本におけるコンクリートダム技術の変遷從3.重力壩部分堤軸形狀，裡面就有說到美德兩個國家的看法美國對於拱型作用的安全性有很高的期待所以用曲線型德國則要考慮溫度應力對於堤軸值線的龜裂產生來看堤軸彎曲程度的影響，但是不考慮其拱形作用。防止龜裂才採用曲線型。請問新竹州石門堰堤計畫說明書(1938)跟省水利局搞出來石門堰堤設計圖(1947)各是什麼時候的事情阿? 日本本土因為物部長穗發表重力壩耐震理論，加上處理混凝土的收縮問題與研究混凝土內部應力的新井義輔反應。導致1943三永壩以後就沒蓋這種曲線狀的重力壩。 (P.120-122) 拱壩的部分(P.126) 拱壩在日本1945以前最高才蓋到31.12M(豊稔池)、曲線壩是可是蓋到79.248M(小牧)。你認為哪個比較符合當時新竹州石門堰堤說明書的原點呢? 最初蓋拱壩的是鶴田勝三，1954年你可以看回顧拱壩設計的看法。物部長穗1930年就指責過拱壩，但因為1941年就掛了，拱壩的耐震法就欠人研究。但之所以為什麼用拱壩呢?因為便宜阿。農業土木、防砂都採用。但是共通點都是蓋不高。所以回過頭來你可以看看曲線型的小牧壩在日本分類是那種以下分類呢? 重力式コンクリートダム重力式アーチダムアーチ式コンクリートダムマルチプルアーチダム(多連式アーチダム) 再來1947年省水利下來搞之後，有沒有設計變更? 對此我有請教過八卦板鄉民 │ 文章代碼(AID): #1UyC1a8j (Gossiping) [ptt.cc] Re: [問卦] 三峽大壩現在開? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592836196.A.22D.html │ 這位的給我答覆是石門堰堤設計圖是拱壩。如果又合併你拿交大土木系的資料開頭就寫 --------------------------------------------------------------------------- 石門水庫從開始設計時，就對大壩的壩型，慎重地選擇，當時，所考慮的"三個"大壩壩型種類 --------------------------------------------------------------------------- 到此你覺得這個拱壩(1947)還會是新竹州石門堰堤說明書(1938)搞出來的那個樣子嗎? 我看連"後續變化"不是日本人搞出來都能算在日本人身上才厲害了.. 曾文連高度&庫容都有變過了，這會不會又是一個造神呢? 我想八田與一(1942沒)會不會抱怨1947年改的圖跟我何干，太超脫現實了XD 幫你整理一下 /戰後新竹州石門堰堤說明書(1938)-石門堰堤設計圖(1947)-開始設計三種-決策兩種-土石壩 ? 拱壩重力拱壩拱壩土石土石另外曾文上面我有剛看到另外一個新方向口述歷史-吳憲雄前副署長談「曾文水庫」曾文水庫是一個土石壩，選擇土石壩的原因是那個地方的地質只適合土壩，原來八田技師設計的就是土壩。後來經過一些日本、美國專家勘察的結果，也認為那邊的地質不容許興建基礎承載太重的混凝土壩，再加上當時有戰爭的威脅，而土壩是最不易被破壞，最耐戰爭的結構，還有一點是，壩址附近正好有很多的很適合的築壩土石材料，可以就地取材。怪了，沒想到從混凝土壩以外居然有土壩的說法了... 資料看的多還是有收穫阿XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.124.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1592979614.A.C3B.html ※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 06/24/2020 16:42:01 ※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 06/24/2020 17:24:22

推