[情報] 專訪：若林正丈與他的臺灣研究人生[1/2]
全文刊於：
https://storystudio.tw/article/sobooks/masahiro-wakabayashi-interview/
專訪若林正丈與他的臺灣研究人生
受訪者：若林正丈／東京大學名譽教授、早稻田大學臺灣研究所顧問
採訪：大家出版編輯部、故事StoryStudio
翻譯：許佩賢／臺灣師範大學臺灣史研究所教授
Q1：臺灣認同與臺灣民族主義是影響當代臺灣政治的關鍵因素，也是臺灣近現代史中
的重要命題。您在《臺灣抗日運動史研究》附篇四〈臺灣的兩種民族主義〉這篇文章
中，援引班納迪克．安德森《想像的共同體》的概念指出：「『臺灣民族主義』現在
仍是『次民族主義』（期待什麼時候可以把『次』拿掉）。」
這篇文章最初發表的時間是 1994 年，時隔二十餘年，您認為今日的臺灣民族主義是
否仍是次民族主義呢？這個「次」字是否已可拿掉？如果臺灣民族主義現今已發展為
成熟的民族主義，您認為促使臺灣民族主義成熟化有哪些重要的因素？其中又以何者
最為關鍵？
若林正丈（以下簡稱若林）：
我在2008年出版的《台湾の政治──中華民国台湾化の戦後史》書中，提出了關於臺
灣民族主義最大綱領與最小綱領的觀點。最大綱領是指建立「主權獨立的臺灣共和國
」；最小綱領是指「臺灣前途住民自決」。前者是一般定義下政治性的民族主義；後
者之所以可以說具有民族主義思想，是因為主張「臺灣前途住民自決」，「自決」的
結果理論上是開放的，也就是說也有可能選擇與中國統一。
但決定此事的，不是北京的政治菁英，也不是華府的政治菁英，甚至也不是臺北的政
治菁英，而是臺灣住民。這裡所說的「臺灣住民」，即是臺灣公民的總集合體，由這
個主權共同體來決定臺灣這個政治體的認同；從政治的層次來說，「臺灣住民」事實
上就是nation。因此，我認為「臺灣前途住民自決」的口號，就是臺灣民族主義最小
綱領的口號。
此外，我認為在1996年總統直選，臺灣成立民主體制時，臺灣民族主義的「次」就可
以拿掉了。其關鍵點不用說就是民主體制的確立與堅持。雖然當時經歷了很多大風大
浪，但總統直選不間斷地舉行。不過，我認為臺灣選舉政治中得到比較廣泛的支持之
臺灣民族主義，仍然是最小綱領的臺灣民族主義。
過去當選的臺灣總統，就算是民進黨的候選人，為了當選，考慮內外情勢，也並未高
舉臺灣民族主義最大綱領。即便是陳水扁競選連任時，在選戰中也只以「公投制憲」
打了擦邊球。關於民進黨籍的候選人不得不採取這種戰略的政治結構或輿論結構，在
小笠原欣幸教授於去年（2019年）11月出版的《台湾総統選挙》書中有詳細分析。
Q2：您在《臺灣抗日運動史研究》書中引用了矢內原忠雄先生在《帝國主義下之臺灣
》的這句話「臺灣處於日本與支那〔中國〕兩團火之間」；並且指出在日本殖民統治
時期作為「想像的共同體」而誕生的「臺灣人」，其「臺灣認同」對「日本人」的界
線是很清楚的，但是與「中國人」之間的界線並沒有被明白定義。
您在1990年代所寫的〈臺灣的兩種民族主義〉，文末則提出這個問題：「在近一世紀
的歷史中被培養起來的『臺灣認同』是否能在『中國／臺灣』的重層認同中找到新的
壁龕而逐漸安定呢？」您當時的回答是：「答案還沒出來。」我們想要請問您，在20
20年的今日，您認為這個問題的答案是否已然明朗？
若林：
要回答這個問題的，終究不是身為外國人的我，而是臺灣的選民及將來的選民。只是
，我從第三者的角度來說，四年一次的總統選舉，是關於「臺灣前途」的一種擬似公
投，選民就算不想也不得不思考此問題或相關問題。
因此，和二十幾年前總統選舉剛開始時比較起來，「心裡有數」的人增加了很多。我
認為總統選舉所具有的政治自我教育及國民形成的意義，比臺灣選民自己想像的更加
重要。
Q3：在新版《臺灣抗日運動史研究》中譯本，收入了兩篇您近年完成的文章：〈矢內
原忠雄與殖民地臺灣知識分子──殖民地自治運動言論同盟的形成與解體〉，以及〈
葉榮鐘的「述史」之志──晚年書寫活動試論〉。這兩篇文章分別論述了臺灣抗日運
動溫和右派人士在戰後面臨的命運及其餘生，與全書其他篇章合而讀之，更清楚望見
「臺灣本地地主資產階級」如何步上歷史舞台，以及從舞台退場的整體脈絡。我們想
請問您，是在什麼契機之下開啟這段研究？
若林：
我在 2018 年秋天以「葉榮鐘の歴史への意志──戒厳令下で『台湾民族運動史』を
書くこと」為題，在東京的臺灣協會演講。此次演講的紀錄刊載於《臺灣協會報》（
2018年12月15日），也發表在我自己的部落格「臺灣研究自由帳」。在演講的開頭，
我提到了我研究這個主題的個人動機與研究上的動機。雖然有點長，但還是引用如下
。
為什麼我想要研究在我年輕時曾經見過二、三次，而連對臺灣有所關心的各位
都沒什麼聽過的人呢？其實這裡有非常個人的因素。葉榮鐘先生在1973年3月6
日的日記中寫道：
「上午十時河原偕若林如約來訪，談到中午猶未去，內子乃做炒米粉餉客，飯
後一時四十分方辭去。」
我在自家書庫找到這份資料，「猶未去」幾個字映入眼簾的剎那，連我自己也
知道自己瞬時滿臉通紅。該說自己年輕不懂事嗎，連到人家家裡拜訪的禮貌也
不懂，一直待到中午還賴著不走，這一幕青春時代的難堪，被記錄在葉榮鐘先
生的日記中，說有趣是很有趣，但還是覺得很不好意思。
但是，我並不是只是因為不好意思才開始研究他。看到這一段日記時，我也已
經有相當年紀，從1980年代起研究戰後政治史，對戰後臺灣人走過的歷史也有
一定的認識。當年被河原先生帶著第一次去見葉榮鐘先生時，我知道他曾是林
獻堂的秘書，非常了解1920年代各種政治運動的相關人物及內幕。
然而，實際上讀到這一段，與難為情的震撼同時想起的，還有當時只以這樣的
眼光看這位前輩，就是只把他當成情報提供者的想法，現在想來實在非常失禮
。後來，我對戰後臺灣政治史中臺灣人所經歷的道路、各種苦澀與喜悅有了一
定程度的了解之後，我覺得當時自己的態度不太正確。
為了了解戰前各種運動，所以想請教他，雖然也沒有什麼不對，但是，這個人
也有戰後的歲月，沒有把這件事好好考慮進去，只想從他那裡得到一些情報來
寫論文，這種態度還是不對。因此，我想至少應該好好研究葉榮鐘的戰後歲月
，也有一點像是在向他道歉的意思。我自己有這樣的感覺。
也就是說，我年輕時研究抗日運動的那些人，那些不是拿著刀槍反抗，而是透
過近代式的政治運動、社會運動，對殖民統治進行批判活動的人們，他們在臺
灣脫離日本統治後如何生活下去、如何不得不生活下去，我應該好好地將這個
問題放入自己的視野。因此我開始研究葉榮鐘。
至於〈矢內原忠雄與殖民地臺灣知識分子──殖民地自治運動言論同盟的形成與解
體〉這篇文章，我在轉任於早稻田大學之前在東京大學教養學部任教，2009年東大
教養學部要舉辦創立60週年的紀念研討會，我被邀請去做報告，這是我寫這篇論文
的直接契機。此次研討會的內容後來刊行成冊出版（鴨下重彥等編，《矢內原忠雄
》，東大出版會，2011年），其中也收錄了上述拙文的「縮小版」。
這篇文章在研究上的問題意識與前述研究葉榮鐘的動機一樣，也就是希望理解過去
參與抗日運動的那些人，那些不是拿著刀槍反抗，而是透過近代式的政治運動、社
會運動，對殖民統治進行批判活動的人們，他們在臺灣脫離日本統治之後如何生活
下去、如何不得不生活下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.2.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1590140506.A.754.html