[閒聊] 歷史是主觀還是客觀？
就研究者的立場而言、運用的資料說明、解釋的相關性與比較基礎，台灣歷史都不可
能是完全主觀的。
一、立場
二二八時，就現在所有的口述資料，無辜人民遭到中國兵仔無情的洗劫與搶奪財物，
最後遭受屠殺，但這種屠殺有時卻被定義成「秩序維護者」，猶如利比亞的格達費的掃除
反對份子的行為。兩種對立的史觀能並存嗎？
台灣與中國是同一個國家，還是一邊一國呢？如果是同一個國家，那麼兩岸簽署的「
四項協議」或「ECFA」就不用送立法院審議；如果是一邊一國的話，那麼不送立法院審議
就是違憲。要站在那一個立場來評斷是非呢？
二、資料運用
二二八、白色恐怖時期的審判資料，可以當作史料來運用嗎？如黃彰健使用「三月七
日軍事法庭對涂光明、范滄榕、曾豐明的判決書」以說明彭孟緝是因為受到威脅，所以才
會出兵「維持秩序」，血洗高雄市政府及火車站。但根據當時在場談判李佛續口述的說法
，他並沒有看到?光明有拿槍威脅，或開槍。那一種資料才是事實呢？
三、相關性
戰後台灣經濟快速發展，主要得力於民營工業的快速成長。但李國鼎將此原因歸於國
民黨實施經濟計畫使然。只是第一期投資的平板玻璃、人造纖維與塑膠原料，都要到1950
年代末期才開始生產，那麼1950年代中期的高度成長與經濟計畫有任何關聯嗎？還是日本
統治時期留下來的資產？或是還有其他的原因。
四、比較基礎
台灣經濟發展，在國民黨的統治下算是進步嗎？有些人只會拿中國來比較，得到的結
論當然是進步的。但如果從台灣的歷史脈絡來看，台灣與韓國同為日本的殖民地，都是從
1945年脫離日本的殖民統治，但台灣的經濟比南韓進步嗎？如果與日本做比較，那不是差
更多嗎？那麼在國民黨的統治下，台灣經濟算是進步還是遲緩呢？由於比較取樣的不同，
就形成不同的評價。
由此可見，如果作者說他的書是完全客觀的，那只是在欺騙讀者而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.236.99
推
04/30 18:46, , 1F
04/30 18:46, 1F
推
05/01 07:22, , 2F
05/01 07:22, 2F
→
05/01 07:22, , 3F
05/01 07:22, 3F
推
05/01 07:56, , 4F
05/01 07:56, 4F
→
05/01 07:56, , 5F
05/01 07:56, 5F
→
05/01 07:57, , 6F
05/01 07:57, 6F
→
05/01 07:57, , 7F
05/01 07:57, 7F
→
05/01 16:13, , 8F
05/01 16:13, 8F
推
05/25 18:52, , 9F
05/25 18:52, 9F
→
05/25 18:52, , 10F
05/25 18:52, 10F
→
05/25 18:54, , 11F
05/25 18:54, 11F
→
06/19 14:02, , 12F
06/19 14:02, 12F