[政論] EFCA看法

看板TSU作者 (天與)時間14年前 (2010/05/24 13:08), 編輯推噓7(8推 1噓 88→)
留言97則, 7人參與, 最新討論串1/1
民進黨一直在主打對弱勢產業衝擊什麼的一堆 試問 世界上哪一個經濟措施不會影響到弱勢產業? 就連歐洲美國等現代化國家訂定有關經濟條約 也避免不了此一衝擊 民黨時期推動WTO 那時也不是有一堆農漁民抗議? 現在換國黨推EFCA 民黨就大打 忽略弱勢產業 的丕哩啪啦口號? 很明顯民黨已經預設立場 遇"藍"則反 民進黨關注的應該是 配套措施---->如何保護弱勢產業 而不是拿弱勢產業來要脅 拖累台灣經濟 (不可否認地是 台灣要擠身世界強林 依靠的是商業 科技 電子) 民進黨執政時期 開放對岸農產品 遠比馬政府開放數量好幾倍 而民黨卻自稱說 我們開放的部會對台灣有影響 國黨開放的會造成數十萬人失業 ..... 這種話 我想只要是理性的人 應該可以分清狡辯 跟事實的差異 民黨別再拿 拖垮弱勢產業的一堆理由 拿要脅 遊行 搞公投 徒增浪費社會成本 你們應該注意的是 國黨的配套措施 是否能夠發揮 徹底保護弱勢產業 別在預設立場 遇中則幹 遇藍則反 蔡主席最近發表"不預設立場與中國對話" 民黨將邁入新的階段 這才是真正的民進黨 而非看到中國人就罵大陸狗 看到藍色就說賣國賊 這種非理性 情緒化的思考 才是拖累台灣的根源 大陸的飛彈 難道是中國人民願意嗎 不論是哪個國家的人民都不希望戰爭吧 飛彈是對岸官員的邪惡與權力慾望 不應該以偏概全牽扯到對岸人民 就好像政府一昧堆動EFCA 也未必代表台灣人民的意思 我也反對大陸的統戰 飛彈威脅 但我不討厭中國人 我想我們應該要理性面對 而非情緒化思考 這樣民進黨才有光榮的未來 我坦白講 像這種遇到大陸就罵大陸狗 看到中國人就排斥 看到藍黨就說賣國賊的人 這種人是沒有資格講愛台灣 激化台灣族群民族意識走向民粹 是害台灣 我不屑此人!!! 另外聲明: 統獨的議題 在台灣各佔半數 藍綠兩黨應該以理性和平漸進方式來協調 不應該單方面地施行 統 或 獨 的政策 這種一意孤行的行為無疑拖垮台灣 所以我痛恨那些深綠與深藍 造成台灣亂象的根源的敗類 期待蔡主席改革民進黨激化族群的手段 BY蔡主席的支持者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.214.207
推
05/26 17:45, , 1F
感覺很怪...為何我們不跟美國簽，一定要跟中國簽??
05/26 17:45, 1F
→
05/27 13:19, , 2F
因為美國的TIFA因美牛事件延後了.去看一下當初美國的
05/27 13:19, 2F
→
05/27 13:20, , 3F
態度.還有.TIFA一直在談.從來沒有說我們不跟美國簽.不過
05/27 13:20, 3F
→
05/27 13:20, , 4F
美國的問題會比ECFA更大.因為卡到農業進口免關稅問題
05/27 13:20, 4F
→
05/27 13:21, , 5F
( ′-`)y-～有興趣可以去查一下台灣在美國的農產輸出國
05/27 13:21, 5F
→
05/27 13:21, , 6F
所佔的比例有多少
05/27 13:21, 6F
→
05/29 10:33, , 7F
輸到美國 跟輸到中國 交通 時間成本差多少了
05/29 10:33, 7F
→
05/29 10:34, , 8F
況且有些農產品時效性有限 並非能保存這麼久
05/29 10:34, 8F
→
05/29 10:34, , 9F
且美國跟中國對台灣農產品 何者接受度高 我想大機都知道
05/29 10:34, 9F
→
05/29 10:35, , 10F
這種商業的問題 不應該拿國家來討論 認為對方是中國
05/29 10:35, 10F
→
05/29 10:36, , 11F
就不屑跟他交易 商業應該拿利益 成本來考量才對
05/29 10:36, 11F
→
05/29 10:37, , 12F
不要一看到中國就在那喊反對 以偏概全
05/29 10:37, 12F
→
05/30 11:53, , 13F
就很奇怪 明明別人把你當個屁 還要尊重他 呿
05/30 11:53, 13F
→
05/30 11:54, , 14F
既然這麼好 內容呢? 怕什麼 保密? 對利害關係人保密
05/30 11:54, 14F
→
05/30 11:55, , 15F
我生下來第一次聽到談判內容要對利害關係人保密
05/30 11:55, 15F
→
05/30 11:57, , 16F
什麼叫做拿弱勢產業要脅? 這是考慮周不周延的問題好嗎
05/30 11:57, 16F
→
05/30 11:58, , 17F
加入WTO初期 農漁等產業受到衝擊在所難免 可是一觀後來
05/30 11:58, 17F
→
05/30 11:59, , 18F
衝擊有想像中的嚴重嗎? 台灣農業因應WTO的衝擊成效還不
05/30 11:59, 18F
→
05/30 12:00, , 19F
錯耶 你敢保證ECFA的配套措施夠完善嗎?
05/30 12:00, 19F
→
05/30 12:04, , 20F
公投是民主政治的一環 代表人民的聲音 表達自己的心聲叫
05/30 12:04, 20F
→
05/30 12:05, , 21F
浪費? 我想受政黨起舞的人恐怕只是少數 明眼人都會看
05/30 12:05, 21F
→
05/30 12:06, , 22F
就公投啊 怕什麼 如果真的有利 就會過 不利 就不會過
05/30 12:06, 22F
→
05/30 12:07, , 23F
簡單明暸沒爭議 這樣叫浪費資源喔 笑死我
05/30 12:07, 23F
→
05/30 14:08, , 24F
你有注意看本文嗎 我已經聲明 民黨最應該攻擊國黨的配
05/30 14:08, 24F
→
05/30 14:08, , 25F
而非一昧反對ECFA 我有說公投浪費社會資源?
05/30 14:08, 25F
→
05/30 14:09, , 26F
我是指民黨近幾年來發動的遊行 不但肆意破壞公共設施 破
05/30 14:09, 26F
→
05/30 14:10, , 27F
壞封鎖線 毆打警察 交通大亂 除了施主席的紅潮靜坐
05/30 14:10, 27F
→
05/30 14:11, , 28F
謝長廷的靜坐 其他的遊行哪個是理性完成?
05/30 14:11, 28F
→
05/30 14:12, , 29F
WTO的衝擊初期比ECFA嚴重 只是施行已久 逐漸適應
05/30 14:12, 29F
→
05/30 14:13, , 30F
相關的統計報告皆有寫 而請問你所說的WTO衝擊低 資料來
05/30 14:13, 30F
→
05/30 14:14, , 31F
源是為何? 難道是你的主觀認為? 科科
05/30 14:14, 31F
→
05/30 14:16, , 32F
請你理智點好嗎 別人把你當個媲--這句話很明顯是情緒性
05/30 14:16, 32F
→
05/30 14:17, , 33F
我始終支持台灣主權獨立 但我支持ECFA 只是配套措施目前
05/30 14:17, 33F
→
05/30 14:18, , 34F
做得不夠好
05/30 14:18, 34F
→
05/30 14:19, , 35F
我不會因為民黨反啥我就反啥 但基本的支持 台灣主權獨
05/30 14:19, 35F
→
05/30 14:20, , 36F
立是一定要堅持 而好像有人是民黨反啥就一昧跟著反
05/30 14:20, 36F
→
05/30 14:20, , 37F
也沒數據資料輔證 純粹靠主觀 到底誰隨黨起舞 科科
05/30 14:20, 37F
→
05/30 14:28, , 38F
好的政策不論是哪黨提出 我一定支持 而非偏好某黨
05/30 14:28, 38F
→
05/30 14:29, , 39F
但涉及臺灣主權 我是支持獨立
05/30 14:29, 39F
推
05/30 16:03, , 40F
總覺得有些人只抱著生意人的心態，那些人該搬到中國去了!
05/30 16:03, 40F
推
05/30 16:19, , 41F
若說ECFA公投浪費社會資源，那去年比照選舉模式發消費卷
05/30 16:19, 41F
→
05/30 16:20, , 42F
馬政府強硬要發放，是不是也意味著浪費了更多的社會資源?
05/30 16:20, 42F
→
05/30 17:18, , 43F
又一個遇藍則反的人來了...
05/30 17:18, 43F
→
05/30 17:18, , 44F
我不懂你們看政策是看黨派來決定政策好壞的嗎
05/30 17:18, 44F
→
05/30 17:19, , 45F
那隨你們便吧 反正妳們是看黨派來決定政策
05/30 17:19, 45F
→
05/30 17:20, , 46F
哪天是民黨來推動ECFA 妳們連一聲屁都不敢放
05/30 17:20, 46F
→
05/30 17:21, , 47F
我贊成消費卷 但我反對沒設排富條款
05/30 17:21, 47F
→
05/30 17:22, , 48F
據專家統計結果 消費卷的確有助經濟成長 雖未達預期
05/30 17:22, 48F
→
05/30 17:23, , 49F
所謂的浪費是指"多餘的" "不必要的支出" "
05/30 17:23, 49F
→
05/30 17:25, , 50F
照ABSF大說法 那就是公共建設強制徵收土地 硬要蓋 都是
05/30 17:25, 50F
→
05/30 17:25, , 51F
浪費社會資源?
05/30 17:25, 51F
→
05/30 17:26, , 52F
"馬政府強硬發放"典型的情緒性 深綠說法
05/30 17:26, 52F
→
05/30 17:28, , 53F
s妳敢打包票 假設消費卷舉行公投 有過半人反對嗎
05/30 17:28, 53F
→
05/30 17:30, , 54F
科科 根據民調起碼將近有七成的人沒反對
05/30 17:30, 54F
→
05/30 17:31, , 55F
我超好奇 ABSF大有沒有領消費卷? 既然你都反對消費卷
05/30 17:31, 55F
→
05/30 17:32, , 56F
去搜集統計資料證據再來評斷 不要老是隨黨起舞主觀論事
05/30 17:32, 56F
→
05/30 17:33, , 57F
民黨就是妳們這些昏庸支持者才會輸給藍
05/30 17:33, 57F
→
05/30 17:34, , 58F
還好蔡英文蘇貞昌等崛起 要是交給尤清蔡同榮李俊毅.. 唉
05/30 17:34, 58F
推
05/30 17:48, , 59F
我指的是因要發放消費卷而造成其他的人事物等費用產生
05/30 17:48, 59F
→
05/30 17:49, , 60F
就像是文湖線，一直常出問題，卻要一直花錢包公車來疏困
05/30 17:49, 60F
→
05/30 17:50, , 61F
發消費卷而要花更多的錢來舉行類似投票許多費用不浪費嗎
05/30 17:50, 61F
→
05/30 18:04, , 62F
那是公務發包疏失 是政府出包所以我對政府執政效率失望
05/30 18:04, 62F
→
05/30 18:05, , 63F
而消費卷施放本來就會有人事物等支出..就像各種福利
05/30 18:05, 63F
→
05/30 18:06, , 64F
健保 難道不會有支出嗎= = 任何的政策都會有支出是必然
05/30 18:06, 64F
→
05/30 18:06, , 65F
如何減少 降低成本 減少浪費才是重點
05/30 18:06, 65F
→
05/30 18:07, , 66F
回歸本題 民黨有些遊行是不必要的舉動
05/30 18:07, 66F
→
05/30 18:07, , 67F
有些講難聽點 就是衝知名度遊行而以 非反對政策
05/30 18:07, 67F
→
05/30 18:10, , 68F
布過最近謝長廷的靜坐 才是真正為政策而發動的遊行
05/30 18:10, 68F
→
05/30 20:38, , 69F
我看所謂遇藍則反的判斷有是你自己想的吧
05/30 20:38, 69F
→
05/30 20:39, , 70F
本來就是 這無關乎情緒字眼 事實就是事實 人家本來就
05/30 20:39, 70F
→
05/30 20:39, , 71F
看不起你 表面裝做很尊重 骨子裡根本不是那嚜一回事
05/30 20:39, 71F
→
05/30 20:40, , 72F
只是你沒有感受過而已
05/30 20:40, 72F
→
05/30 20:40, , 73F
齁齁 施明德那很理性 佩服佩服
05/30 20:40, 73F
→
05/30 20:43, , 74F
不過說實在的 DPP有些人作為還真的蠻讓人家不苟同倒是真的
05/30 20:43, 74F
→
05/31 11:17, , 75F
我說的理性是相對性的 舉例來說
05/31 11:17, 75F
→
05/31 11:18, , 76F
某中國官員到台中 台中綠色議員違法衝破封鎖線
05/31 11:18, 76F
→
05/31 11:18, , 77F
建國黨成員打傷警察不道歉 毀車 襲警
05/31 11:18, 77F
→
05/31 11:19, , 78F
民黨某位立院黨團總召竟公開宴請襲警那位民眾
05/31 11:19, 78F
→
05/31 11:20, , 79F
變相鼓勵民眾可以為了自己的理念(統或獨)可以直接暴力
05/31 11:20, 79F
→
05/31 11:20, , 80F
打人 挑戰法律 難道這真的理性嗎!?
05/31 11:20, 80F
→
05/31 11:20, , 81F
遊行是可以的 因為這是民主國家人民權利
05/31 11:20, 81F
→
05/31 11:21, , 82F
但是遊行方式應該斟酌 而不是恣意任行 民主不是這樣亂用
05/31 11:21, 82F
→
05/31 11:22, , 83F
如果民黨發動遊行反對中國官員到台中 我雙手贊成
05/31 11:22, 83F
→
05/31 11:23, , 84F
但是這種暴力非理性(這已經不是第一次發生) 我堅決反對
05/31 11:23, 84F
推
05/31 15:22, , 85F
真是佩服有些人在這邊長槍大論、強詞奪理，厲害利害!!!!!
05/31 15:22, 85F
→
05/31 16:14, , 86F
多謝多謝 總比某人為了自身喜好遮蔽事實 是非顛倒
05/31 16:14, 86F
→
05/31 16:16, , 87F
好得多了
05/31 16:16, 87F
→
05/31 16:18, , 88F
強詞奪理我想應該是某方 若你的腦子裡就已經存在某黨
05/31 16:18, 88F
→
05/31 16:19, , 89F
全是壞的 另依黨全是好的 這種預設立場的人再這麼掰
05/31 16:19, 89F
→
05/31 16:19, , 90F
立場永遠都是錯的
05/31 16:19, 90F
推
05/31 20:24, , 91F
起碼我曾任職於天空色相關企業，參與過許多動員任務而言
05/31 20:24, 91F
→
05/31 20:25, , 92F
至少我看得比別人都還清楚許多
05/31 20:25, 92F
→
06/01 19:01, , 93F
我還以為你也跟我一樣是綠色黨工..
06/01 19:01, 93F
推
06/11 23:22, , 94F
清楚許多然後跟認知有何關係?眼睛看到是真相你敢保證是事實
06/11 23:22, 94F
→
06/11 23:23, , 95F
?政治多數還是既得利益者私下串謀利益你看清楚多少
06/11 23:23, 95F
推
06/21 03:35, , 96F
XD
06/21 03:35, 96F
噓
06/22 13:49, , 97F
純噓標題打錯= =害我跑去GOOGLE EFCA是啥?
06/22 13:49, 97F
‣ 更多 yhnghjyhn 的文章
文章代碼(AID): #1B-Wdhzj (TSU)