刑法第140條侮辱職務罪違憲

看板TPC_Police作者 (浪子在異鄉)時間4周前 (2024/05/26 23:32), 編輯推噓0(10推 10噓 33→)
留言53則, 15人參與, 4周前最新討論串1/1
113年5月24日公佈之113憲判字第5號判決 「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有 期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」（歷次修正條文如附表三），其中關於侮辱公務員罪部 分，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務 員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違。 二、上開規定關於侮辱職務罪部分，與憲法第11條保障言論自由之意旨有違，自本判決宣示 之日起，失其效力。 判決網址: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=339983 https://i.imgur.com/nvRPEXO.jpeg
大法官們你搞得我好亂啊，版上高手有人能回答我以後舉發交通違規時，民眾在旁謾罵X你 娘、賊仔政府、繳稅養你們這群警察，只要不影響執行公務，都屬合憲啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.74.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1716737573.A.6BB.html
噓
05/26 23:44, 4周前 , 1F
顏色正確的大法官時代
05/26 23:44, 1F
推
05/26 23:44, 4周前 , 2F
但是可以用妨害名譽公然侮辱現行犯辦吧？
05/26 23:44, 2F
推
05/27 00:12, 4周前 , 3F
以後被告直接在庭上罵檢察官也沒事了
05/27 00:12, 3F
→
05/27 00:29, 4周前 , 4F
@nickstar1127 大大說得很對，但拙見認為警方可能要當場問
05/27 00:29, 4F
→
05/27 00:29, 4周前 , 5F
清楚，謾罵是針對個人或者對職務的行為吧？
05/27 00:29, 5F
→
05/27 00:29, 4周前 , 6F
05/27 00:29, 6F
推
05/27 00:43, 4周前 , 7F
開單時 被罵甘O良時代來臨 這國家快被玩爛了
05/27 00:43, 7F
噓
05/27 00:53, 4周前 , 8F
侮辱公務員罪可以廢除了，要怎樣用言語去影響公務員執行公
05/27 00:53, 8F
→
05/27 00:53, 4周前 , 9F
務的情形，我說我被刁民罵了，心情很差有影響法官也不會屌
05/27 00:53, 9F
→
05/27 00:53, 4周前 , 10F
我
05/27 00:53, 10F
噓
05/27 01:30, 4周前 , 11F
你是不是沒有看完啊，人家就說侮辱「公務員」合憲，侮辱
05/27 01:30, 11F
→
05/27 01:30, 4周前 , 12F
「職務」違憲，要看看完整，不要在這邊放話
05/27 01:30, 12F
噓
05/27 01:32, 4周前 , 13F
前半段當場侮辱合憲，後半段關於侮辱職務才違憲…
05/27 01:32, 13F
推
05/27 01:33, 4周前 , 14F
05/27 01:33, 14F
噓
05/27 01:34, 4周前 , 15F
這個是為了幫某人罵代表處，導致外交官輕生而被判刑來解套
05/27 01:34, 15F
→
05/27 01:34, 4周前 , 16F
的
05/27 01:34, 16F
→
05/27 01:35, 4周前 , 17F
大法官有舉如果對方侮辱，再次確認能繼續罵，就算干擾公
05/27 01:35, 17F
→
05/27 01:35, 4周前 , 18F
務
05/27 01:35, 18F
→
05/27 01:36, 4周前 , 19F
反正對方當場侮辱你妳就辦 有沒有妨害公務執行不是妳認定
05/27 01:36, 19F
→
05/27 01:37, 4周前 , 20F
@janus83 請問您如何界定侮辱公務員與侮辱職務罪的在實務
05/27 01:37, 20F
→
05/27 01:37, 4周前 , 21F
上區別實益？想聽聽您的高見？如果民眾單純罵哭爸哭媽、甘
05/27 01:37, 21F
→
05/27 01:37, 4周前 , 22F
O良辯稱是口頭禪，抑或辯解為是針對執行職務行為謾罵，你
05/27 01:37, 22F
→
05/27 01:37, 4周前 , 23F
又能奈他何？另外我標題也寫明是侮辱職務罪，到底誰才是小
05/27 01:37, 23F
→
05/27 01:37, 4周前 , 24F
丑？
05/27 01:37, 24F
→
05/27 01:44, 4周前 , 25F
@janus83 最後，我看完了判決全文，也載明主文與網址出處
05/27 01:44, 25F
→
05/27 01:44, 4周前 , 26F
，只是針對特定情境假設提問，我有提出任何引導性或確定性
05/27 01:44, 26F
→
05/27 01:44, 4周前 , 27F
的結論嗎？可以好好回答或討論的事要搞得針鋒相對？
05/27 01:44, 27F
推
05/27 03:39, 4周前 , 28F
罵一次可以繼續罵不行？
05/27 03:39, 28F
→
05/27 03:43, 4周前 , 29F
@richardlala 根據44段文末，除主觀目的該當，你必須還需
05/27 03:43, 29F
→
05/27 03:43, 4周前 , 30F
判斷辱罵行為是否已足以影響公務員之執行公務的客觀要件哦
05/27 03:43, 30F
噓
05/27 04:05, 4周前 , 31F
為啥要搞的這麼復雜，大法官的意思不就是，單憑言語辱罵，
05/27 04:05, 31F
→
05/27 04:05, 4周前 , 32F
再怎麼讓警察感到受到威脅或是心理的壓力
05/27 04:05, 32F
→
05/27 04:06, 4周前 , 33F
通常都不妨礙後續公務之執行，簡單來說就是除非刁民有動手
05/27 04:06, 33F
→
05/27 04:06, 4周前 , 34F
才構成，動口很難構成
05/27 04:06, 34F
推
05/27 05:08, 4周前 , 35F
這釋憲很符合天上人的思維
05/27 05:08, 35F
噓
05/27 06:45, 4周前 , 36F
公然侮辱用現行犯辦？？ 比例原則想一下吧
05/27 06:45, 36F
推
05/27 07:34, 4周前 , 37F
傷害罪都可以現行犯逮捕了，公然侮辱不行嗎？
05/27 07:34, 37F
推
05/27 07:45, 4周前 , 38F
公然侮辱現行啊
05/27 07:45, 38F
推
05/27 08:44, 4周前 , 39F
隨便啦 被罵也不痛不癢 早就躺平領薪水了 要爛就給
05/27 08:44, 39F
→
05/27 08:44, 4周前 , 40F
他爛
05/27 08:44, 40F
噓
05/27 08:46, 4周前 , 41F
沒說不行啊，只有說想想比例原則而已
05/27 08:46, 41F
→
05/27 08:48, 4周前 , 42F
你帶回去也是給同事辦而已
05/27 08:48, 42F
噓
05/27 08:53, 4周前 , 43F
你的國小國語課是被音樂課借去吹直笛嗎？
05/27 08:53, 43F
→
05/27 08:57, 4周前 , 44F
就是發文罵公署、長官以後只適用妨害名譽，當場罵（發語
05/27 08:57, 44F
→
05/27 08:57, 4周前 , 45F
詞外）有影響執勤就該當140
05/27 08:57, 45F
噓
05/27 09:18, 4周前 , 46F
請去看最後書記廳長的表格，單純口頭抱怨、一時情緒反應
05/27 09:18, 46F
→
05/27 09:18, 4周前 , 47F
侮辱，經制止仍繼續辱罵，就可以判斷有無影響公務，是否
05/27 09:18, 47F
→
05/27 09:18, 4周前 , 48F
影響公務本來就第一線做最初步認定，跟現行犯一樣，打去
05/27 09:18, 48F
→
05/27 09:18, 4周前 , 49F
問檢察官，檢察官也是說尊重原員警第一線認定，但任何現
05/27 09:18, 49F
→
05/27 09:18, 4周前 , 50F
行犯都可以告你妨害自由一樣，難不成你都不逮捕
05/27 09:18, 50F
推
05/27 10:10, 4周前 , 51F
具體構成要件為何，等法務部修法就知道，也不用爭
05/27 10:10, 51F
→
05/27 11:43, 4周前 , 52F
@sober921 你刑法課是在睡覺嗎？主客觀要件都分不清，自行
05/27 11:43, 52F
→
05/27 11:43, 4周前 , 53F
亂解讀，另外侮辱公署罪早已刪除，真不知你怎考過特考的
05/27 11:43, 53F
‣ 更多 faruk 的文章
文章代碼(AID): #1cKrObQx (TPC_Police)