[新聞] 警誤擊女乘客判國賠!高階警認為不合理

看板TPC_Police作者 (武裝戰線)時間2月前 (2024/03/04 19:54), 編輯推噓0(444)
留言12則, 7人參與, 2月前最新討論串1/1
新聞網址: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240303002001-260402?chdtv 記者劉詠韻/中時新聞網 https://i.imgur.com/nGFWaCq.jpeg
(圖僅示意 / 中時資料照) 新聞內容: 桃園市八德警分局一名曾姓副所長,日前追緝酒駕車輛,由於嫌犯拒絕配合盤查、衝撞警 車,為此連開5槍,不料卻導致後座楊女中彈不治;桃園地院近期判決桃園市政府、八德 分局須賠748萬餘元。判決結果曝光後除了引發警界人士的無奈及感慨,同時掀起民眾熱 議,多數人皆歎員警執法的不易。一名高階警官對此表示,警方執法時事實上僅有0.8秒 時間做出判斷、應變,更直指:「以事後的結果作為衡量,其實並不合理。」 該名高階警進一步指出,就以2022年中和分局一名張姓員警執勤時,他因朝拒檢賓士車開 3槍,導致後座鍾姓男子中彈死亡,新北地檢署認此「有違比例原則」,並以過失致死罪 嫌將他起訴。 不過案件審理時,法官勘驗報告,依據彈孔位置及彈道後,認為這3槍均為向前、向下的 角度,其中2處射擊處則向下10度,1處向下8度射擊用槍時機,符合警械使用條例相關規 範,並審酌張員已注意勿傷及致命部位、未逾越必要程度,因此判處無罪。 高階警詳細描述,「雖然擋風玻璃材質造成折射使彈道偏向,確實可能讓彈頭擊中後座乘 客的風險,但究竟是否因此擊中鍾男,其實也並非張員身處當時急迫的情況,所能準確衡 量的。」 對此,高階警質疑,上訴兩則案例存在許多雷同之處,實際上違規或違法皆為駕駛本身, 且不聽警方勸阻、攔檢盤查,甚至還執意衝撞的也是駕駛,但警方開槍制止的結果卻要員 警負責國賠,至於駕駛人卻沒半點責任,實在不公,更怒批:「那這樣以後還要如何要求 員警執法?還是乾脆消極不作為,準時下班就好?」 高階警認為,曾副所長在行進間已用廣播示意停車,但嫌犯不聽仍執意衝撞警車,這無疑 是對公權力的挑釁,並強調,曾副所長當時行進間已用廣播示意停車,但嫌犯不聽勸阻, 仍執意衝撞警車,而且曾員當時也無法確認,駕駛的車內是否存在威脅武器。 最後,高階警表示雖然並不認識該名曾副所長,但卻以同樣身為警察的身份將心比心,並 為曾員抱不平:「在那當下,他只有不到一秒的時間作出判斷,事後卻在法庭審理時,法 官卻直言違反比例原則,這樣真的有失公允!」 ---- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.200.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1709553267.A.09F.html

03/04 21:40, 2月前 , 1F
高階警的龜大法律素質就不好說了…
03/04 21:40, 1F

03/04 21:49, 2月前 , 2F
對行進中逃逸的車輛射擊,除了一槍幹掉駕駛人,到底哪來
03/04 21:49, 2F

03/04 21:49, 2月前 , 3F
錯覺對車開槍會有用…
03/04 21:49, 3F

03/04 22:41, 2月前 , 4F
兄弟,骨氣點,用本名吧
03/04 22:41, 4F

03/04 22:46, 2月前 , 5F
樓上我哪裡說錯了?可以來討論一下
03/04 22:46, 5F

03/04 23:12, 2月前 , 6F
4樓大大應該是指新聞中的高階警吧?
03/04 23:12, 6F

03/05 03:27, 2月前 , 7F
法官用8小時的上班時間來檢視你0.8秒所做出的判斷。
03/05 03:27, 7F

03/05 08:29, 2月前 , 8F
大膽用槍就是笑話 然後以後考績制度更改後
03/05 08:29, 8F

03/05 11:00, 2月前 , 9F
龜山法學派見解
03/05 11:00, 9F

03/05 19:22, 2月前 , 10F
抱歉S哥,我是指新聞中人物,不好意思
03/05 19:22, 10F

03/06 00:04, 2月前 , 11F
有點同理心吧 想想如果死的是自己家人 心裡會怎樣
03/06 00:04, 11F

03/06 00:05, 2月前 , 12F
在台灣就是不能開槍 除非你想當義警
03/06 00:05, 12F
文章代碼(AID): #1bvRPp2V (TPC_Police)