[新聞] 坐機車上拒酒測挨罰18萬 法官批員警「隨機恣意」攔檢判撤銷
坐機車上拒酒測挨罰18萬 法官批員警「隨機恣意」攔檢判撤銷
台中高等行政法院質疑警方肆意攔檢酒測,程序不合法,判決18萬元罰單撤銷。(記者張
瑞楨攝)
2024/01/06 17:00
〔記者張瑞楨/台中報導〕
台中市廖姓男子坐在機車上,被警方盤查酒測,廖男拒絕酒測挨罰18萬元,且終身不能考
駕照,他提起行政訴訟,法官認為警察揮手攔查時,距離廖男甚遠,並沒有已發生危害,
或合理判斷易生危害,卻「隨機恣意」攔檢酒測民眾,不符合法律程序,且廖男當時確實
沒有騎乘(駕駛)行為,判決撤銷罰單,可上訴。
台中市沒有駕照的廖姓男子,於2022年9月28日傍晚,騎乘機車於中市被警方攔查,警察
認定他有「酒後駕車,拒測」等違規,當場開18萬元,以及終身不得考領駕駛執照的罰單
,針對拒絕酒駕部分,廖男提起行政訴訟,他指稱,當時機車沒插鑰匙,沒有發動引擎,
他是徒手牽引、移動機車,不構成「駕駛」。
廖男強調,員警攔查不合法,他無接受酒測的義務,也就沒有拒測的違規,聲明原處分撤
銷。
警方則指出,員警是因廖男未依規定扣緊安全帽,且顯有酒容而攔查,並要求酒測被拒,
員警告知拒絕酒測的法律效果後,廖男仍選擇拒測,違規事實明確。
台中高等行政法院認為,依警察職權行使法規定,警察攔停並要求駕駛人接受酒測,前提
必須是「已發生危害之交通工具」,或「依客觀合理判斷易生危害之交通工具」,例如已
經肇事,或蛇行搖晃,反之,如欠缺上述前提,僅憑警察主觀認定,毫無理由攔檢與酒測
,舉發開罰即屬不法。
法官勘驗員警的密錄器影像,廖男當時乘坐機車,機車亮車燈,廖男雙腳踩踏地面上,隨
後走下機車,警察問「你有喝酒嗎?」
廖男回稱「沒有啊」,員警又問:「臉怎麼紅成這樣」,廖男說「我在…牽去那裡而已」
,員警隨即要求酒測。
法官認為,員警的攔檢程序不適法,首先是員警與廖男當時尚有一定距離時,見廖男在遠
處乘坐機車上,即以手比劃示意停車,此時並無車禍,也沒有導致交通危害的合理懷疑事
由,員警卻無端攔檢,且第一句話即質問廖男有無喝酒,這是隨機恣意的作為,不符合警
職法的程序。
至於警方說,廖男沒扣緊安全帽且面有酒容,法官質疑雙方距離甚遠,警察如何得知廖男
有酒容?錄影畫面也不足以辨識廖男是否扣緊安全帽,另外,廖男當時跨坐機車上,以腳
著地,沒有操控機車,並非駕駛行為,員警宣稱廖男機車有移動,但依據錄影畫面,廖男
機車縱使移動,也是用人力推行或牽引,警方處罰不合法,判決罰單等處分撤銷。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4543810
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.191.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1704535651.A.2C3.html
推
01/06 18:55,
2年前
, 1F
01/06 18:55, 1F
推
01/06 19:35,
2年前
, 2F
01/06 19:35, 2F
→
01/06 20:03,
2年前
, 3F
01/06 20:03, 3F
推
01/06 21:15,
2年前
, 4F
01/06 21:15, 4F
→
01/06 21:15,
2年前
, 5F
01/06 21:15, 5F
推
01/06 22:31,
2年前
, 6F
01/06 22:31, 6F
推
01/06 22:55,
2年前
, 7F
01/06 22:55, 7F
→
01/06 23:00,
2年前
, 8F
01/06 23:00, 8F
推
01/06 23:35,
2年前
, 9F
01/06 23:35, 9F
→
01/07 08:33,
2年前
, 10F
01/07 08:33, 10F
推
01/07 08:48,
2年前
, 11F
01/07 08:48, 11F
→
01/07 08:48,
2年前
, 12F
01/07 08:48, 12F
→
01/07 12:41,
2年前
, 13F
01/07 12:41, 13F
→
01/07 12:43,
2年前
, 14F
01/07 12:43, 14F
推
01/07 14:45,
2年前
, 15F
01/07 14:45, 15F
推
01/07 21:48,
2年前
, 16F
01/07 21:48, 16F
→
01/07 21:48,
2年前
, 17F
01/07 21:48, 17F
推
01/08 05:01,
2年前
, 18F
01/08 05:01, 18F
推
01/12 17:20,
2年前
, 19F
01/12 17:20, 19F