[新聞] 音樂老師遭臨檢壓制案 員警違法逮捕判刑要被關

看板TPC_Police作者 (東區死肥宅)時間1年前 (2023/02/01 12:17), 編輯推噓41(65推 24噓 191→)
留言280則, 62人參與, 1年前最新討論串1/1
中央社 音樂老師遭臨檢壓制案 員警違法逮捕判刑要被關 2023/2/1 09:50（2/1 10:10 更新） https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20210728/1365x768_20210728000141.jp g 詹姓音樂老師（圖）2021年4月22日遭中壢葉姓員警壓制逮捕，桃園地方法院判員警犯下2罪 ，各處有期徒刑4月、6月，僅前者可易科罰金。（中央社檔案照片） （中央社記者葉臻桃園1日電）詹姓音樂女老師遭中壢葉姓員警壓制逮捕案。桃園地方法院 宣 判，員警犯公務員假借職務上之機會強制罪、公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪 ，各處有期徒刑4月、6月，僅前者可易科罰金。 詹女2021年4月22日遭桃園市政府警察局中壢分局一名葉姓員警盤查，但拒回答且罵員警 「很蠢」，被施以柔道「大外割」當街壓制、後依妨害公務罪嫌逮捕；詹慧玲則認為警察濫 權、執法過當也提起訴訟。 雙方2021年都獲檢方不起訴處分，不過詹慧玲事後提起再議，經台灣高等檢察署發回，檢察 官認為葉員臨檢盤查不符規定，涉犯公務員假借職務上之機會妨害自由罪嫌重大，去年起訴 葉姓員警。 桃園地方法院今天公布判決結果，經勘驗員警密錄器畫面，女老師當時沒有濫用毒品後精神 異常、即將犯罪等跡象，也沒有攻擊、衝撞警察或加速逃逸的行為，難認符合警察職權行使 法第6條第1項任一款發動查證要件。 判決指出，在此情況下，員警以身體阻擋女老師離去，要求等待支援警力到場並到派出所查 驗身分，已構成以強暴方式妨害女老師的行動自由權利。 判決指出，員警對女老師違法攔檢，已先行觸犯刑法強制罪，自然不是「依法執行職務」， 在此事件脈絡發展之下，女老師說員警「真的很蠢」、「你做的事情違反你的工作」等語， 屬於捍衛自己權利並合理評論公務員違法行為之言論，不構成刑法妨害公務罪，員警也無從 以現行犯逮捕女老師。 判決指出，員警將女老師壓制在地進而上銬逮捕，均難認是合法執行職務行為；員警違法攔 阻盤查在先，還藉口妨害公務違法逮捕女老師，除造成女老師損失外，也嚴重影響人民對警 察信賴，且員警犯後未能確實表達悔意，無法取得女老師的諒解或賠償損失，犯後態度難謂 良好。 桃園地院宣判，葉姓員警犯公務員假借職務上之機會強制罪，處有期徒刑4月，如易科罰金 ，以新台幣1000元折算1日；又犯公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪，處有期徒 刑6月。 法院指出，有關剝奪他人行動自由罪部分，未諭知易科罰金，是因為經公務員部分加重後， 最重本刑已逾5年，不符合易科罰金要件，所以這部分不能易科罰金；本件檢察官、被告均 得上訴。（編輯：張雅淨）1120201 https://youtu.be/UOuqTmFzbAA
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202302010025.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.138.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1675225044.A.9C3.html
推
02/01 12:24, 1年前 , 1F
違法搜索 違法盤查 每天都在上演 這只是冰山一角而已
02/01 12:24, 1F
推
02/01 12:54, 1年前 , 2F
讚
02/01 12:54, 2F
→
02/01 12:57, 1年前 , 3F
還可以上訴 趕快給錢和解吧 別凹了
02/01 12:57, 3F
→
02/01 13:00, 1年前 , 4F
二審認罪爭取和解，說不定還有緩刑的機會
02/01 13:00, 4F
→
02/01 13:02, 1年前 , 5F
這種的就該下去
02/01 13:02, 5F
推
02/01 13:19, 1年前 , 6F
藉此離開基層警察這爛工作不是壞事
02/01 13:19, 6F
→
02/01 13:20, 1年前 , 7F
挖 有罪判刑QQ
02/01 13:20, 7F
→
02/01 13:54, 1年前 , 8F
違法搜索、違法盤查沒有每天過年的
02/01 13:54, 8F
→
02/01 14:01, 1年前 , 9F
不添加自己工作量，不盤查不追車，時機到了治安就好
02/01 14:01, 9F
噓
02/01 14:04, 1年前 , 10F
笑死，這個自己人一看都知道是為績效硬盤查，說什麼我
02/01 14:04, 10F
→
02/01 14:04, 1年前 , 11F
管區沒看過你
02/01 14:04, 11F
→
02/01 14:04, 1年前 , 12F
被判入獄剛好而已
02/01 14:04, 12F
推
02/01 14:05, 1年前 , 13F
下去 掰掰
02/01 14:05, 13F
推
02/01 14:08, 1年前 , 14F
舒服，哈哈
02/01 14:08, 14F
推
02/01 14:24, 1年前 , 15F
有判決原文嗎
02/01 14:24, 15F
推
02/01 14:31, 1年前 , 16F
這樣就對了，三重那兩個希望也能比照辦理
02/01 14:31, 16F
推
02/01 14:41, 1年前 , 17F
三重還有打人，更嚴重
02/01 14:41, 17F
推
02/01 14:46, 1年前 , 18F
以後盤查時，先請法官到現場判斷是否合法發動，不然有被認定
02/01 14:46, 18F
→
02/01 14:46, 1年前 , 19F
妨害自由風險！
02/01 14:46, 19F
噓
02/01 15:05, 1年前 , 20F
樓上，難道開車也要叫監理站人員來才知道怎樣不會違規嗎
02/01 15:05, 20F
噓
02/01 15:05, 1年前 , 21F
看到某人發言，真的覺得悲哀，還要再更多人免職才要讀法
02/01 15:05, 21F
→
02/01 15:05, 1年前 , 22F
律嗎
02/01 15:05, 22F
推
02/01 15:12, 1年前 , 23F
連美國警察違法攔查逮捕，免職+賠幾十萬鎂都常有的事，
02/01 15:12, 23F
推
02/01 15:12, 1年前 , 24F
開罰單單開錯最多就申誡，盤查發動錯誤可能會變強制罪；但對
02/01 15:12, 24F
→
02/01 15:12, 1年前 , 25F
錯都是事後法官認定的！
02/01 15:12, 25F
推
02/01 15:14, 1年前 , 26F
警職法規定那些發動要件又比交通違規更判斷，還是儘量不要發
02/01 15:14, 26F
→
02/01 15:14, 1年前 , 27F
動盤查為妙！
02/01 15:14, 27F
→
02/01 15:22, 1年前 , 28F
樓上根本沒搞清楚法律發動要件吧
02/01 15:22, 28F
→
02/01 15:23, 1年前 , 29F
連自己吃飯工具都不知道界線在哪，這樣真的可以嗎？？
02/01 15:23, 29F
噓
02/01 15:24, 1年前 , 30F
這個案件有讀過警職法的都能判斷出是違法盤查，某樓還
02/01 15:24, 30F
→
02/01 15:24, 1年前 , 31F
好意思酸說要先找法官判斷喔？笑死
02/01 15:24, 31F
推
02/01 15:34, 1年前 , 32F
我認同本案是違法盤查，但我比較難接受違法盤查判強制罪。畢
02/01 15:34, 32F
→
02/01 15:34, 1年前 , 33F
竟常常一件事不同人有不同見解。
02/01 15:34, 33F
→
02/01 15:43, 1年前 , 34F
佛系吧，看到可疑人都不要查
02/01 15:43, 34F
→
02/01 16:49, 1年前 , 35F
這件跟佛不佛系一點關係都沒有啊
02/01 16:49, 35F
推
02/01 17:21, 1年前 , 36F
現行法制就是要你佛
02/01 17:21, 36F
推
02/01 17:31, 1年前 , 37F
推ka2，同意盤查違法，可是要判強制罪我覺得有一段距離。這
02/01 17:31, 37F
→
02/01 17:31, 1年前 , 38F
樣的判例一開，以後警察要發動強制力去阻擋的時候，難道不
02/01 17:31, 38F
→
02/01 17:31, 1年前 , 39F
覺得心裡毛毛的嗎！？
02/01 17:31, 39F
還有 201 則推文
推
02/03 12:18, 1年前 , 241F
看到這串推文，某些警察的刑法刑訴竟然是這種素質，真
02/03 12:18, 241F
→
02/03 12:18, 1年前 , 242F
的令人擔心
02/03 12:18, 242F
→
02/03 12:19, 1年前 , 243F
執法者完全不懂法律，人民的權利怎麼得到保障
02/03 12:19, 243F
推
02/03 13:12, 1年前 , 244F
問考試院啊，警察不用考刑法刑訴，笑掉人大牙
02/03 13:12, 244F
→
02/03 13:12, 1年前 , 245F
警專4等內鬼錄取率95%你能期待什麼素質
02/03 13:12, 245F
→
02/03 13:13, 1年前 , 246F
警專入學考國文歷史地理，然後說養成教育就有篩選了所以
02/03 13:13, 246F
→
02/03 13:13, 1年前 , 247F
不用特考篩選警察素質
02/03 13:13, 247F
→
02/03 13:14, 1年前 , 248F
流浪警察很浪費吧啦吧啦吧啦
02/03 13:14, 248F
→
02/03 13:14, 1年前 , 249F
學校教的素質？笑死人！不用考刑法刑訴？笑死人
02/03 13:14, 249F
→
02/03 13:14, 1年前 , 250F
有淘汰機制？我聽你在吹！
02/03 13:14, 250F
→
02/03 13:15, 1年前 , 251F
當我沒讀過膩？
02/03 13:15, 251F
推
02/03 15:37, 1年前 , 252F
國家上層都跟黑道掛勾，然後出事輿論責任都警察扛，那
02/03 15:37, 252F
→
02/03 15:37, 1年前 , 253F
些舔狗的口口是有沒有這麼卑微？
02/03 15:37, 253F
推
02/03 23:36, 1年前 , 254F
這件司法院網站都找不到判決書，不知道是不是還沒上傳
02/03 23:36, 254F
推
02/04 03:20, 1年前 , 255F
樓上可以先看桃院的新聞稿，其實內容也沒啥特別。
02/04 03:20, 255F
推
02/04 03:21, 1年前 , 256F
02/04 03:21, 256F
→
02/04 03:22, 1年前 , 257F
就是本來就站不住腳的東西被揭開在陽光下而已。
02/04 03:22, 257F
→
02/04 07:48, 1年前 , 258F
好了啦某g非警職整天在這洗地板
02/04 07:48, 258F
推
02/05 22:30, 1年前 , 259F
02/05 22:30, 259F
→
02/05 22:30, 1年前 , 260F
判決書在此，裡面提到葉警抗辯時說「當時婉轉向告訴
02/05 22:30, 260F
→
02/05 22:30, 1年前 , 261F
人表示怕告訴人被報失蹤，是因為若直接表明懷疑告訴
02/05 22:30, 261F
→
02/05 22:31, 1年前 , 262F
人是毒品人口，可能會引起人民反感、反抗等語」，直
02/05 22:31, 262F
→
02/05 22:31, 1年前 , 263F
接導致法官認定被告並非對告訴人援引警察職權行使法
02/05 22:31, 263F
→
02/05 22:31, 1年前 , 264F
第6條第1項任一款之查證依據。這點挺關鍵的，律師不
02/05 22:31, 264F
→
02/05 22:31, 1年前 , 265F
知道怎麼搞的居然讓葉這樣講…另外就是沒和解，犯後
02/05 22:31, 265F
→
02/05 22:31, 1年前 , 266F
態度也沒讓法官覺得有悔意，想拚無罪答辯就是這個結
02/05 22:31, 266F
→
02/05 22:31, 1年前 , 267F
果也不太意外。上訴該轉換策略了
02/05 22:31, 267F
噓
02/05 22:34, 1年前 , 268F
佛系與否跟執法是否依法有據是兩回事吧
02/05 22:34, 268F
→
02/05 22:34, 1年前 , 269F
看影片就知道 讓人完全挺不下去 什麼叫做我在這邊沒
02/05 22:34, 269F
→
02/05 22:34, 1年前 , 270F
看過你… 不是配著槍又講話大聲就叫執法捏
02/05 22:34, 270F
噓
02/06 17:57, 1年前 , 271F
哈哈這個抗辯笑死人，難怪被判輸，這律師根本不懂警職法
02/06 17:57, 271F
→
02/06 17:57, 1年前 , 272F
吧
02/06 17:57, 272F
→
02/06 17:58, 1年前 , 273F
什麼叫做怕被報失蹤，他長得像失蹤嗎
02/06 17:58, 273F
→
02/06 17:58, 1年前 , 274F
戰警不愧是戰警，連答辯都講不出來
02/06 17:58, 274F
→
02/06 17:59, 1年前 , 275F
你說不定說他就長得很像毒品人口，還比較好咧
02/06 17:59, 275F
推
02/06 23:35, 1年前 , 276F
這抗辯實在有夠差 不會凹個道交條例 行人違規之類的
02/06 23:35, 276F
→
02/06 23:36, 1年前 , 277F
至少還符合行政罰法的盤查理由 律師沒做功課
02/06 23:36, 277F
→
02/06 23:36, 1年前 , 278F
這件要符合警職法的盤查理由 實在太難了!
02/06 23:36, 278F
→
02/07 10:20, 1年前 , 279F
挺誠實的嘛~直接把心裡話講出來也不掰一個合理一點的
02/07 10:20, 279F
→
02/07 10:21, 1年前 , 280F
只能上訴拚個減刑了
02/07 10:21, 280F
‣ 更多 ShiFatOtaku 的文章
文章代碼(AID): #1ZsUVKd3 (TPC_Police)