[新聞] 員警違法隨機攔檢開單舉發酒駕 女子抗罰勝訴

看板TPC_Police作者 (臺語是客家話)時間2年前 (2021/09/27 17:01), 編輯推噓51(53推 2噓 92→)
留言147則, 27人參與, 2年前最新討論串1/1
新聞網址：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202109260111.aspx ---- 新聞內容：員警違法隨機攔檢開單舉發酒駕 女子抗罰勝訴 110-09-26 （中央社記者林長順臺北廿六日電）一名女子去年遭攔檢疑酒駕，挨罰新臺幣三萬元並吊銷駕照二年。女子認為員警攔停違法，提起行政訴訟。北院認定舉發的員警無合理懷疑隨機攔停，程序違法，判決撤銷罰單。可上訴。 判決指出，這名女子去年開車從停車場開到北市松智路與松廉路口前，遭員警以未打方向燈為由攔停稽查。員警認為車上酒味重，對女子實施酒測，測定值為每公升〇點二一毫克，舉發女子酒駕。 舉發後，臺北市交通事件裁決所裁罰鍰三萬元，吊扣駕駛執照廿四個月，並應參加道路交通安全講習。女子不服，提起行政訴訟。 女子主張，她開車從停車場出來時，已依規定使用方向燈，員警無合理懷疑即隨機攔停，況且員警當時在松廉路口徘徊，單純為取締車輛，無差別攔停，已經違法。 北院指出，依警察職權行使法，合法實施酒測區分為「攔停」及「實施酒測」二階段，「攔停」又可區分為「行經酒測站之集體攔停」及「隨機攔停」，其中，「隨機攔停」必須「合理懷疑」交通工具已發生危害或依客觀合理判斷易生危害，才能攔停。 法官勘驗現場錄影畫面後，發現女子開車離開停車場時有打方向燈，也沒有蛇行、車速異常等駕駛行為，而讓人合理懷疑其易生危害，員警在無任何合理懷疑及具體危險情況下攔停女子，實施酒測，舉發違反正當行政程序。 北院認為，員警的攔停違反警察職權行使法第八條第一項規定，違反立法者所定的正當行政程序，臺北市交通事件裁決所以員警舉發的基礎做出裁決應予撤銷。全案可上訴。（編輯：戴光育） ---- https://bit.ly/2znig1X ----- Sent from JPTT on my HTC U20 5G. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.132.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1632733300.A.8B6.html
→
09/27 17:52, 2年前 , 1F
好喔
09/27 17:52, 1F
推
09/27 18:27, 2年前 , 2F
推
09/27 18:27, 2F
推
09/27 18:30, 2年前 , 3F
帶毒品帶槍的走在路上要攔查到幾乎天方夜譚了
09/27 18:30, 3F
推
09/27 18:44, 2年前 , 4F
一堆線上查獲過程本來就有問題 尤其是ㄉㄨ……
09/27 18:44, 4F
→
09/27 18:56, 2年前 , 5F
老學長表示 先上去盤查就對了
09/27 18:56, 5F
→
09/27 18:56, 2年前 , 6F
法院表示 查你老O
09/27 18:56, 6F
噓
09/27 19:11, 2年前 , 7F
所以到底有沒有打方向燈
09/27 19:11, 7F
→
09/27 19:12, 2年前 , 8F
有打還攔下來說沒打，吃相也太難看
09/27 19:12, 8F
→
09/27 19:23, 2年前 , 9F
老學長不會幫你各位扛啊
09/27 19:23, 9F
推
09/27 19:44, 2年前 , 10F
攔什麼攔 一律等酒駕的出車禍被撞死就好
09/27 19:44, 10F
推
09/27 19:48, 2年前 , 11F
沒有事由還攔車，被打臉了
09/27 19:48, 11F
推
09/27 21:57, 2年前 , 12F
原來車速異常可以攔停誒 又多一招了 嘻嘻
09/27 21:57, 12F
推
09/28 01:58, 2年前 , 13F
就等酒駕車禍再來檢討警察就好了
09/28 01:58, 13F
推
09/28 02:31, 2年前 , 14F
酒駕已經不對，這樣根本是強詞奪理了
09/28 02:31, 14F
→
09/28 02:42, 2年前 , 15F
不錯啊 等到哪個法官或政要被所謂行車無異常的酒駕仔撞
09/28 02:42, 15F
→
09/28 02:42, 2年前 , 16F
死大家再來「悲痛」「震怒」一連串的濫情改革。臺灣嘛，
09/28 02:42, 16F
→
09/28 02:42, 2年前 , 17F
呵，法律基本上就是法官心證，毫無價值可言。
09/28 02:42, 17F
推
09/28 06:07, 2年前 , 18F
幹嘛攔？薪水又不會比較多，還要上法院被民眾罵搶錢，佛起
09/28 06:07, 18F
→
09/28 06:07, 2年前 , 19F
來就對了
09/28 06:07, 19F
推
09/28 08:38, 2年前 , 20F
推樓上 佛起來
09/28 08:38, 20F
→
09/28 08:59, 2年前 , 21F
法官見解就是先肇事再施測才合程序
09/28 08:59, 21F
→
09/28 09:00, 2年前 , 22F
預防性攔查不正當 當然要佛起來
09/28 09:00, 22F
→
09/28 09:44, 2年前 , 23F
我覺得還好 程序正義難道不重要嗎
09/28 09:44, 23F
→
09/28 09:51, 2年前 , 24F
依法行政奧義：先求合法，再講方法，程序不備，實體不論~
09/28 09:51, 24F
→
09/28 09:52, 2年前 , 25F
佛系也不失為一個好方法XD
09/28 09:52, 25F
推
09/28 10:35, 2年前 , 26F
不是啊 根本沒人發現問題嗎? 你用未打方向燈攔查他
09/28 10:35, 26F
→
09/28 10:35, 2年前 , 27F
但法院勘驗影片發現駕駛人根本就有打
09/28 10:35, 27F
→
09/28 10:35, 2年前 , 28F
這不就是攔查理由亂掰無故攔查嗎
09/28 10:35, 28F
→
09/28 10:38, 2年前 , 29F
車速異常、走走停停可以作為懷疑並攔停稽查的理由
09/28 10:38, 29F
→
09/28 10:38, 2年前 , 30F
但你要有影片讓檢察官跟法官相信確實有這回事
09/28 10:38, 30F
→
09/28 10:38, 2年前 , 31F
發動盤查的前提才會合法
09/28 10:38, 31F
推
09/28 11:14, 2年前 , 32F
謝謝法官，我會繼續擺爛不做事的。
09/28 11:14, 32F
推
09/28 11:20, 2年前 , 33F
不要用消極的言語來遮掩自己的不作為 有錯就要改啊
09/28 11:20, 33F
推
09/28 12:14, 2年前 , 34F
就當作功德囉。看起來除了撤單跟被罵沒別的損失，
09/28 12:14, 34F
→
09/28 12:15, 2年前 , 35F
就當阻止一個酒駕肇事。
09/28 12:15, 35F
推
09/28 14:28, 2年前 , 36F
毒販、軍火商、酒駕者看到了嗎？只要遵守交通法規，就
09/28 14:28, 36F
→
09/28 14:28, 2年前 , 37F
算被抓到法院也判你無罪。
09/28 14:28, 37F
推
09/28 15:03, 2年前 , 38F
這些推文看起來，只要不給警察違法攔檢，就要佛係執
09/28 15:03, 38F
→
09/28 15:03, 2年前 , 39F
法，這是什麼巨嬰?
09/28 15:03, 39F
還有 68 則推文
推
09/28 17:16, 2年前 , 108F
北院也勘驗監視器，駕駛人根本就有打方向燈，員警靠
09/28 17:16, 108F
→
09/28 17:17, 2年前 , 109F
過去先攔下來呼氣才說沒打方向燈
09/28 17:17, 109F
推
09/28 17:18, 2年前 , 110F
台北地院110年交字第1號
09/28 17:18, 110F
推
09/28 17:19, 2年前 , 111F
那這件說真的，講從後方觀察，車輛行徑有些微偏移晃動
09/28 17:19, 111F
→
09/28 17:19, 2年前 , 112F
，合理懷疑其有不能安全駕駛情事予以攔查，說不定還比
09/28 17:19, 112F
→
09/28 17:19, 2年前 , 113F
較有機會
09/28 17:19, 113F
推
09/28 17:20, 2年前 , 114F
是啊，所以說，要用交通違規，就確定有看清楚，這件
09/28 17:20, 114F
→
09/28 17:20, 2年前 , 115F
到申訴連自己都不敢背書...
09/28 17:20, 115F
→
09/28 17:22, 2年前 , 116F
但實務最沒爭議的攔停，還是以明確交通違規比較適當，
09/28 17:22, 116F
→
09/28 17:22, 2年前 , 117F
合理懷疑說真的就要看執勤的人會不會說話了
09/28 17:22, 117F
推
09/28 17:23, 2年前 , 118F
我自己送過，綠燈該起步未起步，或是車速忽快忽慢
09/28 17:23, 118F
→
09/28 17:23, 2年前 , 119F
如同新聞裡內文，法官也同意這可以做為攔查的理由
09/28 17:23, 119F
→
09/28 17:25, 2年前 , 120F
攔酒駕如果沒違規，最常的說法就是行車不穩阿，但有些
09/28 17:25, 120F
→
09/28 17:25, 2年前 , 121F
根本看不出來算不算不穩，只能靠口才去說服法官
09/28 17:25, 121F
推
09/28 17:26, 2年前 , 122F
記得要保留錄影給法官看就是了，起碼這是可以的啦
09/28 17:26, 122F
推
09/28 18:28, 2年前 , 123F
似乎還有個很嚴重的問題，不知道有多少讀者們發現：如果
09/28 18:28, 123F
推
09/28 18:30, 2年前 , 124F
有證人在場明明有看到被告打方向燈，但是出庭具結卻宣稱
09/28 18:30, 124F
推
09/28 18:33, 2年前 , 125F
沒有，就算佛系法官顧及證人前途，而放水不職權告發偽證
09/28 18:33, 125F
推
09/28 18:35, 2年前 , 126F
罪，相信有人發現這位證人是說謊者後，以後也會小心保持
09/28 18:35, 126F
推
09/28 18:37, 2年前 , 127F
距離吧？若要寬以待己，嚴以律人的話，以前不是也有幾次
09/28 18:37, 127F
推
09/28 18:37, 2年前 , 128F
酒測濃度達標，但因為體質好卻不影響判斷能力的情況嗎？
09/28 18:37, 128F
推
09/28 18:38, 2年前 , 129F
chiling0107指的TPDA,110,交,1,20210922,1可在這裡找到：
09/28 18:38, 129F
推
09/28 18:39, 2年前 , 130F
https://bit.ly/3ufkrNa 所以接下來還有誰要支持說謊？
09/28 18:39, 130F
推
09/28 20:39, 2年前 , 131F
這麼多奧步，難怪老百姓不信任警察
09/28 20:39, 131F
推
09/28 20:53, 2年前 , 132F
不盤查說巨嬰，盤查了說人奧步，你人設要一致阿
09/28 20:53, 132F
推
09/28 21:22, 2年前 , 133F
原來不違法就不會執法了呢
09/28 21:22, 133F
推
09/28 21:30, 2年前 , 134F
什麼叫奧步你說說看
09/28 21:30, 134F
噓
09/28 21:36, 2年前 , 135F
是壓，不讓他們違反程序就要佛係，叫他們乖乖照程序
09/28 21:36, 135F
→
09/28 21:36, 2年前 , 136F
來就扯說佛係最不會違規，真是的，像個孩子一樣
09/28 21:36, 136F
推
09/28 22:00, 2年前 , 137F
你如果不懂真的別硬要討論，那只會讓你看起來像小丑
09/28 22:00, 137F
→
09/28 22:02, 2年前 , 138F
但如果你熱衷於在網路上當個匿名小丑，那我也沒意見
09/28 22:02, 138F
→
09/29 01:36, 2年前 , 139F
佛系不就 案來就開 案件通通受理起來
09/29 01:36, 139F
→
09/29 01:37, 2年前 , 140F
並且遵守署的規定 不追車 不隨意攔查
09/29 01:37, 140F
→
09/29 01:38, 2年前 , 141F
這麼按照規定 仇警仔竟然不喜歡喔
09/29 01:38, 141F
→
09/29 01:46, 2年前 , 142F
還是看太多 愛與鐵血了？
09/29 01:46, 142F
→
09/29 05:37, 2年前 , 143F
違規執法被打臉後就會生氣氣
09/29 05:37, 143F
→
09/29 05:37, 2年前 , 144F
當警察真委屈
09/29 05:37, 144F
推
09/29 09:01, 2年前 , 145F
看吧，因為你不懂，只能顧左右而言他，要酸也做點功課
09/29 09:01, 145F
推
09/29 12:41, 2年前 , 146F
某A跟上班遇到的那些精神病患者好像
09/29 12:41, 146F
→
09/29 12:41, 2年前 , 147F
真可憐
09/29 12:41, 147F
‣ 更多 strellson 的文章
文章代碼(AID): #1XKOXqYs (TPC_Police)