[發問] 行政罰法異議紀錄表與提審相關事由

看板TPC_Police作者時間3年前 (2021/04/28 12:41), 3年前編輯推噓4(10推 6噓 67→)
留言83則, 20人參與, 3年前最新討論串1/1
想請問各位我們是否有行政罰法第35條之異議紀錄文書？ 假定某甲今天闖紅燈為警攔下後 警方欲以道交條例依法舉發，但某甲拒絕出示證件 此時應適用行政罰法第34條第4項 令其隨同至指定處所查證身分 並同時告知提審法相關事由 但某甲拒絕時 此時應依第35條製作紀錄 還是依提審法相關事由辦理呢？ -- 忠告而善導之，不可則止，毋自辱焉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.228.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1619584872.A.431.html
→
04/28 13:08, 3年前 , 1F
不關提審的事
04/28 13:08, 1F
→
04/28 13:15, 3年前 , 2F
又沒有逮捕拘禁
04/28 13:15, 2F
→
04/28 13:18, 3年前 , 3F
提審的前提認真看一下好嗎？
04/28 13:18, 3F
你確定某甲拒絕身分查證後， 令其隨同至指定處所查證身分時 沒有拘禁的問題嗎? 提審的前提認真看一下好嗎
→
04/28 13:46, 3年前 , 4F
分局說有違規不用異議書 只要在罰單上寫異議就好
04/28 13:46, 4F
學長你指的應該是違規案件實體本身不用異議書沒錯 但因為現在進入行政罰程序 如果某甲拒絕出示證件時應有行政罰法第34條第4項之適用 勸導無效後才可強制為之 此時某甲又因為前述強制作為 可依同法第35條第1、2項進行異議 但我們似乎沒有行政罰法的異議文書 所以是直接準用警察行使職權民眾異議紀錄表嗎？
→
04/28 14:02, 3年前 , 5F
有。但警察體系獨樹一格。
04/28 14:02, 5F
→
04/28 14:08, 3年前 , 6F
都要，一個即時、一個事後可用。
04/28 14:08, 6F
※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/28/2021 14:14:16 ※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/28/2021 14:23:28
推
04/28 14:21, 3年前 , 7F
我覺得要 記得查證身分的表單有宣告提審權利
04/28 14:21, 7F
→
04/28 14:21, 3年前 , 8F
只要強制帶返所都要 查證身分、保護管束
04/28 14:21, 8F
推
04/28 14:40, 3年前 , 9F
好問題，希望有實務上可以用的答案。
04/28 14:40, 9F
→
04/28 14:44, 3年前 , 10F
帶返所有個通知書要寫
04/28 14:44, 10F
推
04/28 14:49, 3年前 , 11F
在現行提審法的法制下，不管是運用警察職權行使法或行政
04/28 14:49, 11F
→
04/28 14:49, 3年前 , 12F
罰法的帶所查證身分，因已涉及拘禁的人身自由，是適用
04/28 14:49, 12F
→
04/28 14:49, 3年前 , 13F
提審法之規定
04/28 14:49, 13F
推
04/28 14:55, 3年前 , 14F
個人看法，先看刑法罰法ꜱ。違規應使用道交條例相關
04/28 14:55, 14F
→
04/28 14:55, 3年前 , 15F
規定。再看道交條例Ꜷ0不服稽查相關處罰，應該是直接
04/28 14:55, 15F
→
04/28 14:55, 3年前 , 16F
告發車輛所有人。有意見陳述，大略回車主應善盡保管使
04/28 14:55, 16F
→
04/28 14:55, 3年前 , 17F
用責任，應提供駕駛資料，移轉駕駛告發。
04/28 14:55, 17F
※ 編輯: cda01988 (42.73.17.59 臺灣), 04/28/2021 15:10:17
推
04/28 15:39, 3年前 , 18F
理論上有這個東西，但實際上我從警以來沒看過，去問其
04/28 15:39, 18F
→
04/28 15:39, 3年前 , 19F
他非警政單位或法制局可能會比較有用。
04/28 15:39, 19F
→
04/28 15:39, 3年前 , 20F
另外，這兩個都是救濟所以要給予，因為是權利，民眾要
04/28 15:39, 20F
→
04/28 15:39, 3年前 , 21F
不要行使是他的權利。提審重在即時審查，就算我當下不
04/28 15:39, 21F
→
04/28 15:39, 3年前 , 22F
想浪費時間聲請提審，不代表我整個程序結束後，我就不
04/28 15:39, 22F
→
04/28 15:40, 3年前 , 23F
能與此事後爭訟，所以該給的還是要給。
04/28 15:40, 23F
→
04/28 15:42, 3年前 , 24F
道交條例 當然是適用行政罰法 不是警職法 你
04/28 15:42, 24F
→
04/28 15:42, 3年前 , 25F
要準用 看條文有沒有可以準用的條文
04/28 15:42, 25F
→
04/28 15:44, 3年前 , 26F
改個名稱就變行政罰法異議文書了xd
04/28 15:44, 26F
→
04/28 15:48, 3年前 , 27F
但是可以換個角度 若帶返所仍然他仍然消極不配合 其實
04/28 15:48, 27F
→
04/28 15:48, 3年前 , 28F
是也可以用妨害公務來處理
04/28 15:48, 28F
噓
04/28 15:58, 3年前 , 29F
樓上不要亂教好嗎
04/28 15:58, 29F
推
04/28 16:19, 3年前 , 30F
頂多是社維法第67條2款吧！
04/28 16:19, 30F
噓
04/28 18:06, 3年前 , 31F
24樓不要不懂裝懂好嗎 胡扯一通
04/28 18:06, 31F
→
04/28 18:39, 3年前 , 32F
依據署「取締一般交通違規作業程序」
04/28 18:39, 32F
→
04/28 18:41, 3年前 , 33F
拒絕出示或陳述身份是以社維法67條1項2款處理
04/28 18:41, 33F
推
04/28 18:57, 3年前 , 34F
某Q妨害公務....@@
04/28 18:57, 34F
噓
04/28 19:04, 3年前 , 35F
怎不能用 消極的不配合就不算施強暴脅迫？ 誰說強暴脅
04/28 19:04, 35F
→
04/28 19:04, 3年前 , 36F
迫必定是積極的作為..
04/28 19:04, 36F
→
04/28 19:11, 3年前 , 37F
直接把駕駛當車主 事後自己去歸責囉
04/28 19:11, 37F
噓
04/28 19:14, 3年前 , 38F
同一事實 評價每個人都不相同 說人鬼扯 恐怕自己才在
04/28 19:14, 38F
→
04/28 19:14, 3年前 , 39F
鬼扯還不自知
04/28 19:14, 39F
推
04/28 22:19, 3年前 , 40F
直接把駕駛當車主這個方法屌耶，學到一課
04/28 22:19, 40F
推
04/28 22:53, 3年前 , 41F
你舉的例子若照取締一般交通違規sop來看感覺是要你用警
04/28 22:53, 41F
→
04/28 22:53, 3年前 , 42F
職法第8條來處理
04/28 22:53, 42F
→
04/28 23:15, 3年前 , 43F
拒絕出示後就用社維法處理，中間提到的異議單應該也只
04/28 23:15, 43F
→
04/28 23:15, 3年前 , 44F
有警察行使職權民眾異議紀錄表
04/28 23:15, 44F
→
04/29 01:42, 3年前 , 45F
處罰駕駛人改成所有人應該是完全不符程序的...
04/29 01:42, 45F
→
04/29 01:43, 3年前 , 46F
這樣的罰單如果駕駛人簽收反而會有問題...
04/29 01:43, 46F
感謝大家踴躍討論 後來經過有人提點去查了一下判決書 若大家有興趣可至司法院法學資料檢索系統 查「臺灣新北地方法院 109 年重秩抗字第 7 號刑事裁定」 已經有學長依照SOP表演給我們看了，只是細節怎麼操作應該要再請教那位學長... ※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/29/2021 07:18:40
→
04/29 15:53, 3年前 , 47F
消極不配合叫做強暴脅迫 恐怕有些人不讀書濫用法律還自
04/29 15:53, 47F
→
04/29 15:53, 3年前 , 48F
我感覺良好還可以在網路上亂教影響學弟妹。所謂強暴，是
04/29 15:53, 48F
→
04/29 15:53, 3年前 , 49F
不法行使一切有形力的行為；脅迫，是以言詞或舉動對他人
04/29 15:53, 49F
→
04/29 15:53, 3年前 , 50F
通知惡害之事實。僅有消極不配合到底哪裡符合，道路交通
04/29 15:53, 50F
→
04/29 15:53, 3年前 , 51F
管理處罰條例和社會秩序維護法都有相關規定不用，去用什
04/29 15:53, 51F
→
04/29 15:53, 3年前 , 52F
麼刑法妨害公務，還說每個人認定都不同，那法律還他媽叫
04/29 15:53, 52F
→
04/29 15:54, 3年前 , 53F
法律嗎。近幾年害公務無罪的判例看了沒，光是駕車逃離衝
04/29 15:54, 53F
→
04/29 15:54, 3年前 , 54F
撞警方都要很細究是消極迴避還是積極攻擊來判斷有罪無罪
04/29 15:54, 54F
→
04/29 15:54, 3年前 , 55F
了，真是鬼扯一通。
04/29 15:54, 55F
→
04/29 15:58, 3年前 , 56F
取締交通違規不要再用警職法了 警職法查證身分的要件根
04/29 15:58, 56F
→
04/29 15:58, 3年前 , 57F
本不包含交通違規，不要再被一些積非成是的學長誤導，就
04/29 15:58, 57F
→
04/29 15:58, 3年前 , 58F
有人用這個理由，在民眾有言詞辱罵時以此辦妨害公務，後
04/29 15:58, 58F
→
04/29 15:58, 3年前 , 59F
來不起訴，就是因為盤查並無符合要件，你在不是「合法」
04/29 15:58, 59F
→
04/29 15:58, 3年前 , 60F
執行公務的時候要怎麼辦妨害公務呢？不是穿著制服就叫執
04/29 15:58, 60F
→
04/29 15:58, 3年前 , 61F
行公務。
04/29 15:58, 61F
→
04/29 16:18, 3年前 , 62F
所以新北地院法官認知錯誤囉？那篇不就很奇怪的用了合理
04/29 16:18, 62F
→
04/29 16:18, 3年前 , 63F
懷疑違規停車行為？？
04/29 16:18, 63F
→
04/30 20:15, 3年前 , 64F
只要有限制人身自由的事情就適用提審法，警察職權行使法
04/30 20:15, 64F
→
04/30 20:15, 3年前 , 65F
第七條帶往勤務處所查證身分以及十九條保護管束皆有提審
04/30 20:15, 65F
→
04/30 20:15, 3年前 , 66F
法適用。
04/30 20:15, 66F
推
05/01 20:41, 3年前 , 67F
05/01 20:41, 67F
→
05/01 20:42, 3年前 , 68F
這篇法官說的，跟我上面說的直接罰車主一樣。推文還有
05/01 20:42, 68F
→
05/01 20:42, 3年前 , 69F
說簽收的，根本不會有簽收問題，不服稽查怎麼要簽收
05/01 20:42, 69F
→
05/02 09:17, 3年前 , 70F
他不是用行政罰法嗎.. 哪裡沒合法執行職務 不過勤查我
05/02 09:17, 70F
→
05/02 09:17, 3年前 , 71F
看也是一堆人在開單 但勤查開的紅單都是能被撤銷的
05/02 09:17, 71F
→
05/02 09:32, 3年前 , 72F
不過上面的消極不配合我承認 要以有形 小弟待在北部
05/02 09:32, 72F
→
05/02 09:32, 3年前 , 73F
學長說不配合就來製造妨害公務的情狀,
05/02 09:32, 73F
→
05/02 12:23, 3年前 , 74F
但是原文所說的 真的有達到情況急迫的程度嗎..
05/02 12:23, 74F
→
05/02 12:24, 3年前 , 75F
實有些問題
05/02 12:24, 75F
→
05/02 12:24, 3年前 , 76F
倒不如直接開車主 反正事後要申訴也是他們去申訴
05/02 12:24, 76F
→
05/02 15:51, 3年前 , 77F
那這樣以後警察攔人民下車開單 不就每個都要告知提審
05/02 15:51, 77F
→
05/02 15:51, 3年前 , 78F
相關自由 人身自由不是這麼無限上綱..
05/02 15:51, 78F
噓
05/02 22:30, 3年前 , 79F
消極不配合就製造妨害公務的情狀？ 誰教你的 你們警察都
05/02 22:30, 79F
→
05/02 22:30, 3年前 , 80F
這樣做的？
05/02 22:30, 80F
噓
05/02 22:33, 3年前 , 81F
難怪上次許炳文檢察官被你們保大的製造妨害公務 原來你
05/02 22:33, 81F
→
05/02 22:33, 3年前 , 82F
們都這樣做的
05/02 22:33, 82F
→
05/02 22:35, 3年前 , 83F
誘導 逼近 陷人於不義
05/02 22:35, 83F
‣ 更多 cda01988 的文章
文章代碼(AID): #1WYETeGn (TPC_Police)