[新聞] 對警開槍算「恐嚇」　男判9年基層警怨判

看板TPC_Police作者 (chia53)時間5年前 (2020/03/06 13:20), 編輯推噓-16(9推 25噓 17→)
留言51則, 34人參與, 5年前最新討論串1/1
新聞網址： ---- https://www.google.com.tw/amp/s/news.tvbs.com.tw/amp/local/1287379 新聞內容： ---- 宜蘭一名通緝犯，在2年前，進行毒品交易時為了躲避員警追捕，對巡邏車接連開了2槍，差一點點就擊中了員警的胸部，檢察官依殺人未遂起訴嫌犯，但法官卻認為，他沒有殺人意圖，只是恫嚇他人生命安全，依恐嚇等罪嫌判刑9年，這與殺人未遂最輕本刑10年以上，刑度差異大，這判決結果，對於基層士氣打擊相當大。 黑衣男子被銬上手銬，壓制在地，為了躲避員警追捕，他竟然朝巡邏車接連開槍。子彈卡在車門，萬一貫穿板金，就會擊中員警的胸部，真的是生死一線間，但嫌犯最後的下場，卻是讓員警的好無奈。 107年9月26日，宜蘭員警掌握到林姓通緝犯，要進行毒品交易，林姓嫌犯發現事跡敗露，加速逃逸，員警立刻展開追捕，過程中嫌犯朝巡邏車陸續開了2槍，最後棄車逃逸，員警抓緊機會，趕緊衝上去壓制。 檢察官依殺人未遂，妨害公務，販賣毒品及槍砲彈藥，起訴嫌犯，但法官審理認為，男子並未沒有連續開槍，改用恐嚇等罪，判九年有期徒刑。 宜蘭分局副分局長田獻庭：「本分局在接獲判決書後，將跟宜蘭地方檢察署，討論提起上訴，以維護員警值勤安全，及執法尊嚴。」 但法官認為，沒有證據可以顯示，嫌犯有殺人意圖。 宜蘭地方法院審判長黃永勝：「林姓被告有殺人的故意的話，當下這個，開槍應該是要連續擊發。」 員警冒著生命危險，追捕嫌犯，對於這樣的判決結果，士氣受到打擊，決定再提起上訴。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.63.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1583472049.A.631.html
→
03/06 13:31, 5年前 , 1F
所以法官在教他們以後被警察追的時候要一槍一槍分開開？
03/06 13:31, 1F
噓
03/06 14:04, 5年前 , 2F
扯
03/06 14:04, 2F
噓
03/06 14:06, 5年前 , 3F
貫穿死掉的話 這法官大概要判車子製造商過失殺人 毒販
03/06 14:06, 3F
→
03/06 14:06, 5年前 , 4F
只是要恐嚇而已 你鈑金做這麼爛害警察死掉
03/06 14:06, 4F
→
03/06 14:33, 5年前 , 5F
那這樣的話招標單位有責任嗎
03/06 14:33, 5F
噓
03/06 14:52, 5年前 , 6F
這麼認真幹嘛 乖乖領薪水啊 管他怎麼敗壞治安^^
03/06 14:52, 6F
推
03/06 14:58, 5年前 , 7F
如果是恐嚇，為何不朝天空或地板開槍
03/06 14:58, 7F
推
03/06 14:59, 5年前 , 8F
如果同樣是警察開歹徒2槍的話，大概又是另一個情形了
03/06 14:59, 8F
噓
03/06 15:16, 5年前 , 9F
佛起來啊各位
03/06 15:16, 9F
推
03/06 15:48, 5年前 , 10F
繼續龜內勤實在 有烤雞又超勤
03/06 15:48, 10F
→
03/06 15:49, 5年前 , 11F
每天彈性上班彈性做事
03/06 15:49, 11F
→
03/06 15:49, 5年前 , 12F
中午再休息兩個小時
03/06 15:49, 12F
→
03/06 15:49, 5年前 , 13F
下班健身運動看Netflix 跟女友約個會
03/06 15:49, 13F
噓
03/06 15:51, 5年前 , 14F
宜蘭地方法院 不意外
03/06 15:51, 14F
推
03/06 16:01, 5年前 , 15F
身體健康不熬夜1號前還是一樣進戶頭一分都沒少
03/06 16:01, 15F
噓
03/06 17:10, 5年前 , 16F
太扯了
03/06 17:10, 16F
推
03/06 17:35, 5年前 , 17F
佛起來，前面文章績效王5，6年的也差不多該關一關了
03/06 17:35, 17F
推
03/06 18:10, 5年前 , 18F
恐龍不意外......
03/06 18:10, 18F
噓
03/06 18:39, 5年前 , 19F
法官：開槍沒打死就不算殺啦
03/06 18:39, 19F
推
03/06 19:10, 5年前 , 20F
當了幾年食乙獸，薪水還是乖乖的進來戶頭 啊真香
03/06 19:10, 20F
噓
03/06 19:19, 5年前 , 21F
是在判三*
03/06 19:19, 21F
噓
03/06 19:42, 5年前 , 22F
佛起來！
03/06 19:42, 22F
噓
03/06 20:38, 5年前 , 23F
法官沒被恐嚇過，開槍只是小事
03/06 20:38, 23F
噓
03/06 22:01, 5年前 , 24F
真他媽垃圾
03/06 22:01, 24F
噓
03/06 22:07, 5年前 , 25F
食乙食起來
03/06 22:07, 25F
噓
03/06 22:13, 5年前 , 26F
如果打到是不是算過失傷害？
03/06 22:13, 26F
推
03/06 22:39, 5年前 , 27F
法官普遍仇警本來就不稀奇了好嗎
03/06 22:39, 27F
→
03/06 22:40, 5年前 , 28F
喔對了，不過法官自宅或社區出事時候倒是找警察找很
03/06 22:40, 28F
→
03/06 22:40, 5年前 , 29F
快，搜索票也開的特別豪邁
03/06 22:40, 29F
噓
03/06 23:59, 5年前 , 30F
朝巡邏車擊發難道沒有貫穿的可能性嗎 真是荒謬的判決
03/06 23:59, 30F
噓
03/07 00:29, 5年前 , 31F
有殺人故意 開槍腰連續擊發？那開一槍打到頭算殺人嗎？這個
03/07 00:29, 31F
→
03/07 00:29, 5年前 , 32F
法官 大家自己google吧 真的暈了
03/07 00:29, 32F
噓
03/07 00:35, 5年前 , 33F
跟我認知刑法真的不一樣！
03/07 00:35, 33F
噓
03/07 07:59, 5年前 , 34F
自由心證真的是天大的笑話
03/07 07:59, 34F
噓
03/07 08:23, 5年前 , 35F
智障？
03/07 08:23, 35F
→
03/07 10:37, 5年前 , 36F
google查了更誇張 警察阿SIR加油
03/07 10:37, 36F
噓
03/07 11:09, 5年前 , 37F
看到他之前的判例 唉...
03/07 11:09, 37F
噓
03/07 12:45, 5年前 , 38F
這種人當法官真想看看如果是他的親人被開槍，他仍然會認為
03/07 12:45, 38F
→
03/07 12:45, 5年前 , 39F
這是恐嚇嗎？
03/07 12:45, 39F
噓
03/07 12:53, 5年前 , 40F
這種法官是腦袋進水？
03/07 12:53, 40F
噓
03/07 22:40, 5年前 , 41F
無奈
03/07 22:40, 41F
→
03/08 13:20, 5年前 , 42F
法官以後沒有從警一年的資格都不可以當。
03/08 13:20, 42F
→
03/08 17:27, 5年前 , 43F
臺灣宜蘭地方法院 108 年訴字第 51 號刑事判決
03/08 17:27, 43F
→
03/08 17:57, 5年前 , 44F
03/08 17:57, 44F
噓
03/08 18:07, 5年前 , 45F
這個最少也是未必故意
03/08 18:07, 45F
噓
03/09 10:44, 5年前 , 46F
我們學的不確定故意 不就是明知道可能會有發生危害（殺
03/09 10:44, 46F
→
03/09 10:44, 5年前 , 47F
傷別人）的風險，仍然不顧風險繼續從事該行為（開槍）辯
03/09 10:44, 47F
→
03/09 10:44, 5年前 , 48F
稱只是要嚇人不就只是脫罪之詞 這樣也能被凹過 以後開槍
03/09 10:44, 48F
→
03/09 10:44, 5年前 , 49F
殺人（既遂）就是恐嚇罪加過失致死呀 好棒棒
03/09 10:44, 49F
噓
03/09 13:26, 5年前 , 50F
同意樓上
03/09 13:26, 50F
推
03/20 18:21, 5年前 , 51F
法官連故意要件都不會分，87
03/20 18:21, 51F
‣ 更多 tccmd53 的文章
文章代碼(AID): #1UOTsnOn (TPC_Police)