Re: [新聞] 「我有拒絕…」毒犯反制新招 控警違法採尿

看板TPC_Police作者 (k418)時間6年前 (2019/04/05 18:32), 編輯推噓10(10推 0噓 21→)
留言31則, 10人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
最高法院103年度台上字第447號刑事判決要旨 司法警察官、司法警察之強制採取尿液權力，除屬於依毒品危害防制條例第二十五條規定 之應受尿液採驗人，經合法通知而無正當理由不到場，或到場而拒絕採驗者，應報請檢察 官許可外，對於經合法拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，因調查犯罪情形及蒐集證據 之必要，祇須於有相當理由認為得作為犯罪之證據時，依刑事訴訟法第二百零五條之二之 規定，本得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，強制採尿。此乃不須令狀或許可，即得干預其 身體之立法特例，係針對犯罪嫌疑人或被告頑強地繼續拒絕任意提供尿液之替代方法，俾 滿足偵查階段之及時蒐證需求，使證據能有效取得，國家刑罰權得以實現。此之強制採取 尿液，其屬侵入身體而作穿刺性或侵入性之身體採證者，因攸關人身不受侵害基本權之保 障，學說上固有仍須取得令狀而排除在本條授權之外之主張，惟如屬一般強迫犯罪嫌疑人 或被告自然解尿之方式採尿取證，例如警察命犯罪嫌疑人或被告喝水、喝茶或走動等以促 其尿意產生，待其自然排泄之後再予扣押者，則以合乎刑事訴訟法有關告知緘默權之程序 即可，依法並無事先取得令狀或許可之必要。至於有無相當理由之判斷，則應就犯罪嫌疑 之存在及使用該證據對待證事實是否具有重要性、且有保全取得之必要性等情狀，予以綜 合權衡。卷查本件上訴人前因施用第一級毒品罪經判處有期徒刑七月確定，因未到案執行 ，經台灣新北地方法院檢察署發布通緝，於民國一０二年二月二十四日為警緝獲，自屬依 法受逮捕之受刑人。上訴人於應警詢時，拒絕接受採尿。稽之案內資料，本件警詢筆錄載 明上訴人已受告知刑事訴訟法第九十五條之程序權，鑒於施用毒品者恆具成癮性，則以上 訴人有多次施用毒品之前科紀錄，本已有相當理由相信上訴人仍有繼續再犯施用毒品之犯 行，且由於毒品存在體內之時間相當有限，尿液又是施用毒品情事之證據，如未及時採取 ，證據即有滅失之虞。從而原判決 綜合承辦警察黃銘琛之證詞，及案內相關證據資料，憑以判斷司法警察之強制採尿（非侵 入性），符合刑事訴訟法第二百零五條之二規定之要件，已記明認定之理由，要無判決理 由欠備之違法情形，尤無應事先取得檢察官許可之可言。 單純毒品通緝，供參。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.103.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1554460339.A.00F.html
推
04/05 19:28, 6年前 , 1F
很棒的分享 感謝！
04/05 19:28, 1F
推
04/05 19:28, 6年前 , 2F
話說我們討論這些，會不會有毒蟲就在本板研究之類
04/05 19:28, 2F
推
04/05 19:37, 6年前 , 3F
筆記
04/05 19:37, 3F
→
04/05 20:08, 6年前 , 4F
不過這些應該本來就算公開資料？
04/05 20:08, 4F
推
04/05 20:52, 6年前 , 5F
這是討論程序正當性 不是辦案技巧應該沒差吧
04/05 20:52, 5F
推
04/05 21:29, 6年前 , 6F
推個
04/05 21:29, 6F
→
04/05 21:38, 6年前 , 7F
ch標籤狗（哥才對打太快）開示：「一切都是為了嘉獎
04/05 21:38, 7F
→
04/05 21:38, 6年前 , 8F
啦」
04/05 21:38, 8F
推
04/05 22:43, 6年前 , 9F
仔細看了，它是說准用喝水瞎耗的拖延戰術。但是仍然
04/05 22:43, 9F
→
04/05 22:43, 6年前 , 10F
沒有准強採。
04/05 22:43, 10F
推
04/05 22:45, 6年前 , 11F
如非侵入性的喝水等尿法，總有檢警共用時限的天花板
04/05 22:45, 11F
→
04/05 22:45, 6年前 , 12F
。
04/05 22:45, 12F
→
04/05 22:46, 6年前 , 13F
問題的本質是，我們為了什麼來考警察?
04/05 22:46, 13F
推
04/05 22:48, 6年前 , 14F
是為了成為《風暴》裡面的華仔嗎..
04/05 22:48, 14F
推
04/06 06:07, 6年前 , 15F
鑒於施用毒品者恆具成癮性，則以上
04/06 06:07, 15F
→
04/06 06:07, 6年前 , 16F
訴人有多次施用毒品之前科紀錄，本已有相當理由相信上
04/06 06:07, 16F
→
04/06 06:07, 6年前 , 17F
訴人仍有繼續再犯施用毒品之犯
04/06 06:07, 17F
→
04/06 06:07, 6年前 , 18F
行，且由於毒品存在體內之時間相當有限，尿液又是施用
04/06 06:07, 18F
→
04/06 06:07, 6年前 , 19F
毒品情事之證據，如未及時採取
04/06 06:07, 19F
→
04/06 06:07, 6年前 , 20F
，證據即有滅失之虞。從而原判決
04/06 06:07, 20F
→
04/06 06:07, 6年前 , 21F
04/06 06:07, 21F
→
04/06 06:07, 6年前 , 22F
綜合承辦警察黃銘琛之證詞，及案內相關證據資料，憑以
04/06 06:07, 22F
→
04/06 06:07, 6年前 , 23F
判斷司法警察之強制採尿（非侵
04/06 06:07, 23F
→
04/06 06:08, 6年前 , 24F
入性），符合刑事訴訟法第二百零五條之二規定之要件，
04/06 06:08, 24F
→
04/06 06:08, 6年前 , 25F
已記明認定之理由，要無判決理
04/06 06:08, 25F
→
04/06 06:08, 6年前 , 26F
由欠備之違法情形，尤無應事先取得檢察官許可之可言。
04/06 06:08, 26F
→
04/06 06:09, 6年前 , 27F
代表最高院認同警方已有相當理由懷疑 ，所以可依205條
04/06 06:09, 27F
→
04/06 06:09, 6年前 , 28F
之2的要件下去執行採尿
04/06 06:09, 28F
推
04/16 21:45, 6年前 , 29F
明明高院一堆判決支持警察以刑訴205-2 在有相當理
04/16 21:45, 29F
→
04/16 21:45, 6年前 , 30F
由的情況下，對被逮捕拘禁之人為非侵入性的強制採
04/16 21:45, 30F
→
04/16 21:45, 6年前 , 31F
尿...
04/16 21:45, 31F
‣ 更多 antony401 的文章
文章代碼(AID): #1Sfowp0F (TPC_Police)
‣ 更多 antony401 的文章
文章代碼(AID): #1Sfowp0F (TPC_Police)