[閒聊] 自願性同意搜索

看板TPC_Police作者 (雞蓉玉米湯)時間7年前 (2016/10/08 18:07), 7年前編輯推噓18(32推 14噓 81→)
留言127則, 49人參與, 最新討論串1/1
實務上 警察常利用刑事訴訟法131-1條自願性同意搜索 對可疑的人民展開刑事偵查程序 但同意搜索 應該有正確的程序及"權利告知"方能踐行 個人認為 違反了同意搜索的程序及意旨 有侵犯人權之虞 甚至有可能影響到證據能力 儘管有158-4條審酌人權保障與公共利益 但這並不代表警察就可以不遵守法定程序 同意搜索應取得當事人"真摯的同意" 認識搜索意思 並了解"可以表示不同意" 非出於強暴 脅迫 利誘 詐欺或其他公權力"不當施壓" 同意搜索筆錄也應在搜索之"前"或"當時"完成 不能於搜索結束後事後補正 之前的憲兵228事件搜索案鬧得沸沸揚揚 所以使用同意搜索不得不慎 部分都有合法性的疑慮 愛與鐵血系列在犯行追緝與治安維護或許貢獻良多 但在人權保障與程序上卻是充滿瑕疵 警察身為國家的執法者 執法時應兼具人權保障與正當法令程序 罪犯為了利益而犯罪 那警察又是為了什麼而違法執行職務呢? 或許是為了績效 考績 或者是追求正義 追求的價值也許天差地遠 但我們應該期許自己使用的是正當 合法的手段 而不是落入罪犯模式 參考判例 最高法院100年度台上字第376號刑事裁判 最高法院94年度台上字第1361號刑事裁判 最高法院96年度台上字第5184號刑事裁判 最高法院100年度台上字第7112號刑事裁判 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.67.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1475921274.A.DD6.html
推
10/08 18:26, , 1F
推
10/08 18:26, 1F
推
10/08 18:35, , 2F
認真問，相對人不同意搜索，能採取什麼行動
10/08 18:35, 2F
推
10/08 18:36, , 3F
推。實用
10/08 18:36, 3F
推
10/08 18:40, , 4F
二樓好問題，之前新聞一群車內屁孩嗆警察的就是答案
10/08 18:40, 4F
推
10/08 19:12, , 5F
想知道二樓問題的解決方式
10/08 19:12, 5F
同意搜索的運用範圍廣泛 就最常遇見的臨檢盤查 可命其作任意性的交付 但這操作的難度比同意搜索更高 刑法是無罪推定 但警察執法會陷入有罪推定的主觀意識 相對人不配合 不同意 也無事實足認有犯罪 我認為在沒有把握的情況下 在查證身分後只能依警職法任其離去 不得稽延 歡迎大家討論補充
噓
10/08 19:31, , 6F
紅明顯，權利告知並不是131-1同意搜索要件
10/08 19:31, 6F
→
10/08 19:32, , 7F
而且我覺得用罪犯來比喻實在太誇張，問包包可否借看這樣
10/08 19:32, 7F
→
10/08 19:33, , 8F
就認為違法搜索有點超過，他也不是個強制處分的行為只是
10/08 19:33, 8F
→
10/08 19:35, , 9F
檢查詢問的方式技巧，你不給看警察當然也不能進一步行動
10/08 19:35, 9F
→
10/08 19:36, , 10F
口頭上詢問其意願這樣侵害人民權利義務似乎不是那麼大
10/08 19:36, 10F
→
10/08 19:37, , 11F
我認為不違反釋字443層級化號法律保留原則的精神
10/08 19:37, 11F
推
10/08 19:39, , 12F
補推你守法的精神，讚~
10/08 19:39, 12F
本文分類為閒聊 只是闡述與分享一些個人看法 沒有誰對誰錯 131-1條規定過於攏統 上述為參考最高法院判例所綜合的結論 我並沒有說一定是違法搜索 只是可能有程序上的瑕疵 本人論點在於藉由口頭上的詢問來進行同意搜索 對於相對人屬於一種資訊不對稱的概念 每個人都有自己的執法方式 但是如果因為程序上的不法或瑕疵 讓自己的努力到了最後變成一場空 甚至遭到刑罰的追訴 不是得不償失嗎? 謝謝你的分享
推
10/08 19:57, , 13F
同意搜索不是要書面嗎？口頭不算同意搜索吧？那如果被
10/08 19:57, 13F
→
10/08 19:57, , 14F
拒絕,是不是真的沒有辦法了呢？
10/08 19:57, 14F
同意搜索要書面喔~ ※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/08/2016 20:16:47 ※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/08/2016 20:23:55
推
10/08 20:37, , 15F
沒有明顯犯罪事實一句我不要，前科再怎麼骯髒也不能
10/08 20:37, 15F
→
10/08 20:38, , 16F
怎麼樣
10/08 20:38, 16F
推
10/08 21:02, , 17F
不是都做筆錄時補簽同意搜索嗎 就騙不懂
10/08 21:02, 17F
→
10/08 22:04, , 18F
警察真的很難當
10/08 22:04, 18F
→
10/08 23:38, , 19F
不騙怎麼衝破獲數？
10/08 23:38, 19F
→
10/09 00:12, , 20F
連檢座都會用一些『訊問技巧』了，身在外勤的我們
10/09 00:12, 20F
→
10/09 00:13, , 21F
在不違法的前提之下，用些技巧也不行，我真不知道人要怎
10/09 00:13, 21F
→
10/09 00:13, , 22F
抓~
10/09 00:13, 22F
希望你的技巧是合法的
推
10/09 00:52, , 23F
所以我在路上攔車盤查不就要一直寫同搜QAQ
10/09 00:52, 23F
保護自己 如果成案了 最後被反告 得不償失
推
10/09 00:52, , 24F
妨礙公務附帶搜索正解選我
10/09 00:52, 24F
正確 不過要注意其搜索範圍唷
推
10/09 01:47, , 25F
我不懂為何在公開版面討論這種半灰半白的職業技巧，
10/09 01:47, 25F
→
10/09 01:47, , 26F
明明有很多私群組可以交流意見，偏要來這裡講給大家
10/09 01:47, 26F
→
10/09 01:47, , 27F
聽
10/09 01:47, 27F
我不懂GOOGLE可以找到更多 為何不能在板上討論?
→
10/09 02:20, , 28F
以下開放討論申請搜索票技巧。這種問題同事間討論較
10/09 02:20, 28F
→
10/09 02:20, , 29F
妥當，不是說不能受公評，而是討論的地方不對，下次
10/09 02:20, 29F
→
10/09 02:20, , 30F
檢警聯席會議你可以向分局提議
10/09 02:20, 30F
謝謝你的建議
噓
10/09 02:37, , 31F
"請問您同意我們看您包包嗎？同意的話請您先填妥此份表
10/09 02:37, 31F
還有 56 則推文
還有 3 段內文
→
10/10 21:48, , 88F
真的照條文來ㄧ堆都違法搜索了，證件都不一定會帶了還談要出
10/10 21:48, 88F
→
10/10 21:48, , 89F
示
10/10 21:48, 89F
推
10/11 07:44, , 90F
警察職權裡有個[檢查]手段
10/11 07:44, 90F
→
10/11 07:44, , 91F
又可分為
10/11 07:44, 91F
→
10/11 07:44, , 92F
任意檢查、目視檢查、拍搜檢查
10/11 07:44, 92F
→
10/11 07:44, , 93F
有別於同意搜索的[搜索]
10/11 07:44, 93F
→
10/11 07:44, , 94F
詢問民眾包包是否同意可以看一下
10/11 07:44, 94F
→
10/11 07:44, , 95F
他自己又把東西拿出來各別檢查
10/11 07:44, 95F
→
10/11 07:44, , 96F
我想這應不屬搜索
10/11 07:44, 96F
→
10/11 07:44, , 97F
我記得[檢查]
10/11 07:44, 97F
→
10/11 07:44, , 98F
應該不用書面，只是民眾對行使職權有異議時可以當場陳述理
10/11 07:44, 98F
→
10/11 07:44, , 99F
由
10/11 07:44, 99F
→
10/11 07:44, , 100F
表示異議，再經請求時可以製作紀錄[異議紀錄表]交付
10/11 07:44, 100F
→
10/11 07:44, , 101F
為什麼同搜要書面要式
10/11 07:44, 101F
→
10/11 07:44, , 102F
因為怕死無對證，到時各說各話
10/11 07:44, 102F
→
10/11 07:44, , 103F
現在每個學長個都有密錄器
10/11 07:44, 103F
→
10/11 07:44, , 104F
如果錄到他口頭表示同意檢查
10/11 07:44, 104F
→
10/11 07:44, , 105F
他在事後反悔？不知道有沒有又違反您所說的正當程序
10/11 07:44, 105F
→
10/11 07:44, , 106F
盤查又跟搜索不同了
10/11 07:44, 106F
→
10/11 07:44, , 107F
上面有學長提到，是不是每次盤查是不是都要簽同搜
10/11 07:44, 107F
→
10/11 07:44, , 108F
盤查是要查證身份，我想是不用每次都簽同搜
10/11 07:44, 108F
→
10/11 07:44, , 109F
迄今警察手段已經被限縮很多
10/11 07:44, 109F
→
10/11 07:44, , 110F
我想版主發問這個問題
10/11 07:44, 110F
→
10/11 07:44, , 111F
是站在警察的角度思考
10/11 07:44, 111F
→
10/11 07:44, , 112F
保護自己避免上法院是最好的
10/11 07:44, 112F
→
10/11 07:44, , 113F
但是法律要件本來就是抽象性
10/11 07:44, 113F
→
10/11 07:44, , 114F
你說它對嗎也不是又說它錯嗎？
10/11 07:44, 114F
→
10/11 07:44, , 115F
總之，能安全下庄才是真的
10/11 07:44, 115F
→
10/11 10:50, , 116F
從此篇討論串的留言，不難發現我國警察法治素養之低落....
10/11 10:50, 116F
→
10/11 10:52, , 117F
原來所謂的偵查技巧，就是違法濫權來的...呵呵!這就是我國
10/11 10:52, 117F
→
10/11 10:52, , 118F
警察的程度
10/11 10:52, 118F
噓
10/11 11:29, , 119F
還太早啦，這麼早就想來釣魚喔.
10/11 11:29, 119F
推
10/11 14:50, , 120F
釣魚釣的太明顯囉
10/11 14:50, 120F
→
10/11 16:01, , 121F
留言正常壓力測試
10/11 16:01, 121F
→
10/11 18:12, , 122F
恩恩 素養低落，恭喜你發現了(哈欠)
10/11 18:12, 122F
→
10/11 22:16, , 123F
PO這種文，就是擺明會引到這種想釣魚的.
10/11 22:16, 123F
推
10/12 15:20, , 124F
還好，不搜索都用不到
10/12 15:20, 124F
推
10/12 15:32, , 125F
泰倫專案大學長欸，哪會用不到
10/12 15:32, 125F
推
10/12 16:05, , 126F
我們現在都親情攻勢
10/12 16:05, 126F
推
10/13 00:15, , 127F
我覺得問包包能不能借看就超過合理範圍了欸..
10/13 00:15, 127F
‣ 更多 ea9715234 的文章
文章代碼(AID): #1N-CLwtM (TPC_Police)