[新聞] 張奇文下令逮捕記者遭起底當年帶頭抓鄭南榕

看板TPC_Police作者nardus (薰衣草)時間10年前 (2015/07/25 23:36)推噓21(33推 12噓 55→)

留言100則, 29人參與討論串1/1

完整新聞標題: 張奇文下令逮捕記者遭起底當年帶頭抓鄭南榕自由時報新聞網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1389984 ---- 新聞內容：〔記者吳柏軒／台北報導〕教育部遭反課綱學生闖入，國家機器大動作逮捕未成年學生，連擁有新聞採訪自由的記者都無法倖免，而台北市中正一分局長張奇文坦承下令逮捕記者，網友早起底，他當年帶著拘票要抓民主鬥士鄭南榕，最後使得鄭南榕為了捍衛言論自由而犧牲。臉書專頁「哲學星期五」在去年張奇文上任中正一分局長時，便貼文起底，指出張在擔任中山分局民權二派出所主管，在1989年4月7日帶著檢察官拘票，要抓黨外運動雜誌《自由時代周刊》創辦人鄭南榕，張奇文按門鈴、宣讀拘票內文後，鄭南榕不開門回應，張奇文指示強行攻堅，最後鄭南榕引火自焚，事件引發社會嘩然，從此改變台灣歷史與民主，也有不少聲浪質疑，張奇文當年強行攻堅的指示，就是引發悲劇的禍首。據了解，也有人批評張奇文作風「好戰」，在當上中正一分局長後，今年6月面對韓國 Hydis勞工越洋絕食抗爭，也採強硬作風，以妨礙公務名義逮捕、移送出國，被全國關廠工人連線成員陳秀蓮也曾痛批他執法過當：「比方仰寧還方仰寧！」而昨深夜反課綱學生衝入教育部，佔領部長室，被警方全數逮捕，連採訪拍照的記者都被捕，張奇文上午召開記者會，一肩扛下「是我下令逮捕的。」表示當時接獲教育部報案，到場逮捕現行犯，現場請示地檢署檢察官後，檢方稱教育部提告，因此下令上銬逮人。轉貼備註: 當年帶隊攻堅逼迫鄭南榕的還有一位侯友宜，現任新北市副市長八卦版討論網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437744165.A.8EB.html ---- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.234.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1437838587.A.C41.html

推

07/26 00:28, , 1^F

07/26 00:28, 1^F

噓

07/26 00:43, , 2^F

07/26 00:43, 2^F

推

07/26 00:51, , 3^F

07/26 00:51, 3^F

→

07/26 00:51, , 4^F

07/26 00:51, 4^F

→

07/26 04:32, , 5^F

07/26 04:32, 5^F

→

07/26 04:32, , 6^F

07/26 04:32, 6^F

推

07/26 07:56, , 7^F

07/26 07:56, 7^F

推

07/26 08:18, , 8^F

07/26 08:18, 8^F

→

07/26 08:18, , 9^F

07/26 08:18, 9^F

→

07/26 08:18, , 10^F

07/26 08:18, 10^F

→

07/26 08:18, , 11^F

07/26 08:18, 11^F

→

07/26 08:18, , 12^F

07/26 08:18, 12^F

→

07/26 08:18, , 13^F

07/26 08:18, 13^F

→

07/26 08:18, , 14^F

07/26 08:18, 14^F

→

07/26 08:18, , 15^F

07/26 08:18, 15^F

→

07/26 08:18, , 16^F

07/26 08:18, 16^F

→

07/26 08:18, , 17^F

07/26 08:18, 17^F

→

07/26 08:18, , 18^F

07/26 08:18, 18^F

推

07/26 08:26, , 19^F

07/26 08:26, 19^F

→

07/26 09:46, , 20^F

07/26 09:46, 20^F

中華民國憲法第 11 條人民有言論、講學、著作及出版之自由。 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0000001&FLNO=11 解釋字號：釋字第 689 號解釋文：社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當法律程序原則有違。

推

07/26 11:27, , 21^F

07/26 11:27, 21^F

→

07/26 11:28, , 22^F

07/26 11:28, 22^F

推

07/26 12:56, , 23^F

07/26 12:56, 23^F

→

07/26 12:56, , 24^F

07/26 12:56, 24^F

沒事也要抓一下記者，跟本WWWWWWWWW

推

07/26 14:18, , 25^F

07/26 14:18, 25^F

推

07/26 15:19, , 26^F

07/26 15:19, 26^F

刑事訴訟法比憲法還大？？

推

07/26 15:48, , 27^F

07/26 15:48, 27^F

→

07/26 16:14, , 28^F

07/26 16:14, 28^F

→

07/26 16:59, , 29^F

07/26 16:59, 29^F

推

07/26 17:10, , 30^F

07/26 17:10, 30^F

推

07/26 18:26, , 31^F

07/26 18:26, 31^F

→

07/26 18:26, , 32^F

07/26 18:26, 32^F

推

07/26 20:06, , 33^F

07/26 20:06, 33^F

→

07/26 20:06, , 34^F

07/26 20:06, 34^F

→

07/26 20:06, , 35^F

07/26 20:06, 35^F

→

07/26 20:06, , 36^F

07/26 20:06, 36^F

還有 25 則推文

還有 3 段內文

噓

07/27 01:23, , 62^F

07/27 01:23, 62^F

推

07/27 06:15, , 63^F

07/27 06:15, 63^F

→

07/27 06:15, , 64^F

07/27 06:15, 64^F

推

07/27 06:30, , 65^F

07/27 06:30, 65^F

推

07/27 07:07, , 66^F

07/27 07:07, 66^F

推

07/27 07:11, , 67^F

07/27 07:11, 67^F

推

07/27 09:06, , 68^F

07/27 09:06, 68^F

→

07/27 09:06, , 69^F

07/27 09:06, 69^F

→

07/27 09:06, , 70^F

07/27 09:06, 70^F

→

07/27 09:06, , 71^F

07/27 09:06, 71^F

→

07/27 09:06, , 72^F

07/27 09:06, 72^F

推

07/27 09:52, , 73^F

07/27 09:52, 73^F

推

07/27 11:12, , 74^F

07/27 11:12, 74^F

→

07/27 11:13, , 75^F

07/27 11:13, 75^F

推

07/27 11:17, , 76^F

07/27 11:17, 76^F

→

07/27 11:17, , 77^F

07/27 11:17, 77^F

→

07/27 11:17, , 78^F

07/27 11:17, 78^F

→

07/27 11:17, , 79^F

07/27 11:17, 79^F

推

07/27 12:08, , 80^F

07/27 12:08, 80^F

噓

07/27 12:17, , 81^F

07/27 12:17, 81^F

→

07/27 12:17, , 82^F

07/27 12:17, 82^F

→

07/27 12:18, , 83^F

07/27 12:18, 83^F

→

07/27 12:27, , 84^F

07/27 12:27, 84^F

噓

07/27 13:57, , 85^F

07/27 13:57, 85^F

→

07/27 13:57, , 86^F

07/27 13:57, 86^F

噓

07/27 13:58, , 87^F

07/27 13:58, 87^F

推

07/27 15:06, , 88^F

07/27 15:06, 88^F

→

07/27 15:06, , 89^F

07/27 15:06, 89^F

→

07/27 15:06, , 90^F

07/27 15:06, 90^F

→

07/27 15:06, , 91^F

07/27 15:06, 91^F

→

07/27 15:06, , 92^F

07/27 15:06, 92^F

推

07/27 19:16, , 93^F

07/27 19:16, 93^F

20150726 正晶限時批　來賓：黃國昌、周玉蔻、鍾年晃、汪潔民、王時齊、陳敏鳳（１：１３：０５） https://youtu.be/Oq5VZVvwNVU?t=4385

李晶玉主持人：在線上的是邱顯智律師，你好邱顯智律師：晶玉姊主持人好李：那接下來應該要怎麼樣來處理呢？邱：他現在就是說，主要他是認為我們是犯了刑法３０６條侵入住宅罪，跟毀損罪。那第一個問題就是說，我們是認為，這根本就是，一個言論自由的表達；那這個是應該受憲法上的，言論自由的保障；所以我們當然要積極的跟法官說明說，這個根本就不是一個犯罪行為，簡單講是這樣；那我們是覺得非常荒謬，對。李：你覺得兩項罪名，一個毀損，還有一個就是侵入住居這兩項，有證據是毀損嗎？毀損了什麼東西？而侵入住居，這明明就不是住居啊！這是公署！邱：是啊！那個是個公署嘛！其實也有相關的法院的判決。那第二個部分當然就是說，那個毀損的部分，是時上他就把椅子疊在那邊，那所以這根本也不會構成說，那個器物到不堪使用的地不；所以我們其實在那個偵察，就是說警方在偵訊的時候，我們也跟警方說明這一點，那個事實上說實在的，那構成刑法上的犯罪我們是覺得非常誇張。李：有哪一個罪名，有可能成立嗎？邱：我們是認為不會成立，所以我覺得，尤其是就記者的那個部分，記者那個部分事實上，那個宋小海或者說林雨佑，他事實上根本就沒進到部長的辦公室；所以竟然會以說，這個記者有侵入住宅，或者是說有毀損的狀況，就把他移送，甚至還要交保，是覺得匪夷所思；就這個部分，我到那邊的時候，我以為說那個記者是到保大採訪，結果他才告訴我說，他是被逮捕的，我嚇了一跳，這前所未聞；我是覺得這個中正一分局，這樣的做法，實在是太過分了。李：但是現在看起來，檢方好像是要來硬的是不是？邱：這個基本上在檢察官，因為我是宋小海的辯護人，基本上那時候我就跟他講說，這其實是對我國的司法尊嚴，也是不好的；因為逮捕記者這個行為，基本上除了【中共或北韓，或者是伊朗】這種國家之外，全世界也是前所未聞；那他就是在執行他的這個記者的職責，今天就是說３０６條的那個要件，是要＂無故＂侵入住宅；那即便這個第一個，它根本就是個公署；第二個就是說，他當然是為了要去採訪，那個學生的這樣的行為，所以才進去；那當場檢察官還要求說，那個宋小海是不是可以，讓他看他的照相機，跟他所拍攝的內容，那我們也馬上顯示給他看；所以可見就是說，今天那個記者進去，確實是在做他的記者應該做的工作。李：好，教育部現在他們所放的，那個監視錄影帶，因為看不清楚，所以他們也分不清楚，到底是記者先去，還是這個學生先進去；所以如果在這個現場，他們硬要說是這個記者（邱：不是不是），有可能口頭上的引導他們的方向，或是有帶領他們進去，怎麼辦？邱：晶玉姐，這個我說明一下，就是說從這個記者拍攝的這個畫面，其實可以看得出來；就是說基本上是那個蛇籠都已經被移開了，所以記者才進去的；所以這個其實非常清楚，那個當場，我也跟檢察官說明過了；所以這個到最後，還把他交保，說把他要交保，我覺得是很誇張。李：如果是這樣的話，那麼教育部的官員，居然敢對報紙，對媒體放聲說，這個必須要來進行更進一步的釐清；因為他們還是認為，記者有引導進入的嫌疑，那麼教育部… 邱：這完全是抹黑，這個當場就已經釐清了，昨天我們在保安大隊的時候。李：昨天就釐清了對不對？邱：昨天在檢察官的面前，我們當場就已經出示，記者所拍攝的這個照片；那他拍攝的照片，就是可以清楚看了知道，那個蛇籠基本上已經移開了；那個時間點，蛇籠基本上也移開，所以他們才進去的。李：好的謝謝邱律師。邱：這個是當場，昨天就已經釐清了才對。李：好，我們非常謝謝你，讓我們Call out，讓我們掌握到這麼update的訊息。（１：２１：００） https://youtu.be/Oq5VZVvwNVU?t=4860

李：我們現在要Call out的是台大新聞所的教授彭文正，也就是好久不見的我的另外一個主持人彭P。好，文正在線上嗎？彭：在線上。李：ＯＫ，三位記者其實已經告訴警方，他們的身分；但是警察在現場，對他們嗆聲說【你們有收到採訪權嗎？】、【有人通知你們來採訪嗎？】、【教育部有讓你們進來嗎？】　法律怎麼看這個採訪權？彭：好的，大家好。這件事情是這樣子；那個時候警察嗆這三個記者說【沒有人通知你來採訪】；好這個時候這個記者，應該當場就跟這個警察說【我們也沒有人要你來執勤】。好，問題來了，這個沒有人，人是誰呢？到底誰有權力叫誰來採訪？或者叫誰不來採訪？我們先來看看【大法官的６８９號解釋】。好，這個６８９號解釋很有意思的地方在於，他的聲請人是蘋果日報的記者，他是一個主跑娛樂新聞的記者，我們大家俗稱叫他狗仔；雖然我覺得狗仔這句話，對記者是很不敬的；我們來看看６８９號解釋案之後，你就會知道說，狗仔這個字眼，對記者是不敬的；因為每個記者，都應該要有狗仔的精神。好，這個記者他是這樣，他在９７年７月份，他去跟拍了一個知名的電腦集團的副總；後來被跟拍兩次之後，這個副總就發出存證信函，要勸阻他；但是你做為一個好的記者怎麼可能被勸阻嘛；反正本於職責該怎麼樣就怎麼樣，所以他就繼續跟蹤；好了，這個人就向台北市政府警察局中山分局，違反社會秩序維護法８９條第２款說，無正當理由跟蹤他人，經勸阻不聽，處新台幣３千元已嚇的罰鍰；最後裁處了這個蘋果日報記者１５００塊。好，一般人被罰１５００塊，小錢嘛，摸摸鼻子就算了。好，這個勇敢的記者不服氣，他就提出異議；後來經過台北地方法院，一直到最後都駁回，所以我們的司法體系的腦袋，其實就活在滿清末年；最後這個記者，就向這個大法官提出釋憲。好，結果大法官在民國１００年，這個釋字第６８９號解釋；這件事情其實確立了一些，新聞採訪的原則；他是怎麼說的呢？他說就新聞自由的保障，【新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。】好，這件事情可以清楚的說明，大法官釋字６８９號解釋，認為記者有這個權力；好，那接下來呢，６８９號的解釋他說，在什麼情況下，可以認為具有正當理由；他提了六種情況，第一個是犯罪或重大不當行為之揭發，這個教育部絕對符合；第二個，公共衛生或設施安全的維護；第三個，政府施政的妥當性，好，教育部也吻合；第四個，公職人員執行職務與適任性，也吻合；第五個，政治人物言行的可信任性，教育部還是吻合；第六個，公眾人物影響社會風氣的言行。好，基於這六個理由，都叫做正當理由，所以這個警察，這個台北市分局的警察，他一定是沒有受過相關的訓練；他的民主素養，跟他的行為理念，需要去補課；所以在這個時候，記者是有權力去這麼做的。好，問題來了，真正沒有權力違法的人是誰呢？是警察。柯文哲在去年１１月１１號明白的告訴記者，開記者會說，執行抗爭驅離的警察，要明確的穿有編號的背心；他還說這個又不是我說的；他是說像德國，那個編號的背心，寫的好大一個，遠遠看出來，就知道這個人是誰；結果我要請問柯文哲的是，前天的這個執行的員警，有沒有穿明確編號的背心，答案很清楚；有一個被施暴的記者，我跟他通過電話，他說當時那個警察把他推到牆壁上，他跟他講說我是記者，警察說你的採訪證件？他說我的採訪證件在外面，我的同事的背包裡，我放在那邊；警察說不讓他出去，那個記者就說，那不然這樣子，我打電話請他拿進來，結果警察從他的後腦，一個拳頭打上去。好，那我就問他說，這個打你的警察叫什麼名字，你有沒有看到他的肩章，他說完全沒有。好，所以呢，柯文哲說這一次張奇文，就是留校查看，下次再懲處，這是完全違背法治觀念的行為。李：那麼公民記者，也享有相同的權利，那麼一般人如果在這樣的一個重大現場當中，他也想要進去採訪，也有同樣的採訪權嗎？彭：答案是正確的！大法官６８９號解釋，他說，新聞自由，所保障的新聞採訪自由，並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為；亦保障，聽好哦，亦保障一般人，為了提供具新聞價值之資訊，於社會大眾，或者是為促進公共事務討論，以監督政府，而從事的新聞採訪行為。這講得非常清楚，這個６８９號解釋，是一個進步的立法，因為媒體到今天，已經不受限於，我們看到大的財團，或者報紙、電視集團；舉個例子來講，２０１１年美國線上用３億１５００萬收購了美國一個很有名的網路報紙，Hoffingtion Post赫芬頓郵報，３５億台幣收購；赫芬頓郵報之所以可以赫赫有名就是因為他有３千多個寫手；這３千多個寫手，固定的為這個網路報紙，提供各種內線的消息，所以在這樣看起來任何人，他都具備有，這個接發社會不公不義的權利；在這個地方，如果警方再用這樣的方法，去限縮這些公民記者，是跟民主社會的進步，是大相違背的。李：好，我們知道在美國今年３月，在Wisconsin Madison，有一群學生，他們衝進去州議會，而且攻占了圓頂大樓，是因為他們要抗議警方的執法過當，因為當時有警察槍殺了一個１９歲的非裔少年。這一件事情後來官方並沒有任何的追究，同時是用公車，讓他們好好的回家，同時也不准學校方面處分。這是基於一個什麼樣的信念？彭：好，這個事情是發生在３月的時候，美國的Wisconsin Madison，他有一個警察，因為槍殺了一個，沒有持任何武器的１９歲的非裔美國人，就是黑人，叫Tony Robinson；就引起２千多位Wisconsin的學生，大部分是Madison校區，因為Madison是我母校，我在那邊念了碩士跟博士；那是一個非常labour的地方。好，在這個地方遊行，他們衝進那個州議會；他們的州議會叫做小白宮，看起來很像白宮，然後衝進去，去掛白布條，然後抗議；大廳掛起了布條，上面寫著，黑人的命也是命；好，這是一個種族歧視引發的極大的社會抗爭；結果威斯康辛的州警長Mike Koval跟他的市長Paul Soglin，當天就去部落格上面做出道歉，而且認為這是一個無法形容的悲劇，他們預期會有大量的情緒憤怒出現，希望痛苦平息，能夠帶來建設性的幫助。好，Madison當地的學生衝進州議會，當地的官員，沒有出動警方武力的鎮壓，那個是大學生跟研究生；今天吳思華找來的警察，去鎮壓的學生是高中生；好，那個時候呢Madison的警方跟州長也說，他們說強調，參與抗議的學生，不會遭受到校方的處罰，他們認為這是一種【意見表達的權利】；回頭看看我們的太陽花，有１１８個人被起訴，到現在為止，打人的（攻擊手無寸鐵抗議者的）員警沒有半個被處分；好，另外我們可以看到，在新聞自由方面，我們可以看到包括了警方，包括了我覺得柯文哲市長，都沒有那個素養；２０１５年台灣在自由之家當中，台灣的新聞自由排名世界４８名；可是各位知道，我們的外匯存底，排名世界第５名；我們的進口，排名世界第１８名；出口排名全世界２０名；結果我們的新聞自由，排名４８名。什麼人最怕記者呢？就是掌握權力的人；而掌握權力的人，是不分黨派的。所以我認為台灣的民主要進步，新聞媒體要強烈的監督，這些不分黨派，掌握權力的人。最後我要說的是，革命尚未成功，同志仍須努力。李：好，謝謝彭Ｐ彭：謝謝！李：我們當然知道執法很辛苦，我們在這裡也不是在歸咎於，所有的基層執法的這個員警；但是我們真的要說，有部分的警察，不只是執法過當，而且知法犯法了；在公民記者林雨佑，他所拍攝到的影帶當中，我們就看得出來，這位警察很過分（１：３０：０６　https://youtu.be/Oq5VZVvwNVU?t=5406

）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【長官有交代】所以就不分是非，乾脆回到封建時代有事下屬坦，沒事上級功；那我們要這麼沒肩膀的警政、內政長官做何用？ ※ 編輯: nardus (114.42.234.34), 07/27/2015 21:19:32

推

07/27 21:41, , 94^F

07/27 21:41, 94^F

噓

07/28 01:50, , 95^F

07/28 01:50, 95^F

噓

07/28 07:24, , 96^F

07/28 07:24, 96^F

推

07/28 09:08, , 97^F

07/28 09:08, 97^F

推

07/28 16:03, , 98^F

07/28 16:03, 98^F

噓

08/01 01:42, , 99^F

08/01 01:42, 99^F

→

06/21 22:34, 6年前 , 100^F

06/21 22:34, 100^F

‣ 返回看板[ TPC_Police ] 警專

‣ 更多 nardus 的文章

文章代碼(AID): #1Liwpxn1 (TPC_Police)