[新聞]便服交警開單 法官裁定免罰
〔自由時報記者鮑建信/高雄報導〕高雄袁姓女車主不滿交警未穿制服就對她開出「併排
停車」的罰單,遂向高雄地院聲明異議,法官調查,認定交警未穿制服、取締有瑕疵,裁
定不罰。
併排停車挨罰 女車主不滿
去年10月9日下午,袁女開著自小客車途經高雄市青年一路、廣州一街,因違規併排停車
,被交通大隊文姓警員開單處罰1200元,袁女接到罰單後不服而打官司;她說,當天只是
暫停路邊,等友人拿東西,當時她坐在駕駛座、友人在副駕駛座。
她指出,當時察覺有人拍照,但對方騎私人機車到場,「未騎警車、未穿警服、未戴警帽
」,拿著相機在她車前,因見他朝上拍,她還以為是民眾舉發違規招牌,事後卻接到罰單
,她質疑交警究竟以什麼身分取締?況且,她一直在車上,根本沒有違規,警方執行不當
,要求撤銷原處分。
取締的文姓警員則辯稱,他曾停留5分鐘,站在車旁,確認車內無人;他坦承,當天沒有
騎警車,但有穿制服,只是「外面套了公家發的外套」。
法官指未穿制服 開單有瑕疵
法官指出,依規定,若違規當時,汽車駕駛人仍在車內,交警不得逕行舉發;經查,當時
文員未能再靠近往車內拍,車內有沒有人,不無疑問,且袁女和友人的證詞相符,故認定
當時車內有人。
此外,警方曾去函法院指「員警值勤時,未著制服或騎乘警車,固然違反勤務規定,屬內
部行政懲處問題,但不動搖外部行政處分的效力,民眾並可檢舉」;但法官卻認為「警察
舉發與民眾檢舉不能同等看待,尤其警員執行勤務,自應遵守相關規定,不是單純內部行
政懲處,更已影響外部舉發的效力」,袁女申訴有理,裁定不罰。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101023/78/2fifz.html
另問...
聽說100年以後,我們上交通庭身分是"被告",是真的嗎?
還是不同地院會有差別?
--
┌─────┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬───┬───┐
│ 人種\行為│在家│微笑│留鬚│搭訕│看書│搭肩│運動│睡著│耍溫柔│裝豪邁│
│ *~帥哥~* │孝順│陽光│有型│開心│斯文│害羞│活力│可愛│ 體貼 │男人味│
│ 醜男 │無聊│變態│拉褟│報警│ 蠢 │騷擾│減肥│懶惰│娘娘腔│ 粗漢 │
│ 宅男 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │
└─────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴───┴───┘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.122.240
推
10/23 15:05, , 1F
10/23 15:05, 1F
→
10/23 15:07, , 2F
10/23 15:07, 2F
→
10/23 16:05, , 3F
10/23 16:05, 3F
→
10/23 16:30, , 4F
10/23 16:30, 4F
推
10/23 18:56, , 5F
10/23 18:56, 5F
推
10/23 19:55, , 6F
10/23 19:55, 6F
推
10/23 23:46, , 7F
10/23 23:46, 7F
→
10/24 18:58, , 8F
10/24 18:58, 8F
→
10/24 22:02, , 9F
10/24 22:02, 9F
→
10/24 22:03, , 10F
10/24 22:03, 10F
推
10/25 15:16, , 11F
10/25 15:16, 11F
→
10/25 15:30, , 12F
10/25 15:30, 12F
→
10/31 16:05, , 13F
10/31 16:05, 13F