[認真] 上新聞了

看板TKU_Talk作者 (Kagroon)時間11年前 (2012/08/11 20:38), 編輯推噓19(21推 2噓 53→)
留言76則, 29人參與, 最新討論串1/1
剛剛在FB的透可版看到的，可能用的人比較少所以轉來這 之前討論很大的買課事件居然上新聞了 而且居然是直接指名淡大，還有選課畫面XD http://tinyurl.com/8mwbbg5 說實在因為這種事情上新聞真不是好事 真希望這種風氣可以快點消失啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.212.136
推
08/11 20:49, , 1F
自己努力搶，搶不到就認命!
08/11 20:49, 1F
→
08/11 20:54, , 2F
自己搶到的成就感真的很大啊!! 尤其是在失敗好幾次之後
08/11 20:54, 2F
推
08/11 21:01, , 3F
指名咧 他怎不去說中字輩也一堆人在買課
08/11 21:01, 3F
→
08/11 21:01, , 4F
我猜明年 同樣的事情還是會發生
08/11 21:01, 4F
推
08/11 21:04, , 5F
不會發生才很詭異...
08/11 21:04, 5F
推
08/11 21:24, , 6F
只能說買課跟賣課人真是老鼠屎
08/11 21:24, 6F
推
08/11 21:31, , 7F
丟臉
08/11 21:31, 7F
→
08/11 21:36, , 8F
反正又沒有犯法,各取所需有何不可
08/11 21:36, 8F
噓
08/11 21:37, , 9F
置底文那堆換星巴克麥當勞的 是有比現金高尚?
08/11 21:37, 9F
→
08/11 21:38, , 10F
標準的龜笑鱉沒尾
08/11 21:38, 10F
噓
08/11 21:48, , 11F
還好吧，這臺大也有啊，無聊
08/11 21:48, 11F
推
08/11 22:08, , 12F
供需法則...
08/11 22:08, 12F
推
08/11 22:46, , 13F
我認為是臉書那邊的板太OVER了，PTT這邊學術網路還有限制
08/11 22:46, 13F
→
08/11 22:46, , 14F
不能營利，但那邊的就一直往上+++ 囧
08/11 22:46, 14F
→
08/11 22:50, , 15F
我個人覺得置底文一開始用課換課OK，只是再給個答謝的這樣
08/11 22:50, 15F
→
08/11 22:51, , 16F
，但後來慢慢變成純粹用物品來交換課，感覺不太公平
08/11 22:51, 16F
→
08/11 22:51, , 17F
更別提FB上那些用現金來交易的了...
08/11 22:51, 17F
推
08/11 23:49, , 18F
請問不公平的點在哪...
08/11 23:49, 18F
→
08/11 23:52, , 19F
清純校園
08/11 23:52, 19F
→
08/12 00:07, , 20F
->沒錢的人命就__嗎?換不到課活該囉
08/12 00:07, 20F
→
08/12 00:29, , 21F
很多人都掛著精靈 一退就被搶 根本買不到吧XD
08/12 00:29, 21F
推
08/12 00:29, , 22F
stu在說啥鬼......
08/12 00:29, 22F
推
08/12 00:31, , 23F
PTT不能營利？ 代買版表示欣慰 明明一堆人在PTT營利
08/12 00:31, 23F
推
08/12 00:31, , 24F
08/12 00:31, 24F
→
08/12 00:31, , 25F
只是要低調 選課交換區一堆用東西換的也沒比較高尚
08/12 00:31, 25F
→
08/12 00:41, , 26F
我也是之前網路上不知到哪裡看到的 管不管就看各版吧
08/12 00:41, 26F
→
08/12 00:49, , 27F
代買那不一樣吧...商品本來就是用金錢來衡量交易的，修課
08/12 00:49, 27F
→
08/12 00:50, , 28F
這回事怎麼想都跟金錢不該扯上關係...別跟我說學費學分費
08/12 00:50, 28F
→
08/12 00:51, , 29F
雖然說到底也無法可管...就是你情我願而已
08/12 00:51, 29F
推
08/12 00:51, , 30F
以物易物 vs 現金交易 = 替代貨幣 vs 通用貨幣
08/12 00:51, 30F
→
08/12 00:51, , 31F
個人是覺得沒差多少
08/12 00:51, 31F
推
08/12 00:56, , 32F
其實個人只是認為過度的金錢化課程不是件好事...
08/12 00:56, 32F
推
08/12 00:57, , 33F
個人覺得不要太囂張就好 現在是買的有點誇張了
08/12 00:57, 33F
→
08/12 00:58, , 34F
但一個巴掌拍不響 旁人多說也無意義 嘖嘖
08/12 00:58, 34F
→
08/12 01:26, , 35F
選不到就換門或下學期修啊 一千塊的課換到也不會去上吧
08/12 01:26, 35F
→
08/12 01:26, , 36F
我寧願拿那一千塊去玩50/20輸光光 zz
08/12 01:26, 36F
→
08/12 01:33, , 37F
個人覺得根本沒什麼意義的新聞...這都可以報...
08/12 01:33, 37F
→
08/12 03:48, , 38F
這則新聞凸顯出的，除了學生行為，真正問題在於制度面。
08/12 03:48, 38F
→
08/12 03:51, , 39F
如果能藉著這篇報導，引起校方教務單位思考這現象，未嘗不好。
08/12 03:51, 39F
→
08/12 03:54, , 40F
當然，若教務長看了這篇也認為:「啊~ 別校也這樣」
08/12 03:54, 40F
→
08/12 03:55, , 41F
身為校方，也用比爛邏輯看這種歪風，那就是他自降格調思考了。
08/12 03:55, 41F
→
08/12 04:00, , 42F
畢竟，若硬要說「學分黃牛」毫無可議之處，也很令人無言。
08/12 04:00, 42F
推
08/12 09:49, , 43F
中字輩~有人別亂說 他們選課系統自己去了解一下
08/12 09:49, 43F
推
08/12 14:59, , 44F
想要某堂課的人上網填志願再用電腦抽籤會比較公平嗎
08/12 14:59, 44F
→
08/12 15:55, , 45F
台大也有? 沈佳儀表示:我們又更接近台大水準了
08/12 15:55, 45F
→
08/12 16:18, , 46F
制度我個人覺得還好,不管用那種都會有人不滿吧
08/12 16:18, 46F
→
08/12 16:20, , 47F
選完還要等抽籤我倒覺得更麻煩
08/12 16:20, 47F
推
08/12 16:36, , 48F
站在學生的立場我不會覺得抽籤很麻煩，只是不知道會不會增
08/12 16:36, 48F
→
08/12 16:36, , 49F
加行政人員的工作
08/12 16:36, 49F
推
08/12 16:52, , 50F
抽籤可以電腦抽籤吧@@
08/12 16:52, 50F
推
08/12 16:58, , 51F
我就是說電腦抽籤啊...
08/12 16:58, 51F
→
08/12 16:59, , 52F
10號那天有民視記者在圖書館那邊攔淡大學生，可能就這新聞
08/12 16:59, 52F
推
08/12 18:58, , 53F
不好意思，我弟就是中字輩某間電機系的，他從大一進去
08/12 18:58, 53F
→
08/12 18:59, , 54F
就看到有學長在賣，當時跟我說我還不相信(四年前
08/12 18:59, 54F
→
08/12 23:58, , 55F
自己心知肚明買課是為了什麼吧 到底是想學還是買文憑還是
08/12 23:58, 55F
→
08/12 23:59, , 56F
怕延畢 自己心安理得就好了
08/12 23:59, 56F
→
08/13 01:17, , 57F
我都選冷門課....( ′-`)y-～
08/13 01:17, 57F
→
08/13 02:18, , 58F
選完課還要等抽籤,搶課的沒搶到我還有其他備案,抽籤
08/13 02:18, 58F
→
08/13 02:19, , 59F
運氣差一點搞不好什麼課都沒有
08/13 02:19, 59F
→
08/13 15:39, , 60F
抽籤的制度可以再研究啊...一個學門可以排好幾個抽之類的
08/13 15:39, 60F
→
08/13 15:40, , 61F
電腦抽籤又不用等很久
08/13 15:40, 61F
推
08/13 18:10, , 62F
買課怕延畢總比某5年500億的高級大學25%延畢生來的好
08/13 18:10, 62F
→
08/13 18:32, , 63F
校方重新檢討畢業限制就行了，不敢往這方向調整的原因很簡單:
08/13 18:32, 63F
→
08/13 18:32, , 64F
校方要用這些限制綁住學生，替教授創造價值(同時控制他們)。
08/13 18:32, 64F
→
08/13 18:34, , 65F
教育部大學法與其施行細則，都沒有對這方面規範。
08/13 18:34, 65F
→
08/13 18:34, , 66F
換句話說，這一切都是校方自己設計的。
08/13 18:34, 66F
→
08/13 18:40, , 67F
這樣說並非認為學校"不對"，但可以確定的是，他們有調整的權力
08/13 18:40, 67F
→
08/13 18:41, , 68F
他們可以思考如何讓"學分黃牛"的現象減少，這是設計者的責任。
08/13 18:41, 68F
→
08/13 23:11, , 69F
提到畢業限制,我比較好奇到底有多少人真的因為核心沒修
08/13 23:11, 69F
→
08/13 23:12, , 70F
完然後延畢的,大學四年可以選8次課,要選完我覺得沒這麼
08/13 23:12, 70F
→
08/13 23:12, , 71F
困難吧?
08/13 23:12, 71F
→
08/13 23:13, , 72F
加上我相信不少換課的理由多半是想跟朋友一起上不然
08/13 23:13, 72F
→
08/13 23:13, , 73F
就是這堂課比較好過吧?
08/13 23:13, 73F
→
08/13 23:25, , 74F
好過的客僧多粥少會這樣一點都不奇怪阿 = =
08/13 23:25, 74F
→
08/10 23:00, , 75F
雖然說到底也無法可管. https://muxiv.com
08/10 23:00, 75F
→
09/12 10:47, , 76F
自己努力搶，搶不到就認 https://daxiv.com
09/12 10:47, 76F
‣ 更多 kagroon 的文章
文章代碼(AID): #1G9b8gpo (TKU_Talk)