[轉錄]一封email，請大家轉寄!!

看板TFG_03Book作者ncimpko (要‧開‧學‧了)時間19年前 (2005/03/05 18:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: nigiri (lala) 看板: media-chaos 標題: [建議] 我簡單的寫了一個email，大家轉寄吧!! 時間: Sat Mar 5 13:01:21 2005 title : 抗議媒體暴力，人人有責東海大學劈腿事件沸沸揚揚記者未經求證的情況之下，從BBS網站上用複製貼上，當成是頭條新聞在處理，對學生造成了二度傷害 (求證為”系上確實有這個學生”，但卻報導為”卻有此事”) TVBS更為離譜，播報出來的新聞照片中的女學生，根本不是就讀於東海大學!!! 對她來說也造成了極大傷害!!!!! 事發至今，沒有人願意道歉，媒體只是不停的轉移焦點。我們的媒體已經腐敗了，我們還得受這種侵蝕多久???????? 請大家發揮正義之聲，還我們一個乾淨的媒體環境!!!!!! 連署書 http://140.113.117.30/index.php 目前閱讀人監督聯盟已經發起抗議，我們需要更多人的支持!!! 煩請大家幫忙轉寄!!!!!謝謝如欲了解詳細狀況，煩請到PTT BBS站 media-chaos版觀看 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 東大劈腿事件放頭版頭　閱盟要求中時說明 (中廣新聞網．ＢＣＣ.ＣＯＭ) 「東海大學學生劈腿事件」佔據了好幾天的媒體版面，但最後證實是一名網友的虛構故事。率先批露這則訊息的〔中國時報〕，三月一號甚至是以頭版頭條刊登這則網路訊息！〔閱聽人監督媒體聯盟〕質疑〔中時〕：新聞判斷標準何在？並要求總編輯公開說明。（何宏儒報導）〔閱盟〕指出：當天新聞內容還包括2004年美國國務院人權報告、員警殉職、綠營茶壺風暴等；〔閱盟〕質疑：一則只牽涉三名年僅廿多歲年輕人、未經查證且不涉公共領域的報導，值得如此大篇幅佔據頭版版面嗎？執行長林育卉甚至批評：難道這就是〔中時〕的報格嗎？那麼以後是不是網路KUSO文章，都可以不經查證就報導？她要求〔中時〕總編輯黃清龍儘速向閱聽大眾說明新聞價值取捨和判斷標準，否則將危及〔中時〕的公信力。另外，〔蘋果日報〕原來內容煽情暴露的＜反斗城市夜生活＞，版面雖然在去年撤下；不過〔閱盟〕表示：相關內容最近在該報的＜勾奇版＞又悄悄復甦。〔閱盟〕提出二月廿八號、三月一號、三月三號的內容，版面上都刊載：穿著暴露年輕女子的各種猥褻姿勢照片；〔閱盟〕指出：配合聳動標題，報紙版面形同一紙情色讀物；要求〔蘋果日報〕也必須改進。（中廣記者何宏儒台北報導） 2005年03月04日 ============================================================ http://203.69.33.211/p/1231.asp?anum=20050304170011 大概就是這樣子~~~~~~ 我覺得連署的速度真的太慢>_<..... 所以請大家強力轉寄好嗎^^ 感恩喔~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.95.27 ※ 編輯: nigiri 來自: 218.184.95.27 (03/05 13:01)

推

weedyc

163.23.225.206 03/05,

163.23.225.206 03/05

推

stalinone

210.85.1.32 03/05,

210.85.1.32 03/05

→

stalinone

210.85.1.32 03/05,

210.85.1.32 03/05