【媒體觀察電子報No.76】兩 岸 三 地「英雄」論
＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊作者：張耀文（國立政治大學研究生）
＊主題：成全「天下」者為「英雄」？
張藝謀導演的《英雄》，終於要在本週上演了。距離
那場選擇在北京人民大會堂盛大舉行的全球首映會，遲
了將近一個月的時間，也因為這樣的時差，讓本人「有
幸」早一步在日前旅次香港時，先睹這部影片的「鋒頭
」。
在影片發行商強勢的媒體炒作下，「秦王」、「無名
」、「殘劍」、「飛雪」、「常空」、「如月」等六位
片中的主要角色，相信很快就會進入台灣民眾近期的資
訊印象中。而在影片的內容與製作上，即使張藝謀一再
強調這部影片的創作性格，但是只要對近代電影稍有常
識者都會發現，這部片中的矯飾程度，實在很難令人信
服他的原創性：在武打招式及配樂上模仿李安的《臥虎
藏龍》；形式美術上刻意模仿王家衛的《東邪西毒》；
場面氣勢上有黑澤明《亂》的影子；劇情的敘述安排上
又有《羅生門》的結構。如果扣除以上幾項電影創作的
重要元素後，那麼這部影片唯一可稱得上創作元素的，
恐怕僅剩下劇本內容這一項了。
《英雄》在大陸、香港上映一個月以來，有關的影評
幾乎都在上述的形式、結構上打轉，或者逕將此片與張
藝謀過往的作品相互進行比較、批評一番。再前一步的
思考甚少。極端的一例倒有，一位香港商業電台的主持
人杜汶澤，在一次訪問八卦藝人吳君如時，信口對《英
雄》的評語倒是一針見血：「我讀得書少，不要說讀到
中五，就算是小學六年班，我看小學社會書都有講秦始
皇焚書坑儒是一個暴君，殺那麼多人，怎麼說他護國護
民呢？」也就是說，到目前為止，中、港兩地文化界人
士，在本人可及的資訊中，要不是汲汲營營參加該片發
行商的邀約、出席首映會肯定該片的成就外，就是有點
無關痛癢地針對該片的敘事結構、美術形式等進行批評
，針對劇本核心的實質討論並進行深刻批判者並不多見
。
「笨蛋，重點在劇本的內容意涵！」如果套這句柯林
頓的競選標語，來總結過去一個月可及的影評，雖然有
點刺耳，但應該還不過份。也就是說，本人以為《英雄
》一片最大的詭計、甚至可稱得上陰謀的地方，其實就
在它的劇本內容上。
這部電影的原著劇本，出自李馮、王斌兩位作家，外
加導演張藝謀。其中主要發想由李馮當綱，他是南京大
學中文碩士、擅長以中國的歷史為本進行創作，因此又
被稱為「新歷史主義」的小說家。而王斌則是張藝謀搭
檔多年的劇本班底。
就在這樣「新歷史主義」的寫作背景下，「成全天下
」、共創「世界和平」、「實現大我」等意念，就成為
了《英雄》一片的最高宗旨。而人們所熟知正史中有關
秦王滅六國後自稱始皇帝、統一文字及度量衡制度，乃
至道儒史家所咒罵的焚書坑儒等等瘋狂事件，在影片中
也都藉「成全天下」這最高宗旨，偽裝或掩飾了上述歷
史作為中暴力恫嚇的本質，並且對片中幾位刺客（或現
實中的異議者）進行意識上的說服。
如此粗暴地扭曲歷史，難道就是李馮所謂的「新歷史
」？雖然這是一部商業性質的武俠電影，理應無須面對
如此嚴肅的批判思考。但如果觀察這部影片的幕後運作
，尤其該片積極參與國際影展、爭取國外放映機會的舉
動來看，若再多事地套上當今中國在國際政經權力的位
置地圖，實在很難不令人有所聯想。
對熟知的中國歷史進行有意或無意的竄改，其實也不
止於《英雄》這一劇本而已。太久遠的事不提，就以小
一點的事如：去年底中國新訂的高中歷史教學大綱中，
認為不能將岳飛、文天祥等歷史人物稱為「民族英雄」
的事件爭議；大一點的事如：掩蓋八九年六四事件的發
生等等就是例證。如果自己的歷史不能坦然面對，或者
當華人一致譴責日本竄改南京大屠殺歷史時，也可否想
過有一天，害死岳飛的秦檜，可能在中國歷史上獲得平
反。
當然，任何人都無權過問他人神聖而自由的創作意志
。但對這部影片或劇本的出現，尤其中國又是嚴格施行
電影出版檢查的國家而言，就顯得特別突兀而非比尋常
了。也就是說，《英雄》其實展現了它政治正確的一面
、甚至可說是非常正確的一面。若非如此，中國軍方何
故動員數千名軍人參與拍攝？難道只是張藝謀的魅力而
已。
而政治正確的面向，約略可以從對外與對內的兩個面
向來談：
對外的部分，選擇秦王朝這樣一個中國歷史上，以武力
手段遂行統一的帝國進行拍攝背景，並在影片中展現出
令人震懾的武裝軍容。就在積極爭取進行全球放映的同
時，其中的電影言語，不正是想透過影片中的「閱兵儀
式」，藉此炫耀、並展示新崛起的中國壯盛的軍容；所
釋放的訊息不也正是警示當今世界各國，請特別注意崛
起的中國，他已然強盛的有如影片中的秦國一般嗎！
另外，對內的部分，張藝謀、李馮藉著劇中人物「殘劍
」，來表達同意或嚮往秦王「為天下（蒼生）、護國護
民」的理念，並在放棄行刺秦王的同時，意圖說服「無
名」、「飛雪」，應在「成全天下」、「完成大我」的
前提下，放下自身所肩負的國仇家恨，玉成秦王一統天
下並施行其「護國護民」的理想。不管張藝謀或李馮心
中是否真的相信秦王「護國護民」的理想，但就正史的
記載看來，荊軻刺秦時天下尚未統一，而劇中的時空背
景也應是如此。那秦王爾後發兵剿滅其他國家，以及統
一後焚書坑儒等行動，難道就是秦王「護國護民」的表
現？如此強言附會，顯然有著極深謀慮在裡面。
這深沈的謀慮究竟是什麼，影片中不曾明說，但意識
卻是赤裸明白，那就是大一統的思想：任何的反對異議
，都應該在「天下」這個大我的前提下捐棄不計，如果
有必要，甚至應該像「無名」一樣，在影片的最後捐軀
，成為「英雄」。但歷史中的極權政體，有幾個會在得
到天下後主動地做起真正護國護民的仁德施政？即使有
，也沒有長久過。正因為如此，也才會有了現今民主多
元政體的出現。而《英雄》一片的出現，究竟是在合理
化極權政體存在的必然性，還是這部影片僅僅是資本主
義社會商業邏輯下無奈的變種異形，就請眼明的看倌自
行評斷。
如果中、港兩地對《英雄》的影評，或因政治體制、
或因文章篇幅、甚至因為香港基本法二十三條的陰影而
有所保留，那在台灣呢？看戲的觀眾們，是不是也能夠
在好奇前往觀影的同時，也對《英雄》迸發出不一樣的
批判思考。面對這樣一部「新法西斯主義」電影，進不
進電影院捧場是每個人的選擇，如果進去了，請務必記
得帶著會思考腦袋進去，並且記住，秦王朝在其「護國
護民」的施政下，僅僅維持十三年的壽命而已。
＝＝＝＝＝＝＝《張藝謀創作年表》＝＝＝＝＝＝＝＝＝
˙1984年：《一個和八個》（與蕭風合作攝影），《黃土地》（攝影）
˙1986年：《大閱兵》（攝影）
˙1987年：《老井》（主演），《紅高梁》（導演）
˙1988年：《代號"美洲豹"》（與張風良合作導演）
˙1989年：《古今大戰秦俑情》（演員）
˙1990年：《菊豆》（導演）
˙1991年：《大紅燈籠高高掛》（導演）
˙1992年：《秋菊打官司》（導演）
˙1994年：《活著》（導演）
˙1995年：《搖啊搖 , 搖到外婆橋》（導演）
˙1997年：《有話好好說》（導演）
˙1998年：《一個都不能少》（導演）
˙2003年：《英雄》（導演）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.53.147